痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效观察

李艳红

（铁岭市妇婴医院儿科，辽宁 铁岭 112000）

痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效观察

李艳红

（铁岭市妇婴医院儿科，辽宁 铁岭 112000）

目的 观察痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效。方法 选取2011年5月至2013年4月于本院进行治疗的60例小儿疱疹性咽峡炎患儿为研究对象，将其随机分为对照组（常规治疗方法组）30例和观察组（常规治疗方法加痰热清组）30例，然后将两组患儿的治疗总有效率与治疗前后FPS-2R评分结果进行比较。结果 观察组治疗后的总有效率与FPS-2R评分分别好于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。结论 痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效较好，对于提升临床效果及改善患儿不适感均有极佳的临床作用。

痰热清；小儿疱疹性咽峡炎；临床疗效

小儿疱疹性咽峡炎是在小儿中较为常见的一类病毒性咽炎，其可导致患儿出现高热、咽喉痛、头痛、厌食等情况，严重影响到小儿的综合机体状态，临床中对其治疗主要以抗病毒药物为主，但是不同的药物效果与显效速度之间差异较大[1-2]。本文中我们就痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效进行观察，观察结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年5月至2013年4月于本院进行治疗的60例小儿疱疹性咽峡炎患儿为研究对象，将其随机分为对照组（常规治疗方法组）30例和观察组（常规治疗方法加痰热清组）30例。对照组的30例患儿中，男18例，女12例，年龄0.4～6.9岁，平均年龄（3.4±0.5）岁，病程1.0～3.5 d，平均病程（2.6±0.7）d，体温37.7～39.6 ℃，平均体温（38.9±0.6） ℃。观察组的30例患儿中，男18例，女12例，年龄0.5～6.9岁，平均年龄（3.5±0.4）岁，病程1.5～3.5 d，平均病程（2.7 ±0.6）d，体温37.6～39.7 ℃，平均体温（39.0±0.5） ℃。两组患儿的统计基本数据均无显著性差异，P均＞0.05。

1.2 方法

对照组以利巴韦林进行治疗，以每千克10～15 mg的用量进行静滴，每天1次。观察组则在对照组的基础上再以痰热清每千克0.5 mL的用量静滴，每天1次。两组均连续应用5 d。然后将两组患儿的治疗总有效率与治疗前后FPS-2R评分结果进行比较。

1.3 评价标准

①以患儿治疗3 d内体温、咽喉疼痛、咽部疱疹及溃疡均恢复正常及消失为显效，以患儿治疗3 d后至5d内上述指标恢复正常为有效，以患儿治疗后5 d后上述指标仍未全部恢复正常为无效[2]。总有效为显效+有效。②FPS-2R评分是评估患儿疼痛不适感严重程度的标准之一，其评分范围为0～5分，2分及以下为轻度疼痛，3分为中度疼痛，4分及以上重度疼痛[3]。

1.4 统计学处理

将性别比、临床总有效率与FPS-2R评分结果等计数资料进行卡方检验，另将年龄、病程及体温等计量资料进行t检验，软件为SPSS14.0，P＜0.05为有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组患儿的临床总有效率对比：对照组中显效25例，有效4例，无效4例，总有效29例，总有效率为87.88 %，观察组中显效29例，有效3例，无效1例，总有效32例，总有效率为96.97 %，观察组高于对照组，P＜0.05。

2.2 两组患儿治疗前后的FPS-2R评分结果比较：治疗前对照组中轻度疼痛1例，占3.03 %，中度疼痛22例，占66.67 %，重度疼痛10例，占30.30 %；观察组中轻度疼痛1例，占3.03 %，中度疼痛21例，占63.64 %，重度疼痛11例，占33.33 %，两组轻痛比例无显著性差异，P＞0.05。

治疗后对照组中轻度疼痛19例，占57.58 %，中度疼痛12例，占36.36 %，重度疼痛2例，占6.06 %；观察组中轻度疼痛26例，占78.79 %，中度疼痛7例，占21.21 %，重度疼痛0例，占0.00 %，观察组轻痛比例高于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

疱疹性咽峡炎在小儿中并不少见，为常见的一类病毒性咽炎，临床中此类患儿以高热、咽痛等为主要表现，严重影响到小儿的机体不适感的同时，也因疼痛造成进食困难等情况，从而影响到小儿的营养保证，故认为对于此类疾病的患儿的治疗措施在保证治疗效果的同时，也应尽量提升治疗速度，以尽快改善疼痛等不适感及其相关不良情况。痰热清是由黄岑，熊胆粉，山羊角，金银花，连翘等提取精制而成的纯中药，经全国多家医院临床研究证实具有抗炎，退热及抗病毒作用，副作用较少，其对于病毒的抑制效果较为突出，且对机体的免疫功能有一定的调节作用[4]，另外其安全性高的优点也是其可用于小儿患者的重要原因，但是对其在疱疹性咽峡炎小儿中治疗效果方面的研究仍然存在一定的差异，故值得进一步探讨。

本文中我们即就痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的临床疗效进行观察，结果显示，其较未应用痰热清的小儿患者的治疗总有效率更高，且其疼痛的不适感改善幅度更大与速度更快，而这些均与痰热清的清热、解毒的功效有关。综上所述，我们认为痰热清在小儿疱疹性咽峡炎中的治疗中临床疗效较好，对于提升临床效果及改善患儿不适感均有极佳的临床作用。

[1] 蔡红兵.痰热清治疗疱疹性咽峡炎108例[J].中国实用医刊,2012,39(12):114.

[2] 刘建华.α-2b干扰素雾化吸入联合痰热清治疗疱疹性咽峡炎疗效观察[J].医学理论与实践,2012,25(4):420.

[3] Mirand A,Henquell C,Archimbaud C,et al.Outbreak of hand, foot and mouth disease/herpangina associated with coxsackievirus A6 and A10 infections in 2010, France: a large citywide, prospective observational study[J].Clin Microbiol Infect,2012,18(5):110-118.

[4] 徐为民,张海艳,丁晓曼,等.痰热清联合利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎的临床观察[J].儿科药学杂志,2012,18(6):34-35.

R766.12

：B

：1671-8194（2014）01-0175-01