血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效观察

金秀名

作者选取河南省许昌市中心医院于2009年2月～2013年3月收治的73例糖尿病肾病患者, 将其随机划分为两组,其中对照组40例患者接受血液透析治疗, 治疗组33例患者接受腹膜透析治疗, 对比两组患者临床治疗效果, 现将其总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院于2009年2月～2013年3月收治的73例糖尿病肾病患者, 将其随机划分为两组, 其中对照组40例患者接受血液透析治疗, 治疗组33例患者接受腹膜透析治疗。其中对照组40例患者中, 男28例, 女12例, 年龄为37～81岁, 平均年龄为(56±2.1)岁。治疗组33例患者中,男19例, 女14例, 年龄为38～80岁, 平均年龄为(54±1.9)岁。两组患者入院后, 均接受糖尿病肾病的相关临床诊断, 病症被确诊。两组患者的性别、年龄、病症等方面均差异无统计学意义(P>0.05), 可以进行研究分析。

1.2 透析方法

1.2.1 血液透析组 使用透析器以及碳酸氢盐透析液, 给予患者每周2～3次透析, 一次透析时间为4 h, 流速为50 ml/min, 常规下对血压进行控制, 给予患者注射静脉胰岛素对血糖进行控制, 注射剂量根据血糖水平进行调整, 并补充促红细胞生成的活性维生素D、钙、铁等。

1.2.2 腹膜透析治疗 选用Tenckhoff管, 常规下将置管切开, 采用Y型导管以及葡萄糖腹膜透析液给予患者非卧床的持续性不间断腹膜透析治疗, 一天交换使用腹透液2～4次治疗, 如出现血糖上升, 给予患者实施胰岛素静脉注射, 注射剂量根据血糖水平进行合理调整。

1.3 观察指标 对比观察两组患者实施透析前后的血压、尿量以及体重变化；对比观察两组患者实施透析前后生化指标变化。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理, 计量资料采用均数±标准差()表示, 计数资料采用t检验, 组间对比采用χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般项目观察 对比两组患者实施透析前后, 实施透析前, 两组患者体重、尿量、收缩压以及舒张压等对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者实施治疗后, 血液透析组各项指标低于腹膜透析组, 对比差异有统计学意义(P<0.05), 具体见表1。

2.2 两组生化指标对比 两组患者接受透析治疗前, 各项生化指标对比无明显差异, 对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者实施血液透析后, 各项生化指标对比差异有统计学意义(P<0.05), 具体见表2。

表1 两组患者一般项目对比( )

表1 两组患者一般项目对比( )

?

表2 两组患者透析前后生化指标对比( )

表2 两组患者透析前后生化指标对比( )

?

3 讨论

近年来, 糖尿病发病率呈现不断上升趋势, 因其血管并发症引发的糖尿病肾病, 对患者生命健康造成严重威胁, 且该病症的死亡率较高, 因此选用何种透析方式是相当重要的［1］。腹膜透析是运用腹膜的弥散以及超滤原理, 调整体内水与电解质之间平衡, 将体内的代谢废物彻底清除。腹膜透析方法简易操作, 使用较少的降压药物, 较少干扰血液动力学, 可有效保护患者余肾功能, 在这方面治疗效果显著优于血液透析［2］。且清除毒素方面效果也优于血液透析。但该种透析方法如长期使用, 可能会影响人体内糖的代谢紊乱以及人体内脂肪。血液透析则可实现较好的超滤脱水, 同时可将小分子毒素清除充分。两种透析方法相比, 血液透析组更易引发残余肾功能衰减以及引尿量下降。这两种透析方法在治疗糖尿病肾病中, 各有优势与不足［3］。

从本次研究中可以看出, 两组患者实施透析前后, 实施透析前, 两组患者体重、尿量、收缩压以及舒张压以及各项生化指标等对比差异无统计学意义(P>0.05)。实施治疗后,血液透析组各项指标以及各项生化指标低于腹膜透析组, 对比差异有统计学意义(P<0.05)。由此可见, 在临床治疗患者病症中, 针对患者不同病症, 综合分析残余肾功能、经济条件以及并发症等, 采取有针对性治疗的透析方法, 可有效治疗患者临床病症, 提高患者生命质量, 值得在临床医学中推广使用。

［1］彭保康.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效比较分析.当代医学, 2011, 17(22)：115.

［2］师锁江.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的临床疗效对比.中国社区医师(医学专业), 2012, 14(20):50-51.

［3］宋洁.血液透析与腹膜透析对终末期糖尿病肾病患者微炎症状态的影响.河北医药, 2012, 16(24):853.