我国城镇住房保障政策对经济刺激功能的实证分析

力乙好，查会琼

（安徽工业大学 商学院，安徽 马鞍山243002）

我国城镇住房保障政策作为一项公共政策，不仅肩负着为中低收入住房困难家庭提供住房的社会保障功能，而且是我国实施宏观调控的重要工具。近年来，在新型城市化的逐步推进，国内经济发展压力增大的背景下，我国城镇住房保障政策又承担起了扩大公共投资、拉动内需、刺激经济增长的职能。本文拟对我国城镇住房保障政策的经济刺激功能进行实证分析。

一、文献综述

房地产行业对与房地产相关的行业具有明显的刺激效应。梁云芳、高铁梅等运用脉冲响应函数的研究结果表明：对房地产行业的投资能够对经济的增长起到显著的影响，研究结果也表明对相关行业的带动作用比较明显。［1］黄忠华等采用1997～2006年中国31个省份数据实证分析了全国及不同地区的房地产投资对经济增长的影响。结果显示，房地产投资对经济增长具有显著的拉动效应。［2］顾建发的研究表明，发达市场经济国家，房地产行业增加了1个百分点的价值，就能使相关产业增加1．5～2个百分点的价值。在中国房屋建筑业生产的诱发系数为1．479，明显拉动直接相关或间接相关的产业超过了60多个。［3］

购买住房还可以促进城市居民室内装饰的开支。根据我国一些城市的抽样调查资料，城镇居民对房屋的装修费用支出已经达到当初其购买经济适用房费用的50%，其他商品住宅的装修费用也将近购买房款的20%～50%的范围。经济适用房和商品住宅的大量投入使用，将大大促进国内装饰行业的发展。王斌、高戈（2011）利用对房地产市场的机制、住房保障政策的住房过滤模型进行了分析，认为我国实行经济适用房、限价房、廉住房、公租房等保障性住房政策为住房保障政策的主体，有利于价格稳定；通过计量模型进一步分析住房保障对房价的动态冲击效应，发现经济适用住房建设在同一时间，具有对房价的抑制作用，同时，房价上涨会驱使政府针对当前的情况增加对经济适用房的投资。［4］

随着房价的飙升，住房成本在生活费中所占的比例，越来越大，对居民的当期消费水平和结构构成直接影响。杨俊认为，过高的房价挤出消费需求，势必会影响到国民经济的可持续发展。目前住房保障政策的大力推进改变了过去公共财政政策单纯依靠基础设施劳动经济增长的思路，公共政策承担了社会收入再分配的职能，实现了扩大公共投资和保障民生并举的目标。在这种政策导向下，缓解了居民住房压力，释放了居民被高房价绑架了的住房需求，起到了刺激居民消费的功能。［5］曹勇认为，有效的住房保障政策将促进中国的消费需求和投资需求的稳定增长，对保持我国在国际贸易中的竞争力有很大的帮助，而且，住房保障能够提高城镇工业部门的劳动力数量以及劳动质量，对平滑经济周期波动以及分散金融市场带来的风险的效果也非常明显。［6］

住房保障政策不仅有产业带动功能，而且有释放消费的功能。但大多数文献都是从理论上分析和运用统计描述的方法，而且也是以整个房地产行业分析，很少通过建立模型实证分析有关住房保障方面的。我们通过运用VAR模型分析城镇住房保障政策对经济的刺激功能。

二、城镇住房保障政策对经济刺激功能的实证分析

（一）实证指标与数据描述

采用保障性住房投资完成额与全社会固定资产投资额两项指标检验住房保障政策是否具有经济刺激功能。考虑到经济适用房、公共租赁房等多种住房保障政策数据的可获取性，我们选取“经济适用房投资完成额”这一指标代表保障性住房投资完成额，用符号IC表示；“全社会固定资产投资额”用SIC表示。本研究的样本数据区间为1997～2012年，数据来源为《中国统计年鉴》和Wind资讯。同时，为了减少异方差的影响，我们对所选取的变量都进行了对数处理，对数据取对后的变量分别命名为lnIC、lnSIC。

（二）变量平稳性检验

经济变量，特别是宏观经济变量绝大多数是非平稳的，由这种非平稳变量直接建立的回归模型，就有可能产生伪回归问题。因此，在计量经济分析的时间序列中，首先要检测各变量的平稳性，以保证回归结果的无偏性和有效性。运用Eview6．0软件首先采用ADF检验的方法对各组变量的数据进行单位根检验，检验各变量的平稳性，进一步确保变量的平稳性。检验结果见表1、表2。

表1 lnICt的单位根检验结果

表2 lnSICt的单位根检验结果

通过ADF检验得知，只有在lnIC和lnSIC均为二阶差分序列时，在5%水平下平稳。因此，我们可以得出这样的结论，lnIC和lnSIC两个时间序列均为二阶单整序列。

（三）格兰杰因果检验

格兰杰因果检验通常用于检验变量之间是否具有因果关系。由于格兰杰因果检验对于滞后期非常敏感，使用不同滞后将产生不同的测试结果。因此，在进行格兰杰因果检验前必须严格确定VAR模型的滞后阶数。对VAR模型的滞后阶数用多准则联合确定法确定。运用多准则联合确定法首先要建立一个以某一滞后阶数的VAR模型；然后用多联合确定法确定默认值是否合适。我们通过AIC、SC准则，极大似然统计量LR检验和Jarque－Bera统计量检验确定VAR模型的滞后阶。各项准则与检验结果表明，VAR模型的最优时滞为2。因此，我们选择滞后期为两年。

格兰杰因果检验结果拒绝了“lnIC与lnSIC之间无格兰杰因果关系的假设”，说明lnIC与lnSIC存在格兰杰因果关系。故变量lnIC和lnSIC可以作为因变量进入VAR模型。

（四）建立VAR模型

根据以上滞后阶的检验结果，我们将选择滞后期为两年建立VAR模型，并将模型最终设定为：

Yt＝c＋A（L）Yt－1＋ut

其中，Yt＝（△（△lnSC），△（△lnSIC））（均为二阶差分），A（L）是滞后算子，ut为残差向量。VAR模型的估计结果显示，模型的R2﹥0．9，说明模型能较好地解释变量之间的影响。我们可以得出代数模型表达式：

1．VAR模型的平稳性检验。在进一步分析之前有必要检验VAR模型的稳定性。因为模型一旦不平稳，模型的分析结果将不是有效的，后面的分析也将失去意义。如果所有特征根倒数的模都小于1，则模型是稳定的，否则模型不稳定以及脉冲响应函数的标准差不是有效的。对VAR模型的根进行平稳性检验结果显示，VAR模型所有根位于单位圆内，也就是所有特征根倒数的模都小于1。所以模型的分析过程是平稳的。

2．VAR模型的脉冲响应分析。VAR模型经过平稳性检验之后，根据VAR模型估计数据和脉冲响应函数对“经济适用住房”与“全社会固定资产投资额”之间的动态关系进行分析。脉冲响应函数描述VAR模型以及对内生变量的影响与各内生变量对各自的影响，或随着时间的推移，通过脉冲响应函数观察模型中各内生变量对于冲击的响应。总的来说，它描述的是在随机误差项上的动态影响。通过VAR模型，当扰动项变化时，一个变量t期间会发生变量之间的动态关系，经过t时期的所有变量产生一系列连锁反应，脉冲响应函数将描述模型对冲击扰动的动态效应，进一步从动态反应的结果中确定变量间的时滞关系。

图1 脉冲响应函数合成图

图1是脉冲响应函数合成图。图中横坐标表示信息冲击作用的滞后期数（单位为年），纵坐标表示的是因变量对解释变量的响应程度，脉冲响应函数的计算值为实线，脉冲响应函数值正负两倍的标准差的偏离带是两侧虚线。设定10年作为模型中信息冲击作用的滞后期。

从图1中可以看出，右上角（Response of LNSIC to LNIC）是“全社会固定资产投资额”的冲击对“经济适用住房投资完成额”变化引起的脉冲响应图，是一个从负响应向正响应过渡的过程，在第2期到达负响应的顶点后逐渐变为正响应，之后慢慢地收敛。

LNIC对LNSIC的一个标准差信息冲击的响应在整个分析期内除了在第二期为0其余均呈现正的反应。即图1左下角（Response of LNIC to LNSIC）是“经济适用住房投资完成额”的冲击引起“全社会固定资产投资额”变化的脉冲响应图。可以看出，当本期给“经济适用住房投资完成额”一个标准差的冲击后，也就是经济适用住房的投资增加，对于“全社会固定资产投资额”是一个由正到0，再由0到正的反应过程。在第2期达到0响应后又开始呈现正的响应，之后慢慢地收敛。

三、结论与政策建议

（一）结论

对VAR模型的脉冲响应函数分析的结果表明，增加经济适用住房的投资额可以对全社会的投资起到带动作用，具有扩大投资、拉动经济增长的功能，而且“经济适用住房投资完成额”对“全社会固定资产投资额”的长期影响效应为正。

从脉冲响应图中，我们看到在第2期中有一个0响应的过渡，表明经济适用住房的投资额对全社会的投资起到带动作用，但这一功能的明显体现需要有一个时间的过程，即随着时间的推移，这种带动作用会越发明显。

（二）政策建议

我们的实证研究仅是以“经济适用住房投资完成额”代表了保障性住房的投资规模，这种技术处理，显然低估了住房保障的投资规模。有理由认为，住房保障政策对经济的刺激功能要明显大于本文模型的结果。为了更好地发挥住房保障政策对经济的刺激功能，我们提出以下几点建议。

第一，住房保障政策不仅具有扩大投资、拉动经济增长的功能，而且还具有保障民生的政策效应。所以在制定住房保障政策中可以发挥扩大公共投资、带动消费和调整居民收入合理的分配格局等多元政策功能，这样可以有效地带动相关产业的发展。

第二，当前，资金问题仍然是住房保障发展的瓶颈。通过各种途径融资，并积极引进社会资本参与建设经济适用住房。通过发行债券和其他金融产品的专项基金，吸纳社会资金用于保障性住房建设。要注重财政间接支持的作用，增强财政调节的灵活性和引导性。

第三，住房保障政策成功实施的关键是要加强与住房保障相关的社会管理能力，不能只重建设不注重管理。一方面，加快社会住房信息体系建设，建立统一的住房使用信息库，以方便人们能够随时上网查询，也能够起到监督的作用。另一方面，加强居民信息管理体系建设。跟踪房屋使用者的收入和财产变动情况，让不符合保障条件的使用者及时退出。最终让住房保障政策真正能够做到公平、公正和透明。

［1］ 梁云芳，高铁梅，贺书平．房地产市场与国民经济协调发展的实证分析［J］．中国社会科学，2006（3）：74－85．

［2］ 黄忠华，吴次芳，杜雪君．房地产投资与经济增长——全国及区域层面的面板数据分析［J］．财贸经济，2008（8）：56－59．

［3］ 顾建发．从宏观经济看房地产与相关产业［N］．东方早报，2011－11－23（A23）．

［4］ 王斌，高戈．中国住房保障对房价动态冲击效应——基于SVAR 的实证分析［J］．中央财经大学学报，2011（8）：54－59．

［5］ 杨俊．中国保障性住房制度与房地产业的发展［J］．浙江社会科学，2010（3）：10－12．

［6］ 曹勇，张鹏．我国房地产市场的金融加速器效应检验［J］．上海金融，2013（4）：16－19．