喉罩通气全麻与气管插管全麻在临床麻醉中的比较

史新华

（江苏省南京市高淳县人民医院，江苏高淳211300）

喉罩通气全麻与气管插管全麻在临床麻醉中的比较

史新华

（江苏省南京市高淳县人民医院，江苏高淳211300）

目的：研究喉罩通气全麻与气管插管全麻在临床麻醉中的比较.方法：选取了2014-01/2014-12入院进行手术的患儿90例，通过随机分组的方式将其分为观察组（n=45）和对照组（n=45）.其中对照组使用气管插管全麻，观察组使用喉罩通气全麻.比较分析两组患儿的麻醉控制点血流动力、平均动脉压和并发症状况.结果：两组患儿在麻醉诱导前、气管插管或者喉罩置入前的血流动力、平均动脉压等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）.对照组气管插管或者喉罩置入后、拔除气管插管或者喉罩时血流动力、平均动脉压明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.观察组出现并发症的几率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：喉罩通气全麻苏醒时间比气管插管全麻苏醒时间更短，血流动力学更加稳定，操作更简单，值得在临床应用中进一步推广.

喉罩通气全麻；气管插管全麻；临床应用

0 引言

喉罩主要是指安置在咽喉腔，使用气囊将食管与咽喉腔封闭，通过咽喉通气的人工气道.这是一种新型的通气道控制技术，广泛应用在国内外临床中，我国也正在推广该技术［1］.较之于成人婴幼儿的生理特性均较为特殊，在选择麻醉方式时，必须选择安全性较高的麻醉方式［2］.本研究主要选择了我院收治的90例患儿，分别进行喉罩通气全麻和气管插管全麻，具体报道如下.

1 资料和方法

1.1一般资料 本研究主要选取2014-01/2014-12入院治疗的择期手术患儿90例，通过随机分组将其分为观察组（n=45）和对照组（n=45）.其中对照组使用气管插管全麻，男25例，女20例，年龄2～8（平均4.5±3.5）岁；观察组使用喉罩通气全麻，男24例，女21例，年龄1～10（平均4.7±4.1）岁.两组患儿ASA分级均属于Ⅰ～Ⅱ级，手术时间36～123（平均66.3±6.5）min.两组患儿在年龄、性别等一般资料比较上，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 两组患儿在进行手术前均给予阿托品0.01 mg/kg肌肉注射.其中观察组患儿在进行手术室之后，使用氯胺酮2.0 mg/kg、咪唑安定0.2 mg/kg、芬太尼2.0μg/kg、肌松用阿曲库铵0.3 mg/kg、丙泊酚1.0 mg/kg（3岁以上患儿）进行麻醉诱导.然后通过面罩吸氧4 min之后放置喉罩，麻醉维持.对于＜3岁的患儿使用0.1％氯胺酮溶液2 mg/（kg·h）持续静滴；对于＞3岁的患儿丙泊酚5～8 mg/（kg·h）持续输注.喉罩使用盲探入法，依据患儿实际情况选择适当的喉罩，麻醉过程中严密观察患儿的生命体征.对照组患儿使用气管插管全麻，依据患儿实际情况选择对应型号的气管导管选择经喉镜插入.所有患儿的麻醉诱导、维持方法都一致.

1.3观察指标 观察并记录两组患儿麻醉诱导前、气管插管或者喉罩置入前、置入后、以及拔除气管插管或者喉罩各时段的血流动力、平均动脉压等情况以及患儿拔管后出现并发症的状况.

1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行分析，计量资料以x ±s表示，采用t检验；计数资料以％表示，采用χ2检验.P＜0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

通过比较分析，两组患儿在麻醉诱导前、气管插管或者喉罩置入前的血流动力、平均动脉压等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）.对照组气管插管或者喉罩置入后、拔除气管插管或者喉罩时血流动力、平均动脉压明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.对照组出现呛咳5例、喉痉挛2例、躁动6例、咽喉疼痛7例；观察组出现喉痉挛1例、躁动2例、咽喉疼痛1例.观察组出现并发症的几率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.

3 讨论

由于婴幼儿在进行手术时的耐受性较差，如果只是进行局部麻醉则可能很难进行手术，如果对婴幼儿进行非插管静脉麻醉则可能会导致呼吸道阻塞［3］.给患儿进行气管插管全麻时，由于患儿的舌头相对于口腔而言较大，且会厌较长，较之于成人难度更大.除此之外，患儿的口腔内组织黏膜较之于成人也更加脆弱，插管时则十分可能导致其受到损伤，从而造成声门水肿等状况［4］.拔管之时容易引发患儿呛咳、躁动，甚至造成喉痉挛现象［5］.因此针对婴幼儿进行手术时需要使用喉罩，该方式操作简单，对于气管插管困难的婴幼儿效果显著.

本研究中，对照组主要使用了气管插管全麻，观察组使用喉罩通气麻醉，两组患儿在麻醉诱导前、气管插管或者喉罩置入前的血流动力、平均动脉压等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）.对照组气管插管或者喉罩置入后、拔除气管插管或者喉罩时血流动力、平均动脉压明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.综上所述，使用喉罩通气全麻患儿苏醒的时间更短，血流动力学也更为稳定，操作更为简单，值得在临床使用中进一步推广.

［1］程朝晖.喉罩全麻通气在妇产科临床麻醉中的应用价值［J］.中国药物经济学，2015，10（8）：128-130.

［2］张 瑜，马 江.喉罩通气在妇科腹腔镜手术中的应用效果分析［J］.中国实用医药，2015，10（22）：206-207.

［3］范伟卫，耿 垚，邸旭倩，等.浅析喉罩全麻通气应用在妇产科临床麻醉的安全性观察［J］.中国农村卫生，2015，8（11）：51-52.

［4］刘英华.探讨第三代喉罩在腹腔镜胆囊手术麻醉中的应用效果［J］.中国继续医学教育，2015，7（6）：185-186.

［5］蔡 丰.喉罩应用于颈丛加静脉麻醉甲状腺手术的临床观察［J］.医药前沿，2015，5（8）：383-384.

Comparison of laryngealmask airway general anesthesia and endotracheal intubation anesthesia in clinical anesthesia

SHIXin-Hua
People's Hospital of Gaochun County，Gaochun 211300，China

AIM：To compare the laryngealmask airway general anesthesia and endotracheal intubation anesthesia in clinical anesthesia.METHODS：A total of 90 cases of children admitted into hospital from January 2014 to December 2014 were randomly divided into observation group and control group，with 45 cases in each group.The control group performed endotracheal intubation general anesthesia，while the observation group received laryngeal mask airway general anesthesia.The anesthesia control point of blood flow，average arterial pressure and complications of two groupswere compared and analyzed.RESULTS：The blood flow and the average arterial pressure before the anesthesia induction，tracheal intubation or laryngeal mask airway performed between two groupswere compared，and the difference was not significant（P＞0.05）.In the control group，the blood flow dynamics and mean arterial pressure were significantly higher than those in the observation group，and the average arterial pressure was significantly higher than that in the observation group，and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The probability of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.CONCLUSION：The recovery time of laryngeal mask airway anesthesia is shorter than that of endotracheal intubation under general anesthesia.The hemodynamics ismore stable，and the operation ismore simple，which is worth to be popularized in clinical application.

laryngeal mask airway general anesthesia；general anesthesia；clinical application

R73

A

2095-6894（2015）11-085-02

2015-10-11；接受日期：2015-10-28

史新华.本科，副主任医师.研究方向：麻醉学.Tel：0396-56860223 E-mail：sxhfmsrn@126.com