日本图书馆界与《特定秘密保护法案》

曹 磊

(江阴市图书馆，江苏江阴 214431)

日本图书馆界与《特定秘密保护法案》

曹 磊

(江阴市图书馆，江苏江阴 214431)

日本政府主导通过的《特定秘密保护法案》(简称密保法)引发包括图书馆界在内的日本各界的强烈反对。日本图书馆界发布四份反对声明表达反对意见，指出密保法破坏图书馆自由，侵害认知自由，破坏国民主权、民主主义。日本图书馆界通过组织进修、开展讲座让馆员和社会知晓密保法的危害。日本图书馆界专家通过各种场合发表反对密保法的意见。日本图书馆界对密保法与图书馆关系的认识会随着探索研究而进一步深入。

特定秘密保护法案 图书馆 图书馆自由 日本

1 引言

2013年12月6日，日本通过了《特定秘密保护法案》(简称密保法)。该法案被称为少有的恶法，遭到了在野政党、民间人士的强烈反对。在法案概要征集意见期间，日本内阁官房在15天内共收集到90480份意见，其中反对意见有69570份，赞成意见有11632份。反对的意见占到了76.9%，超过四分之三，可见日本社会对密保法的强烈反对状况。[1]在学术界，益川敏英、白川英树(两人都是诺贝尔奖获得者)组织的“反对特定秘密保护法案学者会”在不到半个月时间内就征集到超过3000名学者的签名，抗议密保法。[2]在文化界，诺贝尔文学奖得主大江健三郎呼吁通过市民运动废除密保法。[3]

日本图书馆界对密保法不可能置身事外。在图书馆界之外，有人联想到小说《图书馆战争》，认为密保法是现实版的“媒体良化法”。[4]日本图书馆界也联想到了这部小说，认同将密保法与“媒体良化法”类比的观点。进一步地，图书馆界的团体和个人同日本社会一道，通过一系列的行动，表明了图书馆界对于密保法的反对态度。

2 图书馆界的声明

2.1 图书馆问题研究会的声明

最早发表声明的图书馆界团体是图书馆问题研究会。该组织在10月22日发表了题为《反对<特定秘密保护法案>的声明》。[5]这份声明在开头表达了强烈反对法案的观点，然后详细分析了反对的原因：(1)密保法违反了日本宪法的国民主权(即主权在民)原则。二战后日本制定的和平宪法确立了三大原则，分别是尊重人权、国民主权与和平主义。和平宪法保障了日本在二战后数十年间经济社会不断发展、前进。声明指出，要保障国民主权原则的实现，就要充分保障民众的表现自由、认知自由和知情权。只有民众能够得到充分的信息并参加政治活动，国民主权才能够落到实处。因此，民众的知情权要对所谓的“国家秘密”进行限制。即使某些内容在一段时间内不能公开，也要通过国民的审查才能认定。(2)密保法在实际执行过程中会影响到图书馆资源和档案馆资源的利用，同时馆员也可能成为处罚的对象。声明认为，图书馆资源很有可能会被认定为所谓的“秘密”，如此一来，这些资源就无法公开，无法得到利用。不仅读者无法使用资源，如果馆员提供服务，还会“犯罪”。这就直接影响到了图书馆所承担社会职责的实现。档案资源也存在同样的问题。

这份声明从理论和操作两个层面阐述了反对密保法的原因。法案的出发点有违和平宪法，具体实施的过程中也会带来诸多的不利影响——声明以2008年日本国立国会图书馆发生的“禁止阅读事件”*“禁止阅读事件”发生在日本2008年。当年5月下旬，日本法务省向国立国会图书馆提出禁止读者使用该馆收藏的《美国军队成员刑事审判权关系实务资料》一书并将opac信息删除的要求。理由是该书是非公开资料，为了维持公共安全和秩序以及不给日本和美国的信赖关系造成障碍。国会图书馆接受请求之后，执行了阅览限制，在2010年2月解除了阅览限制。为例，指出如果密保法在当时存在的话，极有可能对图书馆收集和提供国防、外交相关灰色文献(非商业出版资料)和行政资料的活动造成破坏作用。声明呼吁日本政府要积极公开信息，向着透明高效的政治迈进，实实在在地维护国民主权和民主主义。

2.2 图书馆协会的声明

在通过密保法的前一天，即12月5日，图书馆协会发表了《关于特定秘密保护法案的声明》。[6]这份声明由图书馆协会的图书馆自由委员会发表。

声明可以分为三个要点：(1)图书馆有责任保障人们的认知自由，为善政做出贡献。在声明的开头，日本《图书馆自由宣言》“为具有基本人权之一的认知自由的国民提供资料和设施，是图书馆最重要的任务”的论述奠定了整个声明的基调——密保法危害了图书馆自由。声明引用联合国教科文组织《公共图书馆宣言》与国际图联《关于远离腐败实现透明、善政与自由的宣言》的论述，说明图书馆保障认知自由的观点不仅是日本也是世界各国图书馆和信息专业组织的共同认识。(2)密保法危害了表现自由和知情权，会对图书馆造成不利影响。声明指出，在国会审议期间，密保法已经遭到了日本各界的强烈批判——“制约和压缩报道、言论和出版等表现自由，侵害国民知情权”。图书馆与民众的表现自由和知情权有着天然的联系，自然不得不对密保法加以关注。通过了解法案的内容，图书馆界十分担忧法案会将图书馆和专业信息组织的活动产生不利影响，甚而收到严重的处罚。(3)日本政府应当关注国民获取信息的环境，而不是制定所谓的密保法。日本最高法院在2005年的审判中指出，“公立图书馆是为居民提供包括思想、意见在内的其他各种信息，提升其修养的公共场所”。*该审判针对的是“船桥市西图书馆藏书废弃事件”。在该案件中，图书馆的五名馆员根据自己的政治思想，将西部迈(右翼分子)和新历史教科书编撰会(右翼组织)的107册图书下架、废弃。根据审判，图书馆重新配置被废弃的图书，并由馆员分担赔偿金。日本的图书馆与图书馆员一直以来践行着“应当公正地提供图书馆资源的义务”的承诺。声明说，如果通过密保法，无疑是对图书馆“公共场所”定义的歪曲，也会对图书馆践行“公正义务”造成阻碍，是对民众获取信息环境的破坏。因此，与其制定密保法，政府更应当检讨自身的行为，为国民创造更加优质的信息获取环境。

日本图书馆协会的声明围绕“图书馆自由”展开，从国际和国内两个维度论证了“图书馆自由”的重要性，指出密保法实际上危害到了日本的“图书馆自由”，会产生不良的后果。声明同时也呼吁日本政府不要通过密保法，危害国民认知自由、知情权，而要更具建设性，为民众创造良好的信息获取环境，让图书馆“公共场所”的定位得到实现，让图书馆切实履行其“公正义务”。

2.3 其他团体

除了两个规模较大、较具代表性的的图书馆行业组织之外，日本图书馆界的一些小团体也就密保法发表了自己的看法，一个是“建设东京更好的图书馆会”，还有一个是临时形成的“保护民主的基地、培育图书馆会”。两篇声明都很简短，但是用词更加激烈和直率，很具战斗力。

2013年11月21日，“建设东京更好的图书馆会”发表了反对密保法的声明。[7]声明首先肯定了图书馆的重要作用。认知自由、知情权和学习权利方面是保障民主主义、国民主权、和平、安全、幸福、繁荣的基础。图书馆则是保证认知自由、知情权和学习权利的重要力量。接着，声明转入论述密保法。声明将密保法定位为“从根本上威胁国民认知自由、认知权利和学习权利的恶法”，认为密保法与二战前压制基本人权，实行出版审查、图书审查、思想统制的行为如出一辙。这会使图书馆再次沦为“思想善导”的工具。然而即使面对社会一片反对质疑之声，日本政府依旧我行我素，对于各种批评意见置若罔闻，甚至希望在短期审议之后通过密保法。声明最后说道，对于这种无视民意的行为，人们应当联合起来共同反对妄图再现“民可使由之，不可使知之”的特定秘密保护法案。

“保护民主的基地、培育图书馆会”在稍后的11月28日发表了题为《反对给未来的孩子留下祸根的<特定秘密保护法>》的声明。[8]声明通过对比二战前后日本图书馆的变化发展，指出日本图书馆界通过“秉持日本宪法精神的图书馆法和《图书馆自由宣言》”的职业理念，保障民众的信息自由，构筑起了图书馆与使用者之间的信赖关系。密保法将会破坏这一关系，甚至“动摇战后构建起来的图书馆理念的根基”。密保法造成如此重大破坏的原因有三：(1)行政机关任意指定特定秘密将会破坏图书馆自由，进而威胁民众的知情权；(2)秘密的时间年限为60年甚至更长，这就进一步威胁了知情权；(3)指定秘密时需要进行所谓的“评估”，会涉及读者的图书馆使用信息，图书馆有义务为读者保守秘密，但是保守秘密将“违法”，这就会破坏图书馆与读者的信赖关系。声明最后指出，图书馆的发展历史表明，制定密保法的日本社会，不会走向繁荣，不会给孩子们带来未来，只会“早晚走上灭亡的道路”。

2.4 声明比较

从密保法草案出台开始，日本图书馆界就加入了日本社会反对密保法的社会运动之中，一直没有间断。四份声明集中代表了日本图书馆界对密保法的态度和观点。仔细比较这四份声明，可以看到日本图书馆界在对密保法总体认知一致的情况下，也存在若干差异之处。

在总体认知方面，四份声明对密保法都持反对意见，同时都指出了法案对于日本图书馆事业和日本社会的危害。(1)四份声明都明确反对《特定秘密保护法》。这从声明的题目就可以看出来，在声明的具体内容上，也是围绕为什么反对密保法而展开的。(2)四份声明都指出密保法会对日本图书馆事业造成危害。一方面，密保法会对图书馆收集资料、提供资料等活动产生影响，另一方面，图书馆员也会可能会因为违反密保法而遭到处罚。进一步来说，密保法会对侵害“图书馆自由”的实现，破坏图书馆与读者之间的信赖关系，使得图书馆无法实践其保障国民认知自由这一最为重要的职责。(3)四份声明都指出密保法会对日本社会造成不良影响，并对此表达了深深的忧虑。密保法不光会对图书馆发展造成影响，其社会危害更大。这种危害直接体现为侵害国民的认知自由和知情权，影响日本社会今后的走向。

当然，四份声明在具体的论述过程中，也存在一定的差异。(1)四份声明的批判语气不相同。日本图书馆协会用“歪曲”和“阻碍”来形容密保法对图书馆事业造成的危害，呼吁政府要着眼于民众信息获取环境的改善而非制定密保法。图书馆问题研究会用“逆流”来谴责日本政府制定密保法的行为，希望日本政府做到信息公开，维护好国民主权和民主主义。“建设东京更好的图书馆会”与“保护民主的基地、培育图书馆协会”的声明则对日本政府猛烈挞伐，前者用了“无视民意”“ 密保法将再现‘民可使由之，不可使知之’局面”等词句来抨击日本政府，后者则用了“祸根”“早晚走向灭亡的道路”这样的话语。可以看到，前两份声明规劝的意思较浓，希望日本政府能够认识到密保法的社会危害，从而改弦更张。后两份声明则充满战斗气息，强烈批判日本政府毫不顾及民众意见的行为会再现军国主义，将日本社会引向无法回头的深渊。(2)四份声明论述密保法的社会危害存在差异。日本图书馆协会认为密保法主要的危害是损害图书馆自由，民众认知自由、知情权。图书馆问题研究会则进一步指出了密保法破坏国民主权、民主主义这两项和平宪法原则的危害。后两份声明措辞更加激烈，直接将密保法与战前的军国主义统治联系起来。“建设东京更好的图书馆会”认为密保法会让日本图书馆再次沦为“思想善导”的工具，重现战前思想统制的局面。“保护民主的基地、培育图书馆会”则批判密保法不会为日本带来繁荣和未来，只会让日本走向灭亡。就危害程度而言，日本图书馆协会的阐述集中在图书馆领域，其他三份声明则将密保法的危害扩大到了更为广泛的社会领域，用词也更为犀利。

3 图书馆界的活动

除了发表声明之外，日本图书馆界在全国和地区层面都组织和参加了不少活动来应对密保法。发表声明更多的意义在于表明态度，而活动则更加明确地把图书馆界的观点和意见与社会进行了互动和交流。

从全国范围来看，日本图书馆界对于密保法的关注一直持续不断。在2013年举办的第99届日本全国图书馆大会“图书馆自由”第7分会场上，日本图书馆协会自由委员会委员长西河内靖泰在回顾上一年度与“图书馆自由”相关的话题时，提及了密保法。他认为这一法案与其他事件一道让大家真切感受到了“图书馆自由”所面临的严峻社会形势。[9]

图书馆问题研究会在其协会刊物《大家的图书馆》杂志2014年第3期，专门推出了一组研究图书馆与特定秘密保护法的文章。[10]2014年7月，该协会还发表了要守护《图书馆自由宣言》的呼吁。[11]呼吁说，在现代社会，危害“图书馆自由”案例不断发生，人们要提高对图书馆运营危机、阅读自由、表现自由的危机感。该协会还将研究“图书馆自由”作为本年度的重点研究课题，鼓励会员参加各种类型的进修，同时收集各类案例。

“保护民主的基地、培育图书馆会”参加了日本全国性的反对密保法的活动“反对秘密法全国网络”，与全日本61家反对密保法的团体共同行动。[12]该组织的声明也获得了日本各界不少团体和个人的支持和联署。

从地方角度来看，活动的类型更加多样。一种是以图书馆、图书馆员为对象的活动。长野县图书馆协会在2014年的进修活动中，在7月和8月特别推出两场关于“图书馆自由”和密保法的讲座。[13]这两场讲座不仅向图书馆员开放，还允许学校老师和志愿者参加。7月份的活动共有60人参加。主讲人呼吁图书馆员要对密保法和集体自卫权解禁事件保持危机感。[14]另一种则是以一般民众为对象的活动。岛根县图书馆在2014年3月8日举办了关于《特定秘密保护法》的讲座。[15]对于已经通过但是尚未实施的密保法，读者有很多疑问，主讲人与读者进行了广泛的互动。

4 专业人士的见解

日本图书馆界的专家学者，在不同场合发表了对于密保法的个人观点。这些观点都持批判和反对态度，再一次显示了日本图书馆界对密保法的一致意见。

立教大学的中村百合子是日本研究学校图书馆、儿童图书馆方面的专家。她在博客中发表了关于密保法的意见。[16]她以自身在美国研究档案的经历为例说明日本在信息公开方面还有不少提升的空间。可以说，日本与美国相比，在信息公开乃至民主程度等方面，都存在极大的差距。她提到，日本图书馆协会关于密保法的声明，落款是图书馆自由委员会委员长，而不是协会理事长。而且日本档案学会的声明要早于图书馆协会的。这种层次和时间上的差异让她感觉到“战后的日本图书馆已经终结了”。

独协大学的图书馆学教授井上靖代在日本图书馆协会的刊物《图书馆杂志》2013年第12期发表了题为《<特定秘密保护法>与图书馆》的评论短文。[17]他认为，密保法规定的所谓“特定秘密”如果包含以往的行政和外交资料的话，图书馆、档案馆等具有收藏职能的机构都会受到影响。这种影响是全局性的，国家层面和地方层面都不会例外。

日本图书馆协会图书馆自由委员会的委员长西河内靖泰在接受朝日新闻采访的时候指出，密保法会影响“图书馆自由”，特别是收集资料的自由。[18]这就有可能造成图书馆及馆员主动限制情况的发生，以此避免收集“危险”的资料而触犯法律。然而，比主动限制更加的可怕的情况是来自官方的审查。“即使受到处罚，也要收集资料，提供服务。图书馆员是否做好了这样的心理准备呢”，这是他在密保法通过之后的疑问。

5 结语

面对《特定秘密保护法》，日本社会发起了声势浩大的反对运动。图书馆作为社会成员，直接参与了这一社会运动中。日本图书馆界在应对密保法的过程中既有行业的声音，也有各自的观点和行动。这一系列的举动，是自觉捍卫图书馆自由，保障国民认知自由、知情权和表现自由的具体体现，是捍卫《图书馆自由宣言》所说“当图书馆自由受到侵害时，我们要团结起来，捍卫自由”的实践。[19]在反对密保法的过程中，日本图书馆界持续与社会各界互动，因而批判密保法的观点也日益深入。这一切是图书馆界维护“图书馆自由”的举措，也是取得日本社会信赖的行动。

不过，日本图书馆界对于密保法的认识还存在一定的差异。上文的四份声明是个明显的例证。中村百合子在其博文中也对日本图书馆协会对于密保法仅仅发出了委员会层面的文件却没有发出协会层面的声明这一行为进行了隐约其词的批评。出现这一状况，或许是日本图书馆协会出于谨慎，或许则是因为协会认为密保法只是涉及到“图书馆自由”层面的问题。这表明，日本图书馆界对于密保法的认识还处于起步阶段。2014年是日本《图书馆自由宣言》发表的第60年。日本图书馆界肯定会就“图书馆自由”这一主题开展一系列活动。关于图书馆和密保法的话题，肯定也会不断发酵，激发人们探究和争论的热情。

〔1〕 特定秘密の保護に関する法律. パブリックコメント[EB/OL].http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E7%A7%98%E5%AF%86%E3%81%AE%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B.[2014-8-23]

〔2〕 特定秘密保護法成立に抗議声明 「学者の会」3181人[EB/OL]. http://www.asahi.com/articles/TKY201312070243.html.[2014-8-23]

〔3〕 「特定秘密保護法」は市民運動で廃止にもって行くべき/ノーベル賞作家?大江健三郎さん[EB/OL]. http://www.at-douga.com/?p=10295.[2014-8-23]

〔4〕 特定秘密保護法案と図書館戦争[EB/OL]. http://blog.goo.ne.jp/zenko3/e/8a8c5f2fab85b377a89bd9a925f0d98b.[2014-8-23]

〔5〕 「特定秘密の保護に関する法律案」に反対する(声明) [EB/OL]. http://tomonken.sakura.ne.jp/tomonken/statement/「特定秘密の保護に関する法律案」に反対する声/.[2014-8-23]

〔6〕 特定秘密保護法案に関する声明[EB/OL]. http://www.jla.or.jp/Portals/0/html/jiyu/tokuteihimitsu_appeal.html.[2014-8-23]

〔7〕 特定秘密保護法案に反対する声明[EB/OL]. https://www.facebook.com/mottolibraries/posts/618953361504165.[2014-8-23]

〔8〕 未来の子どもたちに禍根を残す「特定秘密保護法案」 に反対します[2014-8-23][EB/OL]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/minodaakiko

〔9〕 河田隆.みんなでつくるネットワーク時代の図書館の自由[J]. 図書館雑誌，2014，108(2)

〔10〕 特集 特定秘密保護法を考える[J]. みんなの図書館，2014，443

〔11〕 『図書館の自由に関する宣言』を守り実現しよう[EB/OL]. http://tomonken.sakura.ne.jp/tomonken/statement/全国大会アピール『図書館の自由に関する宣言』/.[2014-8-23]〔12〕 「秘密法に反対する全国ネットワーク」61団体が参加(7.11現在)[EB/OL]. http://www.himituho.com/全国ネット団体一覧/.[2014-8-23]

〔13〕 図書館職員等ステップアップ(専門)研修[EB/OL]. http://www.nagano-la.com/kensyuu/14/26kensyu-keikaku.pdf.[2014-8-23]

〔14〕 図書館活動の自由確認 県協会が特定秘密保護法研修会[EB/OL]. http://www.shinmai.co.jp/news/20140718/KT14

0717FTI090041000.php.[2014-8-23]

〔15〕 平成25年度暮らしに役立つ図書館講座?法テラス島根講演会(第10 回)開催報告[EB/OL]. http://www.houterasu.or.jp/cont/100553415.pdf.[2014-8-23]

〔16〕 特定秘密保護法案[EB/OL].http://d.hatena.ne.jp/to-yurikon/20131203/1386056374.[2014-8-23]

〔17〕 井上靖代. 「特定秘密保護法案」と図書館[J]. 図書館雑誌，2013，107(12)

〔18〕 特定秘密保護法[EB/OL].http://www.asahi.com/area/hyogo/articles/MTW20140501290130002.html.[2014-8-23]

〔19〕 图书馆自由宣言中文版(1979年修订)[EB/OL]. http://www.jla.or.jp/portals/0/html/jiyu/freedom_chinese.html.[2014-8-23]

Japanese Libraries and the Act on Protection of Specified Secrets

Cao Lei

Japan’s Act on Protection of Specified Secrets has caused strong oppositions from Japanese society, including libraries. The libraries had maken four statements ot express oppositions on the act, which was pointed out that infringed people’s right to know， broke the principles of people’s sovereignty and democracy. The libraries carried activities such as trainings and lectures to make librarians and peolpe know the detriment of the act. Experts of libraries expressed their oppositions to the act through a variety of occasions. Japanese libraries will understand the relationship between the act and libraries more well through further studies.

The act on protection ofspecified secrets;Libraries;Intellectual freedom in libraries;Japan

G259.313

A

曹磊，男，1986年生，北京大学信息管理系硕士生毕业，江阴市图书馆参考咨询部主任，馆员，发表专业文章8篇。