《隋书·经籍志·子部·小说类》探析

彭　健

(重庆工商大学 文学与新闻学院，重庆 400067)

《隋书·经籍志·子部·小说类》探析

彭健

(重庆工商大学 文学与新闻学院，重庆 400067)

摘要：《汉书·艺文志》认为小说“小道不可观”，但《隋书·经籍志》却将小说提升为“圣人之教”。可见，自汉至隋，小说的社会地位得到明显提高。究其原因，盖源于六朝小说较之汉代，无论其内容、社会功用还是创作人群都发生了明显变化。而这种变化又源自六朝所发生的社会变迁，尤其是世家大族的崛起，越来越多的士族需要“士传言”以维持其社会地位，进而客观上改善了小说的社会空间。

关键词：《汉书·艺文志》；《隋书·经籍志》；秦汉小说；六朝小说；别传

收稿日期：2014-10-21

作者简介：彭健(1990-)，男，重庆綦江人，重庆工商大学文学与新闻学院研究生。

中图分类号：I207.41

文献标识码：识码：A

文章编号：编号：1008-6390(2015)02-0074-04

一

《隋书·经籍志》(下文简称《隋志》)由经、史、子、集四部组成，并仿《七略》体例作了总序、大序、小序，阐述各部类的学术的发展，为考镜六朝学术源流提供了重要的文献依据。其中《子部·小说类》著录二十五部，共一百三十九卷。[1]值得注意的是，在《汉书·艺文志》(下文简称《汉志》)中以为小道不可观的小说，经历六朝的发展后，发生了很大的变化。这些变化主要体现在两个方面：一方面小说部数不仅没有如法、名、墨、纵横、农等五家一样明显减少，反而有所增加；另一方面，在《子部》序中与儒、道一起被列为“圣王之教”。可见，《隋志》所录小说不仅代表了六朝小说的新成果，而且反映了六朝小说的新观念，这与《汉志》的小说观念有明显的区别。因此，分析《隋志》所录小说有助于了解六朝小说的特质。《隋志》小说类小序对小说的来源作了补充和修正：

小说者，街说巷语之说也。传载舆人之诵，诗美询于刍荛。古者圣人在上，史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言而庶人谤。孟春，徇木铎以求歌谣，巡省观人诗，以知风俗。过则正之，失则改之，道听途说，靡不毕纪。周官，诵训“掌道方志以诏观事，道方慝以诏辟忌，以知地俗”；而训方氏“掌道四方之政事，与其上下之志，诵四方之传道而观衣物”，是也。孔子曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥。”[2]

序文开篇便依荀悦《汉纪》删去《汉志》“盖出于稗官”[3]；又将《汉志》中“道听途说之所造”、“闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也”，替换成《左传》《周礼》里的话，更将此与周代的采诗制度联系[4]；再删去“是以君子弗为也”。这几点修正补充，正与后面的《子部》大序相呼应：

易曰：“天下同归而殊途，一致而百虑。”儒、道、小说，圣人之教也，而有所偏。兵及医方，圣人之政也，所施各异。世之治也，列在众职，下至衰乱，官失其守。或以其业游说诸侯，各崇所习，分镳并骛。若使总而不遗，折之中道，亦可以兴化致治者矣。汉书有诸子、兵书、数术、方伎之略，今合而叙之，为十四种，谓之子部。[5]

小说在此被提升为“圣人之教”，《隋志》不再以《汉志》贬低小说的姿态对所录小说加以评价。这些变化是怎么发生的，为何六朝小说从“不可观”“君子弗为”一跃而为“圣人之教”？如果单从小说内容去考察，我们并不能得出一个满意的答案。因为就内容来讲，去《隋志》编订时间不远的刘知几就对《隋志》著录的这些小说内容以“诙谐小辩”“其事非圣”“时有可观，好事君子，无所弃诸”目之，这样的评价与《隋志》不啻天渊。所以要理解《隋志》对小说态度的变化，除了内容，作者的身份地位亦是一个重要的考察角度。

二

显而易见，《隋志》小说类序中有意识地删除了《汉志》所谓“盖出于稗官”和“是以君子弗为也”，这表明《隋志》所著录小说的作者其政治社会地位较之《汉志》已有变化。《汉志》所录小说家，其作者大多无从考证。据王瑶《小说与方术》[6]研究表明，汉代小说家的内容多是方士之言。张衡《西京赋》有“匪惟玩好，乃有秘书。小说九百，本自虞初”之语，而吴人薛综在此条下注云：“小说，巫、医、厌、祝之术。”[7]很多研究表明，汉代的方士几乎可以和巫者划等号[8]。就上文所举虞初而言，其于武帝时的一次与匈奴作战中从事“诅军”的工作，据林富士的研究，这样的工作在汉代就是巫者的工作[9]。不仅如此，在汉代巫者从事的工作范围很广，大概与这八类工作相关：交通鬼神、解除灾祸、治疗疾病、参与战争、防御水灾、祝诅害人、左右生育、料理丧葬[10]。这些工作的例子在林富士《汉代的巫者》一书中有详细举例，此不详述。凡此种种，正与张衡所言、薛综所注是相合的，也与桓谭《新论》中所谓“治身理家，有可观之辞”相符合。巫者的主要工作就是持“秘术”以“治身理家”，故而在汉代人心中的小说内容大抵如是。从前人的研究可见，汉代的小说家与巫者有很多联系，那么，先秦的小说家是否也是如此呢？很多论者以为先秦小说家近似子、史，其实这些小说也与巫者有很大的关系。我们知道，《周礼》将卜、祝、史、巫并称，《国语》将祝、宗、史统称为巫，司马迁也以“文史星历，近乎卜祝之间”自况，可见在先秦巫与史的关系极为密切。《汉志》小说家录有《青史子》一家，现已亡佚，但鲁迅《古小说钩沉》辑有三条轶文，其中两条出自《大戴礼记·保傅篇》，一条出自《风俗通义·祀典篇》[11]，考察其内容大抵不出祭祀和生育等内容，这些恰恰是巫者的工作。由此可见《青史子》的作者虽然不一定是巫者，但其记录的大概有巫者的事迹。所以，《汉志》所列十五家小说，先秦的小说与巫者有密切关系，巫与史也有密切关系；汉代的小说就直接与巫者有联系，甚至小说的作者就是巫者。

然而，到了汉代，尤其是东汉，巫者的政治社会地位逐渐降低，甚至为官方所压制。巫者因汉代人亟信鬼神而致巫者的活动范围很广，纵横向流动都很活跃，然而却没有文化上的主导权[12]，故而只能在汉代入小说家，别于九流之外。这是《汉志》所录小说家政治社会地位的实况。然而，核之《隋志》可以发现，小说在六朝的创作，无论是创作形式，还是作者的政治社会背景，都有了很大的变化。见表1。[13]

表1　六朝小说创作概况

从表1可以看到，六朝以来的小说作者，政治社会地位较之汉代，有了很大的提升，并且几乎全出自门阀贵族和官僚阶层。在六朝那样重门第的时代，这些人充当小说作者(或编者)，其小说的内容必然较汉代有所变化。由于小说作者身份地位的变化，他们关心的人情事物也有所变化，故而小说的内容也发生了改变。虽然还是“街说巷语”，但由于文人的参与，其实质已经发生了变化，文人的择取标准和表述方式也较方士有所不同。小说的内容逐渐雅化，使其不再是“不可观”之辞。葛洪《抱朴子·外篇》卷四六《正郭》篇载：

郭林宗隐不修遁，出不益时，实欲扬名养誉而已。街谈巷议以为辩，讪上谤政以为高，时俗贵之。[14]

曹植在《与杨德祖书》中也说：

夫街谈巷说，必有可采，击辕之歌有应风雅，匹夫之思，未易轻弃也。[15]

上述郭林宗的行为和曹植的言论可见出士人对于“街谈巷议”的态度已经有了很大的变化，至少士人对他们所认为的“街谈巷议”不排斥，而是善加利用，采摭自己可用的言论为自己辩说，并且，东汉这类街谈巷议的小说在很大程度上对于正史的言论还有所冲击[16]，以致应劭《风俗通义》撰《正失篇》加以辩护。这本身说明，小说的地位渐渐有所提高。而这样的提高，是由小说本身的魅力以及士人参与这两方面互动所造成的。章太炎《论诸子学》曰：“周、秦、西汉之小说，似与近世不同。……街谈巷语，所以有益于民俗也。《笑林》以后，此旨渐衰，非刍荛之议也。”[17]其实这种变化早在《隋志》撰修时就已为编写者注意，从而改变了自《汉志》以来对小说的评价。

三

《隋志》称六朝小说可以为王者“观风俗，正得失”，小说于是失去了《汉志》所谓“治身理家”的社会功用。这一方面是汉代巫者对于小说编撰权力的丢失，导致了“治身理家”的言论被记载所忽略。然而六朝小说怎样承担起给王者“观风俗，正得失”这一功能的，是需要讨论的又一问题。要理清这个问题就必须从门阀谈起。东汉的建立本就依托豪族[18]，而这些豪族慢慢发展成世家大族，最后形成了门第社会[19]。这些世族在政治上有优遇，几乎垄断了政治，为皇权所不能完全操控，有时皇权反而依赖这些世族而存在。这就类似于周代封建(封邦建国)社会了，所以周代的那一套制度可以在六朝得到比较合适的比附。与此同时，在世家大族中盛行一种重在品评人物才性的清谈，[20]而后这样一种对人物的品评成了选拔官吏的重要手段，同时也是统治者了解这些世家大族的意见的重要途径[21]。这其实也就是一种“士传言”。东汉《风俗通义》记载了一些这类清谈对人物品评的描述，而据曹道衡先生《<风俗通义>和魏晋六朝小说》一文的考证[22]，《风俗通义》与六朝小说的行文和手法很相似，并且题材与文字都有共通之处。只是应劭是以儒家的道德准则对人物行为加以议论，而六朝小说则不然，其往往对魏晋名士的狂放持欣赏态度。不过这是可以理解的，在东汉，儒家伦理尚未崩解，应劭所主持的汝南“月旦评”还是以儒家的道德标准作为准则；而魏晋以降，儒家伦理崩解，士大夫觉醒，统治者要去了解“士传言”时也就随着世家大族的主流形态走。

另外，《隋志》所载的小说又与列于《隋志·杂传类》的别传有很大的关系，就《世说新语》及刘孝标注和殷芸《小说》所引来看，别传是被引用最多的，其中《世说新语》刘注引别传九十种[23]，殷芸《小说》已残缺不全，亦引别传达十一种[24]，皆为引书之首。别传是一种以个人为单位的传记，所谓别者有两层含义：一是相对正史人物传记而言“别乎正史而名之”；二是作为以个人为单位的传记略同于收个人作品的别集。[25]这样彰显个人价值的传记在魏晋间兴起，其原因正如程千帆先生所言：“东汉以来，世重高门，人轻寒族，竞以姓望所出，邑里相矜。及魏普行九品中正之制，以门第取士，斯风尤甚。人物挺生，莫不视为郡国族姓之荣，此其一也；东京尊崇节义，敦厉名实，儒术甚隆，风俗亦美，故或楷模前代，或月旦今人，大而伦常，小而艺事，皆传其行事，以为标榜，此其二也。”[26]这种起于西汉末年的别传，到了魏晋时期得到了很大的发展，这是东汉以来人物品评的产物，与来自访问的人物品状有很大的关系，而“这种类比的品评形式，往往是一个家族，或门第社会的婚姻集团，两个或以上郡望相等的家族成员，所作的互相比较评论”，[27]有很强的地域特征，而最初这类别传的作用也是为了后人采摭的。《隋志·杂传类》小序言杂传可供“通人君子，必博采广览，以酌其要”，或“载笔之士，删采其要”，[28]也就是说可供人们采摭。由于别传具有的地域特性与资料特性，小说的编者所采这些别传也就具有考察当地风俗，窥见当地士风民情的作用，而传记多少又保留了一些真实的情况，使得小说的可信度得以保证。此即《隋志》所谓小说可“观风俗”之所指。

总之，六朝小说较之汉代，无论是内容还是社会功用都发生了很大的变化，这一系列的变化皆是由于社会的变动与士人的参与编写所造成的。六朝时期，巫者的社会地位降低，士大夫崛起。士大夫议论品评人物成为一时主流[29]，如《世说新语》这类保存大量魏晋士人品评人物的书受到人们的追捧，也为新兴贵族提供了融入世家大族行列的行为标准。由于其体例仍未脱离“说”[30]这一范畴，故而仍列入小说家，但由于这类小说的社会功用与作者(或编者)地位都发生了很大变化，故而在《隋志》的小说家序中就不再如《汉志》那样表述。

参考文献：

[1][2][5][28]魏征，等.隋书[M].北京：中华书局，1973：1011-1012.1012.1051.981-982.

[3]余嘉锡.余嘉锡文史论集[M].长沙：岳麓书社，1997：246.

[4]程毅中.中国小说史的里程碑——读《隋书·经籍志》札记[G].//中国古代小说研究：第三辑.北京：人民文学出版社，2008.

[6]王瑶.中古文学史论[M].北京：北京大学出版社，1998：107-135.

[7][15]萧统，编；李善，注.文选[M].上海：上海古籍出版社，1986：68.1903.

[8]陈槃.战国秦汉间方士考论[G].//中研院历史语言研究所集刊：第17本.北京：中华书局，1987：31-32.

[9][10][12]林富士.汉代的巫者[M].台北：稻乡出版社，2000：64-65.49-86.133-181.

[11]鲁迅，校录.古小说钩沉[M].济南：齐鲁书社，1997：1-2.

[13]姚振宗.隋书经籍志考证：二十五史补编本：第四册[M].北京：中华书局，1955：5533-5540.兴膳宏，川合康三.隋书经籍志详考[M].东京：汲古书院，1995：565-570.

[14]杨明照.抱朴子外篇校笺：下[M].北京：中华书局，1991：472.

[16]胡宝国.汉唐间史学的发展[M].北京：商务印书馆，2003：55-57.

[17]章太炎.章太炎选集：注释本[M].朱维铮，姜义华，等，编注.上海：上海人民出版社，1981：398.

[18]余英时.士与中国文化[M].上海：上海人民出版社，2003：193-250.

[19]田余庆.东晋门阀政治[M].北京：北京大学出版社，2012：315.

[20]唐长孺.魏晋南北朝史论丛：二十世纪中国史学名著本[M].石家庄：河北教育出版社，2000：276-284.

[21]赵翼.廿二史札记：中华国学文库本[M].王树民，校证.北京：中华书局，2013：174-177.

[22]曹道衡.中古文学史论续编[M].北京：中华书局，2006：17-30.

[23][25][27]逯耀东.魏晋史学的思想与社会基础[M].北京：中华书局，2006：74.78-79.87.

[24]罗宁.汉唐小说观念论稿[M].成都：巴蜀书社，2009：146-150.

[26]程千帆.闲堂文薮[M].//程千帆全集本：第7卷.石家庄：河北教育出版社，2000：138.

[29]王伊同.五朝门第[M].北京：中华书局，2006：249-260.

[30]刘咸炘.刘咸炘学术论集：校雠学编[M].桂林：广西师范大学出版社，2010：218.

[责任编辑文川]