LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效观察

于晓燕



LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效观察

于晓燕

【摘要】目的 探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床应用价值。方法 随机将我院96例慢性宫颈炎患者平均分为两组。对照组采用微波治疗，观察组采用LEEP刀治疗。比较两组临床效果。结果 观察组总有效率、手术时间及住院时间等指标均优于对照组（P＜0．05）。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效理想。

【关键词】慢性宫颈炎；LEEP刀；疗效

Objective To investigate the effect of the LEEP for chronic cervicitis． Methods We divided 90 patients into two groups．Control group used microwave therapy，observation group used LEEP therapy． Compared the effect of two groups． Results The total effective rate，operation time and length of stay of the observation group were significantly better than control group（P＜0．05）． Conclusion The clinical efficacy of LEEP in the treatment of chronic cervicitis is ideal．

【Key words】 Chronic cervicitis，LEEP，Curative effect

慢性宫颈炎是临床中较为多见的妇科疾病，其中宫颈糜烂是其主要类型之一。有关研究报道发现［1］，慢性宫颈炎与宫颈癌关系紧密，所以积极有效的治疗该类疾病意义重大。目前，LEEP刀用于治疗慢性宫颈炎越来越受到人们的重视，它属于高频电波刀技术，具有创伤性小、住院时间短等特点。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机将我院2014年2月～2015年3月收治的96例慢性宫颈炎患者分为两组，每组48例。观察组年龄20～41岁，平均年龄（34.0±0.9）岁；病程0.5～5年，平均病程（2.6±0.7）年。对照组年龄21～39岁，平均年龄（34.5±1.0）岁；病程0.5 ～4年，平均病程（2.5±0.6）年。两组患者临床主要表现为阴道分泌物变多、腰骶酸痛以及小腹坠胀等症状。使用常规宫颈刮片以及阴道分泌物等检查手段排除宫颈癌、宫颈糜烂、滴虫性阴道炎及重要脏器并发症者。两组性别、年龄等方面差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

两组均行常规电子阴道镜检查，检查前嘱咐患者禁性交、盆浴等。（1）对照组采用微波治疗。微波功率设置为15～30 W。患者取膀胱截石位，暴露宫颈后行常规消毒，使用棉签清理宫颈分泌物，微波探头呈放射状逐渐向前推进而使糜烂组织发生凝固，面积应大于病变范围2 mm，当表面显示黄白色，且均匀无凹凸不平后结束治疗。（2）观察组：月经干净3 d后实施LEEP术治疗。取膀胱截石位，对外阴、阴道消毒。暴露患者宫颈，使用干棉球清理阴道、宫颈表面分泌物，根据病变范围选择相应型号LEEP刀。在糜烂边缘环形切除病变、转化区域，同时注意切除深度。手术时选择电凝对出血点实施止血，纱布填塞宫颈。术后实施抗炎等对症治疗措施。

1.3 评判标准

痊愈：宫颈表面光滑，病灶被切除干净；显效：糜烂面缩小至少2/3，病灶基本切除干净；有效：糜烂面缩小至少一半，病灶基本切除干净；无效：全部病理学表现未发现好转，甚至出现恶化。

1.4 观察指标

记录两组手术时间、术中出血量以及住院时间等指标。

1.5 统计学分析

使用SPSS 13.0软件计算数据，所得计量资料采用t检验，采用（±s）表示，所得计数资料采用χ2检验，采用（%）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床各指标对比研究

观察组手术时间（190.1±28.4）min、术中出血量（208.7± 25.6）ml、住院时间（10.8±1.7）d均优于对照组［（220.5±34.0）min；（308.6±30.7）ml；（16.7±1.6）d］，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 2组临床总有效率分析

治疗后，观察组有效率为93.75%（治愈、显效、有效人数共45例，无效3例），对照组有效率为75.0%（治愈、显效、有效人数共36例，无效12例）。观察组有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

慢性宫颈炎是临床中较为多见的癌变率较高的疾病，近几年，我国慢性宫颈炎发病率呈升高趋势。发病后，临床主要表现为白带变多、腰部疼痛等症状［2］。若未及时采取相应治疗措施，则会造成宫颈糜烂较难治愈，严重者甚至导致不孕，严重影响患者生命健康以及生活质量［3］。它主要包括宫颈糜烂、囊肿及息肉等类型。发病早期患者症状并不典型，所以大部分患者就诊时疾病已发展为中、重度。慢性宫颈炎发展为宫颈癌的风险较高，及时治疗宫颈炎有利于降低宫颈癌发生率，因此及时诊断治疗该疾病具有重要意义［4］。目前临床中治疗宫颈糜烂的手段多种多样，其中包括物理方法、药物方法以及手术方法等治疗方式。治疗方式的不同，其治疗原理均有所差异，临床疗效亦有不同［5］。近几年，微波、LEEP刀等方法用于治疗慢性宫颈炎越来越受到人们的青睐，因此在临床中应用越来越广泛。微波治疗是利用其电磁效应、热效应形成热量，将患部上皮凝固而坏死至脱落。但微波治疗对轻、中度宫颈糜烂疗效较为理想，但因微波治疗无法深入宫颈内部造成对重度宫颈糜烂效果较差［6］。该种治疗手段操作方便，但微波治疗宫颈炎往往不良反应较多，术后往往造成阴道流液增加，且复发率高，给患者带来较大的心理、身体压力［7］。

LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床效果较为理想，它的优点主要有以下几个方面点：（1）具有诊断与治疗双重功效；（2）操作简单，创伤性小，并发症少，安全性高；（3）操作时间短，治疗期间出血量少，患者恢复快；（4）对有生育要求者不会产生影响。目前，LEEP刀技术已经成为治疗宫颈炎的重要措施。然而其仍存在一定程度的不足如病理学检查过程中定位较困难等［8］。它能够快速准确的处理宫颈病变组织，消灭病变细胞，有利于新组织的生长，且患者预后效果良好，但LEEP刀后应注意配合相应护理干预措施，它可改善术后患者的临床治疗效果。总之，LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效理想，安全性高。

参考文献

［1］ 曾柳华． LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察［J］．齐齐哈尔医学院学报，2011，32（2）：250-251．

［2］ 钟雪． 慢性宫颈炎治疗新进展［J］． 基层医学论坛，2014（4）：516-518．

［3］ 朱红玲． LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床观察［J］． 中国妇幼保健，2011，26（3）: 447-448．

［4］ 孙悦，王虹，冯德斐． LEEP治疗慢性宫颈炎152例临床分析［J］．中国妇幼保健，2009，24（26）: 3740-3741．

［5］ 陶敏华． LEEP治疗慢性宫颈炎108例临床观察［J］． 中国妇幼保健，2009，24（20）: 2898．

［6］ 闭娟明． LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床对比观察［J］． 中国性科学，2012，21（6）: 15-17．

［7］ 李英． LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效多中心随机对照研究［J］． 临床医学，2015（8）: 39-40．

［8］ 姜海燕． 利普刀在慢性宫颈炎治疗中的应用［J］． 临床合理用药杂志，2012，5（24）：137．

Clinical Observation on Treatment of Chronic Cervicitis With LEEP

YU Xiaoyan Mudanjiang Second People's Hospital，Mudanjiang 157000，China

【Abstract】

【中图分类号】R711

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）05-0046-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．034

作者单位：157000 黑龙江省牡丹江市第二人民医院