广东省域清诗总集的开山之作——屈大均《广东文选》成书背景论略*

陈凯玲

(作者单位：广东惠州学院中文系)

■文献学评论

广东省域清诗总集的开山之作
——屈大均《广东文选》成书背景论略*

陈凯玲

一提到清代的广东诗人，人们首先会想起“岭南三大家”，“三大家”中又以屈大均的创作成就最为突出。如果提到广东清诗总集的编者，屈大均依然无愧为“大家”。他一生著述宏富，不仅给后世留下了大量的诗文作品和学术专著，还编纂了一系列情系桑梓的文献，尤其热心于广东地区历代诗文的整理和编刊。其中，刻于康熙二十六年丁卯(1687)的《广东文选》，为目前存世的清代最早一部广东省域诗文总集*“广东省域清诗总集”范畴的界定，主要依据三个标准：一则该总集所收作者，必须籍属清代的广东省(大致以清代广东省辖境为准，包括广东道和海北道、海南道，即今天的广东、海南两省及广西壮族自治区部分地区)；二则该总集选诗范围，必须立足全省，而并非限于省级之下的府、县、乡镇等局部地区；三则只针对选集一类，凡以其他形式编纂之总集(如丛书、合刻等)，均不在讨论范围之内。，荟萃了从两汉至清初二千多年内广东(包括个别寓贤)代表性作家二百余人的文学作品，其文献价值已得到学界充分肯定*骆伟：《论岭南文献》，《高校文献信息学刊》，1995年第4期，第6-11页；汪松涛：《屈大均与广东地方文献》，《岭南文史》，1997第4期，第4-8页。《广东文选》已有点校本问世，参陈广恩《点校说明》，广州：广东人民出版社，2008年，上册，第1-7页。。

《广东文选》全书四十卷，虽然规模称不上宏大，却是屈大均毕生丰富著述经验的结晶。一方面，该书借鉴前人的成果和经验，在明人张邦翼所辑《岭南文献》基础上进行合理的取舍，以更为鲜明的文学色彩，超越了前人的同类总集；另一方面，屈大均本人也是多种总集的编者，曾有《广东文集》《岭南诗选》等相关总集的编纂计划与活动，无疑为后来《广东文选》的顺利成书奠定了基础。本文即就《广东文选》的成书背景略作考察，对该书与几部相关著作的关系作一些初步的探讨，以发掘其背后颇为曲折的编纂历程。

一、 《广东文选》与《岭南文献》

总集的编纂，是一定历史文化积淀的产物。广东地区从汉代赵佗建立南越国始，经历长期的开化与文明的过程，逐渐形成丰富的人文资源，诚如屈大均所言：“广东自汉至明千有余年，名卿巨公之辈出，醇儒逸士之蝉连，操觚染翰，多有存书。”*(清)屈大均：《广东新语》，中华书局，1985年，第318页。特别是在明代嘉靖以后，商业经济的迅猛发展更促进了文化教育的兴旺和印刷技术的进步，粤人开始大量著书，不仅别集纷纭众多，总集的编纂也开始受到重视。据道光《广东通志》卷一百九十八《艺文略·十》集部之四总集类著录，明人所编各种广东地方性总集即达三十余种之多；而其中最早的省域诗文总集，则为万历年间张邦翼所辑《岭南文献》*(清)阮元等：《(道光)广东通志》，《续修四库全书》第673册，第334页。。

张邦翼，湖北蕲州(今蕲春)人，万历年间曾官广东提学副使。其《岭南文献》自序称有感于广东人文蔚盛，“所为论撰，率真醇尔雅”，而遗著散佚，甚至“片语不遗，姓名俱逸”，因此以整理岭南历代文献为己任，“乘校士余闲，征书十郡”*(清)张邦翼：《岭南文献》卷首，《四库全书存目丛书》影印万历刻本，补编第21册，第2页。。自万历四十三年(1615)“乙卯之冬”，至四十四年(1616)“丙辰之春”，成书凡三十二卷。全书按体裁分类编次，计散文二十五卷，包括诏诰、敕批、奏对、笺疏等二十余种文体；诗歌七卷，包括四言至七言诗、词、歌谣等。《四库全书总目》卷一百九十三集部总集类存目之三，称入选此书者“起唐张九龄，迄于明之万历，凡二百六十余人”*(清)永瑢等：《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年，下册，第2704页。；但据原书卷首作者“姓氏”统计，实际收录共有三百一十九人。其中以明人为主，尤以嘉靖朝文人居多，占总人数近三分之一，而唐、宋、元三代合计只有十四人。《四库全书总目》说该书“于岭南诸集搜辑颇广，然明人著作，百分之中，几居其九焉，盖时弥近而所收弥滥，亦明季标榜之习气也”*《四库全书总目》，第2704页。，实则这也是广东地区文化日益发达的一个结果。

《岭南文献》虽然“文”与“献”并称，但实际更侧重于“献”亦即今天所说的文献。即如入选作家，据凡例第六款所说，便是“重流品，次文章”。虽然它也提到“禄位之崇卑，行踪之显逸，无论也”*《岭南文献》卷首《凡例题评》第六款，第5页。，但考其作者“姓氏”，其中入仕者凡二百六十八人，上起丞相、尚书，下至进士、举人，均按官品、科名由大到小、由高至低排序；而“青衿才士，遗逸布衣”，则“附收篇末”*《岭南文献》卷首《姓氏》附“论”，第15页。，总共不过四十七人，形同点缀而已。再如“文章”，也明显存在重思想而轻文采、重文献而轻文学的倾向，如其自序所说：

惟是以理为鹄，以品为权。谈学术，必其醇而粹者亟收之，不则漱芳润，猎菁华，其为金玉渊海，弗顾也；谭经济，必其典而确者亟收之，不则悬画饼，饰象龙，其为黼黻河汉，弗顾也。*《岭南文献》卷首，第3页。

具体则如“奏对、笺疏、札议”，“即文不简古，然忠肝赤胆，可照汗青，故博采之”*《岭南文献》卷首，第4页。。可见，张邦翼编纂《岭南文献》，的确更看重“学术”、“经济”之类的文献价值。

张邦翼之后，福建晋江杨瞿崃续纂《岭南文献轨范补遗》六卷，后世也称为《岭南文献续集》。《四库全书总目》卷一百九十三集部总集类存目之三，称该书“必其事与理关切者，纂而补之”，“中间又自分理类、事类等目”*《四库全书总目》，第2705页。，可见其于“文章”强调“事”“理”，注重文献，比《岭南文献》更进一步。并且，该书还只收散文，不选诗歌，这从对待文学的态度来看，显然比《岭南文献》还要不如。

《岭南文献》及《岭南文献续集》，作为广东地区较早的省域诗文总集，其开创之功自然不可磨灭。只是从文学的角度考察，它们的局限也是相当明显的。

屈大均《广东文选》，在资料方面多有取资于《岭南文献》及《岭南文献续集》，如其《凡例》第一款所说“合二书为一”*(清)屈大均：《广东文选》卷首，《四库禁毁书丛刊》集部第136册，第128页。。以诗人为例，此集共收录一百三十八人，其中七十八人即已见于《岭南文献》，占全书诗人总数近百分之六十。这种情况又相对集中在唐、宋、元和明初，距离屈大均年代较远，很可能是因为“文献不足征”而造成了不谋而合。

但是，《广东文选》对《岭南文献》及《岭南文献续集》，事实上还是做了大量的增补工作。以时代范围而论，《岭南文献》《岭南文献续集》两书“皆起自唐开元年，至明万历年而止”；而《广东文选》所收作者，“起自汉文帝时，至明崇祯时而止”*《广东文选》卷首，第128页。，并实际延续到清顺治、康熙年间(关于《广东文选》所收作者时代下限的问题，笔者另有专文探讨，此处不赘)。可见，此集所收作者时代范围，上限和下限都有所延伸，而尤以明末清初为突出。

尤其值得注意的是，《广东文选》在选择作品的标准上不为前人所囿，而以文学家的眼光“选文定篇”，特别注重作品的文学审美价值。其《凡例》第一款曾说：

吾粤旧有《岭南文献》一书，乃督学蕲阳张公凤[邦]翼所撰。又有《岭南文献续集》一书，乃督学晋江杨公瞿崃所撰。……今合二书为一，删者五之，增者五之；删其不文，增其文。……而是书主于“文”，不主于“献”也。*《广东文选》卷首，第128页。

所谓“主于‘文’，不主于‘献’”，正是《广东文选》最大的特色。这里的“文”，即指文学。其具体表现，则大致有如下三个方面：一是增加诗词在各类文体中的比重。《广东文选》和《岭南文献》《岭南文献续集》三书，内部均按文体分类编次，但是，《岭南文献续集》“有文无诗”*《四库全书总目》卷一九三集部总集类存目之三，第1758页。；《岭南文献》总共三十二卷内，诗词之类只有七卷，占全书百分之二十二弱；而《广东文选》总共四十卷，其中诗词有十五卷，接近全书百分之三十八。尽管散文中也未必没有文学色彩相当浓厚的作品，但诗词之类，显然更具有文学的气息。二是强调作品本身的文学审美价值，以文存人，而不以人存文。如其《凡例》第三款明确说：“予所选止于文，盖以文而存其人，不以人而存其文。故其文未能尽善者，虽大贤，弗敢多录。”*《广东文选》卷首，第128页。这与前述《岭南文献》“重流品，次文章”，以人存文的做法，可谓截然相反。具体如明弘治年间儒学大师湛若水，《岭南文献》同时选其诗文，其中诗歌多至十八首；屈大均虽然也推尊他为“圣人之徒”，以之与陈献章、王守仁相提并论，“倡明洙泗之学，以开聋聩”*《广东新语》卷十“甘泉之学”条、“事师”条，第308、312页。，但《广东文选》却只选录他的散文，于诗歌则一首都不录。这显然是屈大均以一个诗人的眼光，认为湛若水的诗歌水平不够，所以如此对待。三是注重文学创作的独创性，推尊“真作者”。如其《凡例》第五款曾说：“为文当以唐、宋大家为归；若何、李、王、李之流，伪为秦汉，斯乃文章优孟，非真作者。”*《广东文选》卷首，第129页。这就是批评明代前、后“七子”“文必秦汉，诗必盛唐”的模拟风气，主张文学创作要有作家自己的风格，抒写个人的真实感情。这样写出来的作品，自然更具有文学的审美价值。

因此，《广东文选》相对于《岭南文献》及《岭南文献续集》来说，最主要的也就是突出总集的文学性，而相应淡化它的文献色彩。这实际上就是远绍魏晋南北朝时期形成的文学独立意识，与南朝梁代昭明太子萧统的《文选》连成一气。作为广东地区的省域文学总集，《广东文选》的出现，真正将总集编纂引向了文学的角度。也正是从这个意义上说，《广东文选》堪称广东历史上最早的一部“文学”总集。

二、 《广东文选》与《广东文集》

在《广东文选》问世之前，屈大均本人也曾编纂过一部《广东文集》。该书现今只有残本流传，但其《广东新语》卷十一《文语》第一则“广东文集”，还完整保存着该书的自序，其中提到：

嗟夫！广东虽一国乎，求文于人，人或不足于文；求人于文，文则有余于人矣。博取而约之，撰为一书，名之曰《广东文集》。使天下人得见岭海之盛于其文，文存而其人因以存，以与《广东通志》相表里，岂非一国人文之大观乎哉？*《广东新语》，第316-317页。

据今人汪宗衍先生考证，《广东文集》最初于康熙二十五年丙寅(1686)由广州知府刘茂溶出资刊刻，“然草创是书，当在早年”*汪宗衍：《屈大均年谱》，屈大均《屈大均全集》附录之一，北京：人民文学出版社，1996年，第8册，第1962页。。从《广东新语》已经收录该序这一点来看，屈大均着手编纂《广东文集》，再迟应该不迟于《广东新语》完稿，亦即康熙十七年戊午(1678)顷*《屈大均年谱》，第1932页。。有关该集的编纂情况，至少有以下几个方面特别值得注意。

1. 关于命名

屈大均对《广东文集》的命名，经过一番详密的推敲与论证，可谓别具匠心。其自序曾针对《岭南文献》一书，说：

先是时，吾粤有《岭南文献》一书，吾尝病其“文”不足，“献”亦因之。盖因“文”而求其“献”耳，非因“献”而求其“文”也。斯乃《[昭明]文选》之体乎，以言乎“文献”，则非矣。且“岭南”之称亦未当：考唐分天下为十道，其曰“岭南道”者，合广东西、漳浦及安南国境而言也。宋则分广东曰“广南东路”，广西曰“广南西路”矣。今而徒曰“岭南”，则未知其为东乎，为西乎？……是皆非今日四封之所至，与本朝命名之实，其亦何以为征？凡为书必明乎书法，生乎唐则书“岭南”，生乎宋则书“广南东路”，生乎昭代则必书曰“广东”，此著述之体也。以尊祖宗之制，以正一代之名，而合乎国史，其道端在乎是。*《广东新语》，第317页。

这里包含两层意思。一是从所编内容来说，屈大均有鉴于《岭南文献》“其‘文’不足”，所以有意把《广东文集》称作“文集”，借以突出“《[昭明]文选》之体”。二是从行政地名来说，屈大均认为用“岭南”不符合“本朝命名之实”，所以特地将它改作“广东”，借以遵循“著述之体”，以求“名副其实”，“名正言顺”。并且在《广东文集》之外，他的《广东新语》《广东丛书》也同样都以“广东”命名*《广东丛书》拟收《广东文集》“外诸家著书非文体者”，见《广东新语》卷一一，第319页。。而《广东文选》一书，既称“广东”，又称“文选”，这显然正是《广东文集》书名的一个翻版。

2. 关于时代范围

《广东文集》所涵盖的作者时代范围，也比《岭南文献》更广。其自序接下去曾说：

吾尝谓广东……文，其以汉之陈元为始乎。其《请立左氏》一疏，大有功圣经。次则杨孚，有《请均行三年通丧》一疏；即其《南裔异物志》，辞旨古奥，散见他书，搜辑之亦可以为广东文之权舆。今徒以曲江冠简端，抑疏矣。*《广东新语》卷一一，第318页。

这是说的上限。通过追溯广东文学创作的源头，屈大均把东汉陈元定为广东本土最早的文学家，打破了长期以来以唐代张九龄(曲江其号)为“文宗”的惯论，从而将广东的文学发展史推前了六百年之久。至于其下限，则屈大均在《广东文选·凡例》第二款中提到：“予所编纂《广东文集》，自汉至今。”*《广东文选》卷首，第128页。也就是一直到清朝康熙间。唯现存《广东文集》存目(详后)，其中所收时代最晚的作家为顺治三年丙戌(1646)在江西抗清殉节的黎遂球。至于《广东文选》的时代范围(参前)，则又与《广东文集》不尽相同。

3. 关于体例规模

《广东文集》规模宏大，远远超过《岭南文献》及其《续集》，其体例编排也较一般总集复杂。据其自序说：

以张天如所撰《汉魏百名家》为例，可乎。其例也，人各一集，集分诸体。体不必兼，即一体亦成一集。不成一集，则以其可附者附之。……书成，总计三百余卷。集皆有原序、新序或书后。集末则以本传、行状、墓志附焉，俾其人生平本末尽见，易以考求。统名曰《广东文集》，分名则曰某人集。*《广东新语》卷一一，第318-319页。

可见，全书是以个人专集的形式，分集编刊，各专集内部再按体裁分类编次。现今唯一为南京图书馆收藏的康熙刻本《广东文集》残卷，所存即《陈议郎集》《杨太守集》《刘御史集》《谭处士集》《杨文懿集》《林光禄集》《黎太仆集》七家专集，凡十六卷*骆伟：《广东文献综录》，广州：中山大学出版社，2000年，第541页。。而据《广东文选》自序所述，“予先有《广东文集》之役”，计收“大家数十，名家百余，凡为二百余集”*《广东文选》卷首，第128页。，其原书确乎规模惊人。只是就其性质而言，《广东文集》显然属于典型的“丛书”，与《广东文选》以及《岭南文献》正、续集之类一般意义上的总集不同。

4. 关于选录标准

《广东文集》号称“一国人文之大观”，但在选录作家的作品时仍然不无选择，具体来说也就是排除与文学无关的“非文”之体，如其自序所说：

其集外诸家著书，非文体者，约有百余种。若丘文庄之《大学衍义补》，湛文简之《格物通》《周易测》《二礼经传测》《非老》《非杨》，黄宗大之《皇极经世传》，黄文裕之《乐典》，王光禄之《正学观水记》诸书，虽为体博大，为理精微，可以羽翼圣经贤传，概不编入。*《广东新语》卷一一，第319页。

这里所列举的“非文体者”，都是与经史相关的学术著作，严格来说并不属于文学的范畴。可见，《广东文集》虽然自称“宁宽毋严”，博取诸家作品，但事实上却还是以“文学”作为一个基本的选择标准。这与前述该书命名为“文集”，可谓正相一致；换一个角度说，这也正是“文集”之“文”在全书编纂中的具体体现。而《广东文选》，显然也是基于这样的标准。

《广东文集》由于规模太大，在屈大均生前没有能力全部刊刻。但它对屈大均编纂《广东文选》，却刚好提供了一个坚实的基础。《广东文选·凡例》第二款在叙及《广东文集》时曾说：“但是书浩繁，未能尽刻，姑于诸集中拔其十之二三，以见大概。不能连篇累牍，为先哲多所表章，予之所不得已也。”*《广东文选》卷首，第128页。这里一方面说明了《广东文集》的刊刻困难，另一方面也交代了“拔其十之二三”，精编成《广东文选》的过程。这对于《广东文选》的诞生来说，显然是顺理成章的。因为在屈大均案头的这部《广东文集》，它本身就是一个现成的资料库，足以使编纂《广东文选》省去许多工序，占尽厚积薄发之利，因而其成书自然更容易。

从《广东文集》精编为《广东文选》，还有助于提高《广东文选》的总体水平。屈大均《翁山文外》卷二《岭南诗纪序》曾经提到：

予兹不揣愚蒙，谬有《广东文集》之役，思为同乡先哲罔罗放失，纂辑成编，以一国之文献，为一家之私书；而裁择未精，中多冗滥，颇为识者所病。然予志在广收以为富有，备史臣之肆考，资学士之多闻，若武库之有利钝，太仓之有精粗，不遑计矣。*《屈大均全集》，第3册，第58页。

而《广东文选》一书，对《广东文集》所收作品有删有存，如其自序所说：“存者为先哲显其日月光华，删者为先哲藏其珠玉瑕类，是吾之所以为恭敬也云尔。”*《广东文选》卷首，第128页。因此，从客观上来说，《广东文选》收录的作品自然具有更高的文学价值。

《广东文选》与《广东文集》两书，虽然有大有小，有粗有精，但各自都有它们存在的意义。正如《广东文选》自序所说：

譬之水焉，《文集》为牂牁大洋，而《文选》为一勺；譬之山焉，《文集》为罗、浮二岳，而《文选》为一卷。使观者从一勺以求牂牁大洋，从一卷以求罗、浮二岳，是一勺为牂牁大洋之所必须，一卷为罗、浮二岳之所不可少。《文选》为《文集》之车右轮，相辅而行，而不可废一者也。……书成，……以为《广东文集》之先声。*《广东文选》卷首，第128页。

《广东文集》与《广东文选》两者缺一不可，如同“大洋”与“一勺”水，“罗、浮二岳”与“一卷”石，是整体与部分的关系，小中可以见大；又如“车”与“轮”的关系，后者可以辅佐前者。同时，这两个比喻还都说明了屈大均始终坚持《广东文集》的刊刻，其“未能尽刻”只不过是一时之困；而为了改变这个困局，他有意以《广东文选》作为《广东文集》的“先声”，不仅可以宣传推广后者，而且很有可能也是为了赚取、积累后者的刊刻资本，走“曲线救国”的道路。

屈大均本人重视《广东文集》的程度，无疑更甚于《广东文选》。但一方面由于《广东文集》最终“未能尽刻”，已刻者又散失严重，另一方面则《广东文选》这部晚出的“先声”凭着以少胜多的优势，使得其知名度实际上盖过了《广东文集》，这也许是屈大均始料所未及的。

三、 《广东文选》与《岭南诗选》及其他

屈大均在《广东文选》自序中，曾经说过：“广东者，吾之乡也。不能述吾之乡，不可以述天下。”可见，他始终以编纂“吾乡”总集为己任。而他生前亲手编刊的地方总集，除了《广东文选》以及《广东文集》刊布流传以外，还有数种最终未能成书，《岭南诗选》即为其一。

《岭南诗选》是屈大均早年拟编的一部广东省域通代诗歌总集。其《广东新语》卷十二“宝安诗录”条曾提到：

予撰《岭南诗选》前、后集，《前集》自唐开元至明万历，《后集》自万历至今；人各有传，仿《列朝诗集》之体；积二十年，亦未有成书，可叹也。*《广东新语》卷一二，第358页。

又其《翁山文钞》卷一《东莞诗集序》，同样提及这部《岭南诗选》，当时“尚未就”*屈大均：《翁山文钞》卷一，《屈大均全集》，第3册，第280页。。根据这两条线索，可以推知，此书体例仿照钱谦益的《列朝诗集》，以人系诗；又分前、后两集，以明万历朝为界。《前集》与清代绝无关系，《后集》则一直收到清初，总的时间跨度大致与《广东文选》的诗歌部分相同。其编纂时间，据本师朱则杰先生《清诗考证》书稿推断，大致在康熙三年甲辰(1664)以后。可惜这想法虽早，却“积二十年，亦未有成书”。究其原因，近人朱希祖先生在《屈大均(翁山)著述考》一文中认为，一方面在于“王隼已有《岭南诗纪》”，不必重复劳动；另一方面是书名“‘岭南’二字之不谛”*《屈大均全集》附录之三，第8册，第2163页。，即不符合前述应取“广东”之原则。不过，更大的可能，恐怕还是由于后来长期奔波逃亡各地，无暇顾及该书编纂，而后来却被王隼捷足先登了。

屈大均编纂总集的目光，还不仅仅局限于广东本省。他曾有《麦薇集》，拟专门收录清初全国遗民诗歌，今《翁山文钞》卷一尚载其自序*《翁山文钞》卷一，第280-281页。，而有关计划远在后来卓尔堪辑《明遗民诗》之前*朱则杰：《全国性清诗总集佚著五种序跋辑考》，《淮阴师范学院学报》2006年第3期，第332页。。又有《绿树篇》，以咏“绿树”为主题，属于题咏类诗歌总集，《翁山文外》卷九载有《书绿树篇后》。再有《三闾书院倡和集》，则系唱和类诗歌总集，其序亦见《翁山文钞》卷一。此外，屈大均还积极为他人所编有关诗歌总集做宣传，分别为前及王隼辑《岭南诗纪》、蔡均辑《东莞诗集》，以及陕西张云翮(曾任广东驿盐道)辑《岭南倡和集》等书撰序。特别是前两种总集的编纂者，他们和屈大均一样都是广东人，又都是“生当乱世，有志纂修”*《翁山文钞》卷一，第279页。，可谓志同而道合。而这种“志同而道合”，亦即通过纂修总集的方式曲折表达自身的遗民意识，正是明清易代之际十分突出的一种文化心态。

《岭南诗选》《麦薇集》《绿树篇》《三闾书院倡和集》等总集虽然没有成书，或者已经遗失，却可以见出屈大均编纂总集的热诚和志向，并且这种热诚和志向一直贯穿他的一生。更重要的是，它们作为总集编纂的经验积累，客观上有助于《广东文选》后出转精，成为一部集大成的著作。

综上所述，《广东文选》的成书背景，可以说是屈大均热心乡邦文化活动的一个缩影，折射出广东清初遗民文人思想中的浓郁乡邦情结。屈大均此书，不但完成了他要“为父母之邦尽心”的愿望*《广东文选》卷首自序，第128页。，而且也扩大了广东文化的传播和影响。同时，它作为广东省级清诗总集的开山之作，对后世广东地区总集的编纂活动，曾起到很大的引导作用。时至今天，当我们评价清代广东文化发展的推动者时，屈大均及其《广东文选》仍然应当得到充分的肯定。

(作者单位：广东惠州学院中文系)

广东省哲学社会科学“十二五”规划资助项目“广东省域诗歌总集研究”(GD15YZW02)。