使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用

贾军岩 辽宁省沈阳市法库县中心医院 （辽宁 沈阳 110400）

使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用

贾军岩 辽宁省沈阳市法库县中心医院 （辽宁 沈阳 110400）

目的：研究使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用。方法：本次研究对象为2013年1月～2015年12月间在本院骨外科治疗的四肢骨折患者120例，采用随机偶数奇数法将其分成观察组（n=60例）与对照组（n=60例），观察组患者采用外固定架治疗，对照组患者用内固定术治疗。对比两组患者治疗中的手术时间、并发症以及术中出血量等。结果：观察组患者总有效率为98.33%，高于对照组总有效率95%；差异无统计学意义，P＞0.05。观察组患者并发症发生率为3.33%，对照组并发症发生率10%，差异无统计学意义，P＞0.05。观察组患者手术时间和愈合时间均短于对照组，手术中出血量少于对照组，差异显著，有统计学意义，P＜0.05。结论：创伤骨科中四肢骨折患者采用外固定架进行固定治疗，骨折恢复快，疗效显著。

外固定架 内固定术 创伤骨科 四肢骨折

在创伤骨科手术治疗中常采用外固定架进行治疗，外固定架治疗具有创伤小、操作简单、并发症少以及康复时间短等优点，而广泛应用于临床中[1]。而内固定术则是切开骨折处皮肤，把金属接骨板及螺钉等物体内置于断骨处将其连接固定起来。内固定术容易引发切口及骨感染，进而加重患者的损伤。为此在手术中选取怎样的固定方法，对患者的预后和生命安全有重要影响。本次研究采用两种手术方法进行治疗，比较使用外固定架和使用内固定术的治疗效果，现总结如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象为2013年1月～2015年12月间在本院骨外科治疗的四肢骨折患者120例，四肢骨折患者中男性68例，女性52例；年龄在26岁～74岁之间；致伤原因：交通事故伤58例，跌落伤25例，机械致伤22例，其他意外伤15例；骨折种类：上肢骨折48例，下肢骨折72例；全部为闭合性骨折，排除开放性骨折。采用随机偶数奇数法将其分成观察组与对照组，所有伤者的一般资料，受伤类型、致伤原因、年龄、性别等基本资料，经统计学分析，不具有统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法

所有伤者入院后，均先给予伤肢制动、牵引、消肿止痛、检测生化指标等基础处理，调整内科伴发病症。伤肢肿胀减轻后，进行手术治疗。对照组患者采用骨折端切开复位金属接骨板内固定术治疗，切开骨折部位的皮肤，长约15.0厘米，分离软组织，显露骨折端，直视下把金属接骨板内置于复位好的骨折断端处，固定牢固后缝合皮肤切口。观察组患者采用外固定架治疗。在C臂X线透视下，手法复位，骨折端对位对线良好后，在骨折断端的远侧和近侧，切开4至6个0.5厘米的切口，垂直骨的纵轴方向分别钻入2至3枚骨牵引钉，用针杆夹及杆杆夹连接碳纤维杆和骨牵引钉，组成外固定架固定系统，维持骨折端的牢固固定。术后定期复查X线片，检查骨折处的愈合情况。

1.3 疗效评价标准[2]

依据Johner_Wruth的评分标准，进行疗效评定。优：骨性愈合时间小于90天，骨折处复位达到解剖对位，无畸形无感染，关节功能恢复正常。良：骨性愈合时间小于180天，骨折处复位接近达到解剖对位，无畸形，有轻度感染关节功能基本恢复，活动差5°～10°。中：骨性愈合时间小于270天，骨折处复位接近达到解剖对位，肢体缩短小于10mm，无畸形，有轻度感染，关节功能部分受限，活动差10°～15°。差：肢体缩短小于20mm，关节功能受限，皮肤重度感染，骨性愈合时间大于270天，严重影响日常生活。并发症：皮肤切口感染，延迟愈合，形成窦道，骨髓炎。总有效率=（优+良+中）/总例数×100%

表1. 两组患者疗效和并发症比较[n(%)]

表2. 两组患者手术情况和愈合时间比较(±s)

表2. 两组患者手术情况和愈合时间比较(±s)

组别例数手术时间(min)出血量(mL)愈合时间(周)观察组60 45±5 70±10 15±5对照组60 75±10 250±50 32±8 t 20.7846 27.3440 12.7420 p 0.0000 0.0000 0.0000

1.4 统计学方法

收集整理本组实验数据，在统计学软件SPSS20.0数据包中进行数据处理，计数资料和计量资料分别应用（n%）和（±s）表示，组间差异通过x²和t检验，在P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者疗效和并发症比较

观察组患者总有效率为98.33%，高于对照组总有效率95%；差异无统计学意义，P＞0.05。观察组患者并发症发生率为3.33%，对照组并发症发生率10%，差异无统计学意义，P＞0.05。详见表1。

2.2 两组患者手术情况和愈合时间比较

观察组患者手术时间和愈合时间均短于对照组，手术中出血量少于对照组，差异显著，有统计学意义，P＜0.05。详见表2。

3.讨论

在临床骨科创伤四肢骨折治疗中，好的保持骨折端稳定的固定方式，要对骨折移位有一定的对抗作用，既要能消除不利于骨折愈合的旋转及剪切应力，不损伤被固定肢体周围的软组织，有效保障损伤部位血液循环正常运行，同时又不会妨碍肢体运动，有利于早期康复运动，促进术后骨折的快速愈合[3]。采用外固定架进行骨折固定，能有效的防止骨折端再移位，骨折端周围软组织损伤小，骨折恢复快。而内固定术是将异物植入体内进行固定，在植入时须剥离软组织，进而造成创伤加重，同时较易引发感染，大切口严重影响骨折端血液循环，增加了手术时间和术中出血量，进而增加了并发症发生的几率，影响术后愈合[4]。本次研究显示，观察组患者优良率高于对照组；观察组患者手术时间和愈合时间均短于对照组，手术中出血量少于对照组，差异显著，P＜0.05。观察组患者与对照组患者的并发症发生率接近，差异无统计学意义，P＞0.05。证实了上述观点。

总之，创伤骨科中四肢骨折患者采用外固定架进行固定治疗，骨折恢复快，疗效显著[5]。

[1] 李伟元, 刘波. 外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J]. 中国保健营养, 2016,26(1):321-322.

[2] 杜国军, 姚青赟. 外固定架治疗四肢骨折的临床效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016,16(64):201.

[3] 吴新涛. 外固定架治疗四肢骨折42例疗效分析[J]. 中国保健营养(下旬刊), 2013,23(6):3077-3078.

[4] 孟凡泽. 交锁髓内钉与外固定架治疗四肢骨折的临床疗效[J]. 航空航天医学杂志, 2016,27(2):171-172,173

[5] 余斌. 外固定架治疗四肢骨折的临床探究[J]. 中国继续医学教育, 2015,7(25):109-110.

1006-6586(2016)09-0065-02

R683.4

B