城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系的构建

尹惠茹　袁　华　彭　歆　李文涛　安力彬

(吉林大学护理学院，吉林　长春　130021)



城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系的构建

尹惠茹袁华彭歆李文涛1安力彬1

(吉林大学护理学院，吉林长春130021)

目的构建城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系。方法采用德尔菲法，通过2轮12位专家函询确定城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系。结果专家函询的权威系数为0.833，判断系数为0.883，专家熟悉程度为0.783，最终确定城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系包括投入和产出两个部分，共6个维度，一级指标18项，二级指标66项。结论城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系经检验专家意见集中，结果科学可靠，可为城市非营利性养老机构养老服务能力的科学评价和持续改进提供依据。

养老机构；能力评价；专家函询；养老服务

城市非营利性养老机构养老服务能力的优劣，将直接影响我国养老服务的总体水平〔1〕。我国城市非营利性养老机构发展起步较晚。本研究拟通过文献研究、专家咨询等方法，构建城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系，为客观评价与科学管理城市非营利性养老机构提供依据。

1　资料与方法

1.1专家的选取专家入选标准：①城市非营利性养老机构管理者，从事机构管理工作5年及以上者，或具有副高级及以上技术职称的社会福利行业管理或养老服务研究专家；②愿意回答专家咨询表；③能保证参加两轮专家咨询。

参加本研究的12名专家分别来自济南、哈尔滨、长春和吉林市4个地区11个单位。其中，从事社会福利行业管理的专家3名(25%)，从事养老机构管理的专家3名(25%)，从事养老服务研究的专家6名(50%)；平均年龄(47.08±6.44)岁，平均从事养老服务相关工作时间为(8.67±5.14)年；中级职称1人(8%)，副高级职称3人(25%)，高级职称8人(67%)；博士5人(42%)，硕士2人(16%)，本科及以下学历5人(42%)。

1.2城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系的确定

1.2.1问卷发放采用亲自发放和E-mail形式发放和回收专家咨询问卷。第一轮专家咨询中，要求函询专家根据每项指标的重要性采用Likert 5等级评分法，包括“非常不重要”、“比较不重要”、“一般”、“比较重要”和“非常重要”5个等级，并且设有“意见修改栏”供专家对指标提出修改意见或建议。第一轮函询修改后形成第二轮专家函询表。函询表以能力评价相关理论为基础，结合机构养老服务能力的内涵以及国家和相关管理部门对养老机构服务内容和功能的定位，从投入和产出两个方面筛选评价指标，包括6个维度，20个一级指标，80个二级指标。专家咨询表内容还包括指导语、专家一般资料、专家熟悉程度和权威程度自评。

1.2.2指标筛选标准问卷收回后由课题组成员统一整理、分析。采用德尔菲法与界值法相结合的方法对指标进行筛选。界值法即以每项指标的满分率、算术均数和变异系数为依据进行指标筛选〔2〕：以所有满分率的均数与标准差的差值作为满分率的判断界值，大于界值的指标入选；以所有算术均数的均数与标准差的差值作为算数均数的判断界值，大于界值的指标入选；以变异系数的均值与标准差的和作为判断界值，小于界值的指标入选。有3项不符合要求的指标直接删除，有1～2项不符合要求的指标，根据研究的系统性、政策导向性以及数据的可获得性等原则，经研究小组讨论后进行筛检。

1.3统计学分析采用SPSS16.0软件进行统计学分析。

2　结　果

2.1专家参与情况

2.1.1专家的积极性两轮咨询中，函询专家都认真分析并填写了专家咨询表。两轮专家函询有效回收率均为100%。专家积极性较高。

2.1.2专家权威程度专家判断系数Ca为0.883，专家熟悉程度Cs为0.783，专家权威程度Cr为0.833。可见，参加本研究的专家具有较高的权威性。

2.2城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系纳入情况

2.2.1第一轮德尔菲专家函询指标纳入情况第一轮函询评价指标的得分为(4.59±0.29)分，平均满分率为65.80%。研究小组综合专家修改及增加指标的建议，结合界值法进行指标的筛选，删除指标16项，增加指标4项，并根据专家意见对部分指标进行了修订。删除指标：依据本研究的指标筛检方法，投入指标中条目“社会工作者与床位比”、“营养师与床位比”、“管理人员构成比”、“工勤人员与床位比”、“慈善捐助占总收入比例”、“床均厨房面积”、“床均洗衣房面积”、“临终关怀室设置”、“污物间设置”和产出指标中的一级指标“环境美化”、二级指标“转诊与院前急救服务满意度”不符合要求，直接删除；根据专家修改意见，研究小组经讨论分析后，删除投入指标中的二级指标“管理者资质”、“环境美化”及产出指标中的一级指标“起居”及其2项二级指标。增加指标：在人力维度中，有专家建议增加人才培养发展规划，在收入维度中，有专家提出应增加医护服务收入，在支出维度中有专家建议增加设施及环境的维修维护支出及日常管理经营支出内容；结合专家增补意见，研究小组经讨论分析后在投入指标的人力维度中，增加“院人才培养发展规划”，在收入维度中增加“医护服务收入占总收入比例”，在支出维度中增加“设施及环境的维修维护支出占总支出比例”和“日常管理经营占总支出比例”。经过对专家的意见进行归纳，初步形成的城市非营利性养老机构养老服务评价指标体系包括投入和产出两个部分。投入指标见表1。

表1　第一轮专家函询结果统计情况

续表1　第一轮专家函询结果统计情况

2.2.2第二轮德尔菲专家函询指标纳入情况第二轮函询评价指标的得分为(4.56±0.30)分，平均满分率为 65.16%。综合专家提出的修改和增加指标建议，结合界值法进行指标的筛选，指标删除5项，增加 1 项，调整或修改 6项。投入指标中的“近3年参加院外培训人次数、其他支出占总支出比例、观察室设置、床均室外运动器材数量”不符合要求，直接删除。因医疗保健用房包含“心理疏导室设置”，故删除二级指标“理疏导室设置”。根据专家意见，研究小组经讨论后在一级指标“安全保护”中增加二级指标“突发安全事件应急演练”。根据专家建议，研究小组将投入指标中 “医护人员与床位比”拆分为“医生与床位比”和“护士与床位比”，将“养老护理员培训合格比例”修改为“养老护理员执业资质比例”，将“设施及境的维修维护支出占总支出比例”合并到“日常管理经营占总支出比例”之中；将产出指标中的“月康复活动组织次数”修改为“周康复活动组织次数”，将“室内环境满意度”修改为“室内环境卫生满意度”，将“室外环境满意度”修改为“室外环境卫生满意度”。通过对新增、调整或修改指标的专家函询后，最终确定城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系。包括投入和产出两个部分，见表2。

表2　第二轮专家函询结果统计情况

续表2　第二轮专家函询结果统计情况

3　讨　论

两轮专家咨询表的有效回收率均为100%。一般认为回收率为70%以上是很好的调查标准〔3〕。本研究的有效回收率不仅为进一步的统计学分析提供了有利保证，也说明函询专家对此项研究的支持程度。合格专家的选择对于提高德尔菲法的效度具有重要意义〔4〕。专家的专长和对学科的兴趣程度是考虑的重点〔5，6〕。一般认为专家权威系数超过0.70为可接受信度〔7〕，可见本研究所选取的专家权威系数较高，咨询内容可靠。

截至2014年年底，我国共有养老服务机构33 043个，各类养老床位577.8万张〔8〕。机构养老已成为社会养老服务体系的重要组成部分。由于老龄化速度严重超前于经济社会发展水平，我国在养老、医疗、长期照料服务和公共资源分配等相关社会管理和社会政策体系都处在“未富先老”、“未备先老”状态，养老机构在监督与管理制度建设、服务质量与服务内容管理、养老床位以及专业护理人员供需等方面仍存在着较多问题，难以满足老年人的养老服务需求，据统计我国养老机构空置率达到48%〔9〕，供需矛盾突出。城市非营利性养老机构是当前我国养老机构的重要组成建立统一的城市非营利性养老机构服务能力评价指标体系，有助于科学评价城市非营利性养老机构养老服务能力，分析其影响因素，对于提高我国养老机构的总体服务能力，满足老年人的养老服务需求具有重要作用。

基于新生产能力理论，本研究以《养老机构管理办法》、《养老机构基本规范》和《养老设施建筑设计规范》等政策性文件为依据，从投入与产出两个方面对城市非营利性养老机构养老服务能力进行评价。通过与养老服务研究与管理等领域专家的讨论和函询，确定城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系。这不仅可使养老机构的管理和评价更加系统化、科学化，对于养老机构自身的建设和发展、进一步满足老年人的养老服务需求都具有重要意义。运用德尔菲法构建城市非营利性养老机构养老服务能力评价指标体系的过程符合科学程序和要求，结果具有科学性和可靠性，能够为城市非营利性养老机构养老服务能力的客观评价与管理、有针对性的改善城市非营利性养老机构养老服务及制订相关标准等提供依据。

1吴玉韶，王莉莉，孔伟，等.中国养老机构发展研究〔J〕.老龄科学研究，2015；3(8)：13-24.

2彭歆，安力彬，李文涛.城市社区护理绩效评价指标体系的构建研究〔J〕.中国全科医学，2013；16(1A)：18-21.

3沛良.社会研究的统计应用〔M〕.北京：社会科学文献出版社，2002：113-4.

4Lee I，Wang HH.Preliminary development of humanistic care indicators for residents in nursing homes：a Delphi technique〔J〕.As Nurs Res，2014；8(1)：75-81.

5Hasson F，Keeney S，Mckenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique〔J〕.J Ad Nurs，2000；32(4)：1008-15.

6Keeney S，Hasson F，Mckenna HP.A critical review of the Delphi technique as a research methodology for nursing〔J〕.Int J Nurs Stud，2001；38(2)：195-200.

7曾光.现代流行病学研究方法与应用〔M〕.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994：250-70.

8中华人民共和国民政部.2014年社会服务发展统计公报〔OB/OL〕.http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/201506008324399.shtml.

9数说养老机构〔J〕.中国社会工作，2015；(23)：17-8.

〔2015-12-19修回〕

(编辑李相军)

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.14.098

中加合作项目(2012-02)

安力彬(1964-)，女，教授，博士生导师，主要从事老年护理学研究。

尹惠茹(1981-)，女，讲师，博士在读，主要从事社区老年护理学研究。

C913.6

A

1005-9202(2016)14-3560-06；

1大连大学护理学院