旅游型海岛的犯罪现象：鼓浪屿案例研究

董斌彬 郑向敏 谢朝武

[摘要]识别旅游型海岛犯罪案件的发生特征是构建犯罪防控体系的基础。文章从厦门鼓浪屿2009—2013年的公安接处警数据中遴选出犯罪案件，通过案例信息的二次分析、编码，构建案例数据库，采用聚类分析、相关分析、因果检验等方法分析旅游型海岛犯罪案件的发生特征。并据此构建了以公安机关为主体的旅游型海岛犯罪防控体系，从公安机关犯罪防控管理优化、旅游地全员参与、驻岛单位协同管理等3个层面展开犯罪防控工作。

[关键词]旅游型海岛；犯罪；发生特征；犯罪防控体系

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006（2016）04-0118-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.04.018

我国拥有大量的海岛，其迷人的自然风光、独特的海洋文化和丰富的海鲜产品吸引大量旅游者，厦门鼓浪屿、浙江舟山普陀山岛、台湾澎湖列岛都是国际知名的旅游型海岛。海岛是四面环水的相对封闭的空间环境，进出通道有限，发生在海岛的犯罪现象与发生在大陆的犯罪现象有明显差异，在犯罪类型、犯罪时空分布等方面有其特殊性。随着海岛旅游的深度发展，旅游型海岛的犯罪问题愈发突出。如2005年4月3日，一名法国游客在厦门鼓浪屿的渡轮上被一名江西籍男子杀害①；2009年11月20日，北马里亚纳塞班岛枪手向游客开枪造成5人死亡8人受伤②；2013年5月8日，由于口角纠纷一名贵州籍游客在鼓浪屿持械砍伤4名游客③；2014年9月15日，泰国旅游胜地龟岛两名英国游客遭杀害身亡④。犯罪已成为威胁海岛旅游安全的主要乱源，不仅给旅游者和海岛居民带来人身和财产伤害，而且给旅游型海岛造成极其恶劣的负面影响。因此，对旅游型海岛的犯罪发生特征进行系统研究，构建旅游型海岛犯罪防控体系具有重要的现实意义。

1旅游型海岛安全的研究进展

由于海岛资源、环境的脆弱性以及对外界的高依存度，旅游型海岛成为旅游安全研究的热点地区。20世纪60年代以来，国内外学者从不同角度研究旅游活动给海岛生态安全带来的压力[1-4]以及人们为了旅游型海岛的可持续发展所采取的积极应对措施[5-9]。随着旅游人数的增加，除了给海岛生态安全带来影响外，还给海岛的社会稳定带来诸多负面影响。国外学者选择夏威夷、加勒比海地区的旅游型海岛进行调研，分析海岛旅游发展与犯罪数量及犯罪类型之间的关系、犯罪的时空特征与实施人群特征、犯罪的防控等[10-12]。2002年印尼巴厘岛恐怖袭击造成近200人死亡，学者分析恐怖主义给海岛旅游带来的深层次影响，指出恐怖主义恶化了旅游型海岛的形象[13-16]。2004年印度洋海啸造成印尼巴厘岛、泰国普吉岛等旅游型海岛大量外国旅游者死亡、失踪，自然灾害与海岛旅游安全成为研究的热点。学者分析了地震、海啸、台风、赤潮、旱灾等自然灾害给海岛旅游带来的负面影响，并提出安全对策建议和恢复方案[17-21]。从研究内容看，国外研究主要集中于旅游型海岛生态安全、旅游型海岛的犯罪现象、恐怖主义与旅游型海岛安全、自然灾害与旅游型海岛安全等几方面；从研究方法看，概念性的定性描述分析较少，基于官方统计的描述性分析、基于问卷调查和访问交谈的实证分析、因子分析和方差分析等数理统计方法运用较多。

我国海岛旅游发展经历计划垄断、大面积兴起、大规模深度开发3个阶段，现已成为我国旅游新的亮点，旅游型海岛的安全问题得到学者关注[22]。从研究内容看，学者以各旅游型海岛为案例地，进行海岛旅游安全问题[23-24]、旅游型海岛安全管理[25]、旅游者安全价值评价[26-27]等研究；从研究方法看，概念性的定性以及基于官方统计的描述性分析较少，基于问卷调查的实证分析较多，因子分析、方差分析等数理统计方法运用较少。国内旅游型海岛安全的研究历时较短，针对旅游型海岛的犯罪研究较为滞后。犯罪是评价旅游地治安状况的重要指标，犯罪给旅游者和原住民的人身和财产带来严重的创伤，造成极其负面的社会影响，因此，对旅游型海岛的犯罪进行研究尤为重要且十分迫切。

对旅游型海岛的犯罪现象进行研究，需要厘清两组概念：（1）旅游犯罪与旅游型海岛犯罪：旅游犯罪的定义尚未在学术界达成共识，一般认为旅游犯罪是指发生在旅游活动过程中，与游客、旅游活动或旅游环境有关的一切犯罪行为的总和[28-32]。旅游型海岛犯罪特指发生地为旅游型海岛的犯罪现象的总和，包括旅游犯罪以及与旅游不相关的犯罪。本研究的研究对象为发生在旅游型海岛上的包含旅游犯罪在内的所有犯罪现象。（2）犯罪与违法：国内学者在进行旅游与犯罪研究时，经常出现将“违法”与“犯罪”的概念混淆、对犯罪类型进行主观划分等问题。例如有学者[28]认为“与毒品和色情交易有关的旅游犯罪多为旅游者犯罪”，而旅游活动中，旅游者参与的与毒品和色情有关的活动一般为吸毒和嫖娼，属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，尚不构成犯罪；有学者[31]将抢劫归为财产性犯罪，而抢劫作为侵犯财产犯罪中危险性较高的犯罪类型，其暴力性特征相对明显，无法将财产性犯罪与暴力性犯罪做明显区分，其论文结论“针对旅游者的犯罪以财产性为主，暴力犯罪比例较小”值得商榷；有学者[33]定义了旅游市场扰乱型犯罪，包含“以旅游的名义进行偷渡、贩毒、走私、卖淫和扰乱旅游市场秩序等形式”，但其中偷越国（边）境和卖淫属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，不构成犯罪，涉及旅游者的走私行为因数额较小，属于违法行为，尚不构成犯罪。因此，本研究将严格按照《刑法》所规定的犯罪及犯罪类型进行研究，借鉴Johnny与Jordan的旅游与犯罪研究框架[34]，以厦门鼓浪屿为案例地，分析犯罪的类型、数量、时空特征，并提出相应的解决方案。希望本研究能够为政府公共安全部门、旅游部门解决旅游型海岛犯罪问题提供参考。

2研究设计与方法

2.1研究地概况

鼓浪屿位于厦门岛西南隅，隔500米宽的鹭江与厦门岛相望，陆地面积1.87平方千米，海岸线长3800米。选择其作为案例地的原因：（1）鼓浪屿是典型的旅游型海岛，近年来一直是国内知名的旅游目的地，2013年接待旅游者达1122.03万人次，2009—2013年旅游者年平均增长率为18.49%，预计今后几年仍将是旅游热点地区。旅游者规模数量庞大，安全管理难度增大，犯罪案件所产生的负面效应大。（2）作为集美食、特色住宿、观光、购物、度假、休闲娱乐于一体的旅游型海岛，鼓浪屿的犯罪现象具有较强的普遍性和典型性，能够反映我国旅游型海岛在旅游发展过程中犯罪现象的普遍规律和总体特征。此外，鼓浪屿上有社区、旅游者、旅游经营者、驻岛单位等海岛旅游利益相关者，有利于开展针对不同群体犯罪特征的对比研究。（3）鼓浪屿规模不大，户籍居民相对固定、商户结构较为稳定，民众和旅游者需搭乘轮渡进出岛屿，因而鼓浪屿实际上是一个相对封闭的旅游区域，犯罪案件的统计数据较为准确，有利于得到可靠的案例数据。

2.2数据搜集与方法

本研究采用福建省公安厅提供的鼓浪屿公安派出所2009—2013年的接处警数据，因涉及保密规定，所有数据仅体现百分比无法呈现具体数值。由于现阶段公安接处警数据并未针对旅游者的犯罪进行单独建库，为了更好地识别针对旅游者实施的犯罪，研究进行了原始数据的二次分析。根据Hakim对于“二次分析”的定义，即任何数据的二次分析都必须包括通过各种各样的来源数据的分析整理创建基于时间序列或基于区域的数据集[35]。本研究从犯罪的发生时间、犯罪地点、犯罪类型、处警程序、犯罪受害者和犯罪损失等多个维度进行信息编码，建立鼓浪屿犯罪数据库。同时依据数据库中的编码信息进行统计分析，以识别和描述出鼓浪屿近5年犯罪案件的发生特征。研究过程采用Excel进行信息录入，使用Eviews7.2对部分问题进行Granger因果检验，使用SPSS 21.0进行比率统计以及部分问题的快速聚类分析和相关分析。

3数据分析

3.1鼓浪屿犯罪类型以及犯罪被害人分析

依据《刑法》中犯罪的分类，鼓浪屿的犯罪类型可分为：破坏市场经济秩序、侵犯财产、妨害社会管理秩序、危害公共安全、侵犯公民人身权利等5种类型（表1）。

案例数据显示，鼓浪屿近5年的犯罪类型以侵犯财产犯罪为主，危害公共安全罪和妨害社会管理秩序罪的比例非常低，几乎可忽略不计。需要指出的是，作为“无车岛”，交通肇事犯罪数量极少是鼓浪屿犯罪的特征之一。

从犯罪案件的被害人分析，针对旅游者的犯罪约占总犯罪数量的74.33%，针对原住民的犯罪约为8.78%，针对暂住人口的犯罪约占13.2%，针对商铺的犯罪占2.42%。案例数据中不存在由旅游者与原住民的冲突所致的犯罪，一方面，由于鼓浪屿原住民的数量相对较少，且旅游者游览的区域与原住民的生活区不相重叠；另一方面，每逢旅游旺季，原住民因不堪旅游者之扰而“逃离”鼓浪屿，在一定程度上避免了主客冲突的发生。而由旅游者与暂住人口的冲突所致的犯罪约占0.85%，多为因消费纠纷而导致的故意伤害犯罪。

从案例数据中遴选出被害人为旅游者的犯罪数据显示，针对旅游者的犯罪以侵犯财产犯罪为主，约占76%，破坏市场经济秩序类犯罪占17%，侵犯公民人身权利类犯罪占5%，危害公共安全类犯罪和妨害社会管理秩序类犯罪各占1%。其中，盗窃犯罪作为财产型犯罪的主要类型，约占侵犯财产犯罪的84.60%，约占针对旅游者的犯罪数量的65.26%，占总犯罪数量的63.52%。因此，对被害人为旅游者的盗窃犯罪进行单独研究非常必要，将另文分析。此外，诈骗类犯罪所占的比例较高且金额较大，约占针对旅游者的犯罪数量的10.9%，其中23.89%的旅游者在鼓浪屿住宿期间遭遇网上机票诈骗，受骗金额平均为3307.98元。破坏市场经济秩序类犯罪主要以非法经营家庭旅馆为主（66.82%），岛上原住民利用自有住宅或暂住人员租借岛上房屋用于非法开设家庭旅馆，这些家庭旅馆不仅未经过鼓浪屿街道初审，也未经消防验收，存在诸多安全隐患，严重侵害住店游客的权益。侵犯公民人身权利类犯罪以故意伤害为主（63.93%），主要是因消费纠纷、酒后口角引起的持械殴打，伤害程度以轻伤为主。

3.2鼓浪屿犯罪的时间分布特征

3.2.1宏观时间分布特征

案例数据显示（图1a），鼓浪屿旅游人次、犯罪数量从2009—2012年逐年递增，2012—2013年有所下降，犯罪数量和旅游人次的增减趋势大致吻合。但是2012—2013年的旅游人次并未有明显下降而犯罪总量的下降却非常明显，其中针对旅游者的犯罪下降了近10个百分点，主要在于公安机关开展鼓浪屿治安突出问题专项整治活动以及加强对可防性案件的管控，从而使针对旅游者的侵犯财产犯罪数量减少（下降9.76%），这也说明了犯罪的可控性。

选取2009—2013年犯罪与旅游人次的月度数据，运用Eviews7.2进行Granger因果检验，分析旅游人次的变化是否为引起犯罪数量变化的原因。经过ADF检验，月度犯罪数量和旅游人次在5%检验水平上均为平稳序列，适合做因果检验。结果如表2所示，旅游人次变化并不是引起犯罪数量变化的原因。结合根据月度数据绘制的犯罪数量月度分布图（图1b），鼓浪屿的旅游旺季出现在7、8、10共3个月份，犯罪月度总数、针对旅游者的犯罪数量以及5种类型犯罪数量的高发月份与旅游旺季并不一致，可见鼓浪屿犯罪现象不具有与旅游淡旺季一致的时间特征。

3.2.2微观时间分布特征

将2009—2013年针对旅游者的犯罪数据进行K-均值聚类分析，聚类次数设定为3，结果显示：11点、14—18点是针对旅游者犯罪案件的高发期，犯罪数量约占总犯罪数50%；10点、12—13点、19—22点的犯罪数量也较多，约占41.93%；23点—次日9点是犯罪案件的低发期。聚类分析的ANOVA检验结果显示Sig.值小于0.05的置信值，具有统计意义。可见，针对旅游者的犯罪大多发生在白天（10—18点之间）。但是19—22点的犯罪现象值得重视，危害公共安全的犯罪有将近一半发生在此时间段。

3.3鼓浪屿犯罪的空间分布特征

3.3.1犯罪的场所分布

鼓浪屿犯罪的发生场所分为路面、员工宿舍、商铺、沙滩、景点、菜市场、旅馆、原住民住宅、施工现场、码头、轮渡、餐厅等12种类型。针对旅游者的犯罪，发生在路面的比例达62.79%，以路面扒窃为主，主要在于部分游客行走在道路中缺乏安全意识，对随身携带的背包、手机、钱包、相机等保管不当，容易成为盗窃犯罪的受害者；商铺也是针对旅游者犯罪的多发场所，比例达到18.89%，以盗窃为主，多发生于旅游者购买商品后对手机、钱包、相机等实施的盗窃；发生在轮渡码头及渡轮上的犯罪以扒窃为主（4.49%），轮渡作为进出鼓浪屿的主要交通方式，旅游者的密度高，造成了扒窃犯罪的高发；发生在旅馆的入室盗窃案比例达到18.32%，主要表现为旅游者的手机和行李失窃。此外，针对原住民的家庭住宅入室盗窃发生率达5.04%，主要表现为金饰、家用电器、手机、电脑等的失窃，财产损失额度较高；针对旅游从业人员的入室盗窃发生率达5.95%，盗窃的物品主要是手机和电脑。而其余5种场所的犯罪数量较低，约占总数的7.78%。

3.3.2犯罪的主要区域分布

从犯罪发生的区域来看，分布于27个区域，包括26条街道（含路面、街道周边商铺、景点）以及1个码头。运用K-均值聚类分析，聚类次数设定为3，得到犯罪发生的聚类区域分布（图2）。龙头路街区为犯罪的高发地（36.06%），原因在于龙头路是鼓浪屿的主要商业街，众多著名的小吃店、工艺品店和字画店均在此街，是旅游者最密集的区域，针对旅游者的犯罪有37.04%发生于此街区。福州路、港仔后路、晃岩路、康泰路、渡轮、内厝澳路等6个区域为犯罪的次高发地（36.01%），安海路等20个区域为犯罪的低发地。犯罪高发和次高发区域涵盖了鼓浪屿所有的景点、商业街、旅馆，这与旅游者的集聚区域密切吻合。

3.4犯罪现象、犯罪时空、犯罪被害人的相关性特征

运用SPSS 21.0进行相关性分析，分析犯罪时刻、犯罪现象、犯罪被害人、犯罪场所、犯罪区域之间的关系。研究结果显示（表3），犯罪时刻与犯罪现象在0.01水平上呈现显著相关关系。例如，63.15%的盗窃犯罪发生在11—18点之间，60%的诈骗犯罪发生在11—17点之间，50%抢劫犯罪发生在20—22点之间，60%的强制猥亵、侮辱妇女犯罪发生在23点—次日2点之间。可见，鼓浪屿的犯罪现象具有较强的微观时间特征，可根据此特征制定相应的防范对策。犯罪现象与犯罪的实施对象在0.01水平上有显著相关关系。例如，盗窃犯罪的被害人主要是旅游者，故意伤害犯罪的被害人主要是从事旅游服务工作的外来人员。犯罪区域与犯罪被害人、犯罪场所与犯罪被害人、犯罪场所与犯罪现象在0.01水平上有显著相关关系，犯罪区域和犯罪现象在0.05水平上有相关关系。例如在龙头路街区的路面、商铺、旅馆针对旅游者实施的盗窃犯罪最高，原因在于龙头路作为鼓浪屿最繁华的街道，旅游者在此街区游览的过程中频繁开关包，激发了犯案者的作案动机；此外，旅游者在游览过程处于相对放松的状态，防范盗窃犯罪的意识较差。同时，密集的人流也为犯案者创造了较好的作案条件。

4研究结论与讨论

4.1旅游型海岛犯罪的总体发生特征

（1）从犯罪类型看，以侵犯财产型犯罪为主，尤其是针对旅游者实施的盗窃犯罪，约占总犯罪数的47.76%；诈骗犯罪约占总犯罪数的8.19%，且金额较大。侵犯公民人身权利类犯罪以故意伤害为主（3.18%），虽然发案比例不高，但给游客带来的人身伤害较严重。（2）从宏观时间数据看，犯罪数量变化与旅游人次变化呈现一致的趋势，但是月度数据的分析表明，旅游人次变化并不是引起犯罪数量变化的原因，同时，犯罪总数、针对旅游者的犯罪数量和各类型犯罪数量并未呈现与旅游淡旺季一致的时间特征。（3）从微观时间分布看，10—22点期间是针对旅游者犯罪的高发期。不同类型的犯罪现象呈现出较为明显的微观时间性特征。（4）从被害人看，盗窃类犯罪的被害人以旅游者为主，故意伤害类犯罪的被害人以外来的旅游从业人员为主。（5）从区域和场所分布看，犯罪集中发生在旅游者集聚的路面、商铺和旅馆。（6）从犯罪的多维度交叉分析看，针对旅游者实施的犯罪以盗窃居多，主要发生在11—18点的旅游者集聚区域，造成损失金额一般为人民币2000～5000元。

鼓浪屿作为我国发展较为成熟的旅游型海岛，案例研究的结果具有代表性且能反映出我国旅游型海岛犯罪的共性，为构建我国旅游型海岛犯罪防控体系提供良好的依据。

4.2旅游型海岛犯罪防控体系的构建

根据以上结论，以针对旅游者的犯罪防控为重点，以全要素防控为目标，构建以公安机关为主的旅游型海岛的犯罪防控体系（图3），并采取下列措施进行犯罪防控管理：

4.2.1公安机关犯罪防控管理的优化

旅游型海岛区别于其他类型目的地的最大特征在于进出岛的交通通道单一，是相对封闭的空间环境，公安机关能够通过有针对性地采取相应措施降低盗窃、抢夺、诈骗等可防性犯罪案件的发案率：（1）最大程度压缩有犯罪前科及网上在逃人员的犯罪空间。可在进出海岛的交通通道设置身份证读卡器，作为人员进出岛屿的凭证，并连接全国人口管理系统，对有犯罪前科及网上在逃人员进行重点管控。（2）强化关键时刻重点区域和场所的犯罪防控管理，增加监控探头数量，加强对犯罪高发场所和高发区域防控死角的监控，通过人员巡逻走访和高科技设施设备的有机结合构建并完善智能化的犯罪防控系统。（3）基于时间的犯罪防控管理，在犯罪高发时段采取动态备警，合理安排巡逻的班次和巡逻密度。（4）提升安全服务意识，经常性地走访商铺和旅馆，主动为群众及旅游者提供安全服务。（5）根据旅游者快进快出的特征，优化接处警程序，提高犯罪案件的办案速度。（6）开发旅游数据搜集系统记录，将针对旅游者的犯罪独立建库。（7）犯罪信息搜集和安全信息发布上，辅以微信、微博等自媒体平台的运用，增强景区群众、旅游者与派出所的互动，多渠道搜集犯罪信息和发布安全预警信息。（8）营造安全旅游型海岛氛围，在不破坏旅游者放松休闲心态的前提下，向旅游者发送温馨提示。

4.2.2旅游地全员参与犯罪防范管理

旅游型海岛一般兼具旅游功能和社区功能，通过“民力辅警力”构建全员参与的防控体系，兼顾旅游者和其他利益群体的安全：（1）社区居委会充分调动社区安保维稳力量，群防群治，配合公安机关全方位、全覆盖、精细化防控违法犯罪；（2）开展公众参与防范犯罪专项行动，主要面向旅游型海岛原住民、旅游从业人员和外来人员，增强公众犯罪防范意识，提升公众防范犯罪的能力，通过减少针对旅游地公众的犯罪，进而减少总体犯罪数量；（3）规范旅游从业人员的管理，严格按照规定对外来人口进行暂住登记，实施履历调查，剔除有犯罪前科的人员从事旅游相关工作，同时加强外来人员的守法教育，对其行为进行引导及约束，减少由外来人员实施的犯罪。

4.2.3驻岛单位协同参与犯罪防控管理

旅游型海岛的驻岛单位，除了公安机关外，一般还有海事、工商、税务、城市执法、旅游质监、景区管委会、市政环卫、社区、电信、供水供电公司、轮渡公司等，相较于一般景区，有着更为完整的旅游安全服务与管理系统。通过驻岛单位与公安机关的协同工作，共同打击违法犯罪：（1）轮渡购票处、轮渡码头和渡轮是盗窃犯罪高发的地点，轮渡公司通过加强员工安保意识教育，加强犯罪重点场所的巡查，配合公安机关共同做好犯罪防控工作；（2）电信部门协助公安机关，在犯罪案件高发区域安装户外求助电话，在旅游者和群众遭遇犯罪的情况下能够实现一键报警，缩短处警速度；（3）工商局、城市执法大队、景区管委会、旅游质检所等政府部门加强对无证经营的家庭旅馆、制假售、强买强卖、无证导游等现象的打击，共同营造安全的旅游型海岛。

需要指出的是，虽然鼓浪屿的犯罪现象具有我国旅游型海岛犯罪的共性，但不同地域的旅游型海岛犯罪是存在特征差异的，犯罪防控体系的构建应在全方位搜集、整理和分析犯罪案例的基础上提出。

参考文献（References）

[1]Kuo N W， Chen P H. Quantifying energy use， carbon dioxide emission and other environmental loads from island tourism based on a life cycle assessment approach[J]. Journal of Cleaner Production， 2009， 17（15）： 1324-1330.

[2]Martín-Cejas R R， Ramírez Sánchez P P. Ecological footprint analysis of road transport related to tourism activity： The case for Lanzarote Island[J]. Tourism Management， 2010， 31（1）： 98-103.

[3]Xiao Jianhong， Yu Qingdong， Liu Kang， et al. Evaluation of the ecological security of island tourist destination and island tourist sustainable development： A case study of Zhoushan Islands[J]. Journal of Geographical Sciences， 2011， 66（6）： 842-852. [肖建红，于庆东，刘康，等.海岛旅游地生态安全与可持续发展评估——以舟山群岛为例[J].地理学报， 2011， 66（6）： 842-852.]

[4]Chen Jing， Lin An， Sheng Zheng. The research of coupling between the rapid development tourism and ecological security aboutMeizhouIsland[J].JournalofHuazhongNormal University： Natural Sciences， 2011， 45（1）： 119-124. [陈菁，林安，盛政.湄洲岛快速发展的旅游业与生态安全耦合研究[J].华中师范大学学报：自然科学版， 2011， 45（1）： 119-124.]

[5]Pan Huiqin， Huang Shaohui， Ye Yuyao. Ecological security evaluation of tourism island： A case of Hailing Island[J]. Guangdong Agricultural Science， 2013， （20）： 171-177. [潘慧琴，黄少辉，叶玉瑶.海岛型旅游地生态安全评价——以海陵岛为例[J].广东农业科学， 2013， （20）： 171-177.]

[6]Michalena E， Hills J， Amat J P. Developing sustainable tourism， usingamulticriteriaanalysisonrenewableenergyin Mediterranean islands[J]. Energy for Sustainable Development， 2009， 13（2）： 129-136.

[7]Kuo N W， Lin C Y， Chen P H， et al. An inventory of the energy use and carbon dioxide emissions from island tourism based on a life cycle assessment approach[J]. Environmental Progress & Sustainable Energy， 2012， 31（3）： 459-465.

[8]Oreja- Rodríguez J R， López E P， Yanes- Estévez V. The sustainability of island destinations： Tourism area life cycle and teleological perspectives： The case of Tenerife[J]. Tourism Management， 2008， 29（1）： 53-65.

[9]Fortuny M， Soler R， Cánovas C， et al. Technical approach for a sustainable tourism development： Case study in the Balearic Islands[J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16（7）： 860-869.

[10]Fujii E T， Mark J. Tourism and crime： Implications for regional development policy[J]. Regional Studies， 1980， 15（14）： 27-36.

[11]Lind M C， Lind I Y. Visitors as victims crimes against tourists in Hawaii[J].Annals of Tourism Research， 1986， 13（2）： 167-191.

[12]Albuquerque K， McElroy J. Tourism and crime in the Caribbean[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 968-984.

[13]Sonmez S F， Graefe A R. Influence of terrorism risk on foreign tourism decisions[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（1）： 112-144.

[14]HendersonJC.Terrorismandtourism：Managingthe consequences of the Bali bombings[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2003， 15（1）： 41-58.

[15]Henderson J C. Managing the aftermath of terrorism： The Bali bombings， travel advisories and Singapore[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration， 2004， 4（2）： 17-31.

[16]Baker K， Coulter A. Terrorism and tourism： The vulnerability of beach vendorslivelihoods in Bali[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（3）： 249-266.

[17]Huang J H， Min J C H. Earthquake devastation and recovery in tourism： The Taiwan case[J]. Tourism Management， 2002， 23（2）： 145-154.

[18]Ghaderi Z， Henderson J C. Japanese tsunami debris and the threat to sustainable tourism in the Hawaiian Islands[J]. Tourism Management Perspectives， 2013， （8）： 98-105.

[19]Tsai C H， Chen C W. An earthquake disaster management mechanism based on risk assessment information for the tourism industry： A case study from the island of Taiwan[J]. Tourism Management， 2010， 31（4）： 470-481.

[20]Trousdale W J. Governance in Context Boracay Island， Philippines[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 840- 867.

[21]BeckenS.Harmonisingclimatechangeadaptationand mitigation： The case of tourist resorts in Fiji[J]. Global Environmental Change， 2005， 15（4）： 381-393.

[22]Zheng Xiangmin. The development and safety management of the coastal island tourism in mainland tourism in mainland China[J]. Human Geography， 2007， （4）： 86-89. [郑向敏.我国沿海岛屿旅游发展与安全管理[J].人文地理， 2007， （4）： 86-89.]

[23]Wang Heng， Chen Zhongwei， Gu Zhongchao. The long- term regulatory mechanism of food safety in island[J]. Chinese Journal of Public Health Management， 2011， 27（1）： 40-42. [王衡，陈忠伟，顾仲朝.海岛地区小餐饮食品安全长效监管机制的探讨[J].中国公共卫生管理， 2011， 27（1）： 40-42.]

[24]Chen Jinhua， Qin Yaochen， He Qiaohua. On the influence of natural disaster upon the island tourism safety： Take Pingtan Island for example[J]. Future and Development， 2007， （8）： 62-65. [陈金华，秦耀辰，何巧华.自然灾害对海岛旅游安全的影响研究——以平潭岛为例[J].未来与发展， 2007， （8）： 62-65.]

[25]He Qiaohua. Probe on the safety management of resourced based island tourism[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2008， （9）： 75-80. [何巧华.资源型岛屿旅游安全管理探讨[J].北京第二外国语学院学报， 2008， （9）： 75-80.]

[26]Zheng Xiangmin， Yin Weilin. The evaluation of touristssafety value： Taking the Changdao Island of Shandong Province as an example[J]. Geographical Research， 2010， 29（3）： 545-555. [郑向敏，殷炜琳.旅游者安全价值评价——以山东长岛为例[J].地理研究， 2010， 29（3）： 545-555.]

[27]Chen Jinhua， He Qiaohua. On island tourism safety based on touristsperception[J]. Journal of Ocean University of China： Social Sciences Edition， 2010， （2）： 38-42. [陈金华，何巧华.基于旅游者感知的海岛旅游安全实证研究[J].中国海洋大学学报：社会科学版， 2010， （2）： 38-42.]

[28]Gong Shengsheng， Xiong Lin. Tourism criminology： Its definition， fields， methods and implication[J]. Tourism Tribune， 2002， 17（2）： 15-21. [龚胜生，熊琳.旅游犯罪学：定义、领域、方法与意义[J].旅游学刊， 2002， 17（2）： 15-21.]

[29]Wu Bihu， Ma Xiaolong， Deng Bing. Tourism criminal crisis management oriented to actualized individual[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism， 2005， （1）： 54-58. [吴必虎，马晓龙，邓冰.面向实施主体的旅游犯罪危机管理[J].桂林旅游高等专科学校学报， 2005， （1）： 54-58.]

[30]Sang Xia. A review of researches on tourism crimes at home and abroad[J]. Journal of Guangdong University of Technology： .研究综述[J].广东工业大学学报：社会科学版， 2010， （4）： 43-47.]

[31]Huang Jianjun. Study on the crimes committed by the tourists in Kunming[J]. Tourism Tribune， 2000， 15（3）： 60-64. [黄建军.昆明旅游犯罪研究[J].旅游学刊， 2000， 15（3）： 60-64.]

[32]Wang Jinwei， Gao Ke. A review of overseas researches on tourist crime[J]. Tourism Science， 2009， 23（4）： 64-71. [王金伟，高科.国外旅游犯罪研究综述[J].旅游科学， 2009， 23（4）： 64-71.]

[33]Sang Xia. A discussion about the effects and enlightenment of tourism crime on tourism [J]. Special Zone Economy， 2011，（11）： 172-174. [桑霞.试论旅游犯罪活动对旅游业的影响及启示[J].特区经济， 2011，（11）： 172-174.]

[34]Johnny L， Jordan L A. Tourism and crime in the Caribbean： A case study of St Lucia[J]. Annals of Leisure Research， 2007， 10（3）： 475-497.

[35]Hu G， Baker S P. Trends in unintentional injury deaths， U.S.， 1999—2005： Age， gender， and racial/ethnic differences[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2009， 37（3）： 188-194.

Assessing and Preventing Crime on a Tourism Destination Island： Case Study of Gulangyu Island

DONG Binbin1，2， ZHENG Xiangmin1，2， XIE Chaowu1，2

（1. College of Tourism， Huaqiao University， Quanzhou 362021， China； 2. Center for Tourism Safety & Security Research， China Tourism Academy， Quanzhou 362021， China）

Abstract： Distinguishing the characteristics of crimes occurring on tourism destination islands can serve as a basis for constructing effective crime prevention and control systems to protect tourists， tourism industry workers， and island residents. This study examined criminal incidents on Gulangyu Island （Fujian Province， China） from 2009 to 2013. Through secondary analysis and coding of the incidents， we built a database of crimes committed against tourists. We used cluster analysis， correlation analysis， and causality test methods to analyze the characteristics of crimes on the island. We found the following： （1） Tourists are more vulnerable to theft of personal property. （2） The total number of crimes， the ratio of crimes against tourists， and the total number of each type of crime are not consistent with the tourist season. （3） Different types of crime phenomena show clear commonalities of specific times and peak periods of crimes against tourists between 10 a.m. and 10 p.m. （4） Theft is the most common crime committed against tourists and assault is most common against tourism workers. （5） In our study， we created a map illustrating areas with especially high crime incidence on Gulangyu. Crimes against tourists were found to be concentrated around roads， stores， and hotels； places where tourists accumulate. （6） A multidimensional cross-analysis of crimes found that theft accounted for the majority of criminal acts against tourists and mainly occurred in areas of high tourist concentration between 11 a.m. and 6 p.m. Stolen items included mobile phones， cameras， and purses， with the value of loss typically ranging 2000–5000 yuan.

We constructed a crime prevention and control system based on the characteristics of crimes that occurred on this island. Tourism destination islands differ from other tourism destinations and scenic areas in two main ways： the relatively singular traffic flow to and from islands， and the fact that islands have their own resident communities. Crime prevention and control systems therefore require unique attributes. We suggest that such systems should take measures focused on three aspects. First， public security organs play an important role in the system. They should take full advantage of the isolated island space， enhancing crime control measures in criminally active areas at times of the highest incidence of crime. At the same time， public security organs should maximize crime prevention and control efforts by creating a database of crimes committed against tourists and strengthening the use of new media platforms， such as mobile phone bulletins， microblogs and the public police WeChat number. Second， communities need to be sincerely involved in crime prevention and control systems. Neighborhood communities should actively cooperate with public security organs in these efforts. Communities should participate in the targeted actions against crime under the command of the public security organ， and should standardize management of tourism. Third， tourism destination islands are also home to government offices， state enterprises， and many other businesses， all of which should participate in crime prevention and control. For instance， ferry companies can bolster their patrols in key places， the telecoms sector can assist public security organs in installing emergency phones in highcrime areas， and relevant government office scan assist in building the security environment.

Keywords： tourism destination island； crime； criminal characteristics； the crime prevention and control system