民主化进程中：权威与民主的角色互换关系

普绍菊

【摘 要】民主与权威的关系历来都是国家讨论的重点问题，在民主化进程中，权威和民主并不是一成不变的，在理论上二者间存在共同特点，但在实践过程中二者又存在差异性。民主带给国家的是和谐，而权威带给国家稳定和保障，民主与权威相互渗透，民主一旦失去权威的约束，没有強硬的权利机制作为保障，民主强势，政府弱势，间接的造成民主权力间的不平等。唯有把民主与权威放在同等的地位，二者才能很好的结合在一起，并向有利面相互转换。

【关键词】民主与权威；民主化；民主；权威

在民主化进程中，民主建立的机制是能够得到党和国家的认可，在满足人民大众的基础上，依靠权威性来协调民主的内在和谐性。民主是让权威变得更权威的强大武器，而权威则是完善和协调民主的执行力，在民主化进程中，民主是人民大众的忠实代表，权威则是党和国家最坚强的后盾。人民既是统治者，又是被统治者，如果政府强势，即权威占主导地位，民主弱势，就会直接导致民主与权威之间的的不平等。想通过民主量化权威的合法性，或通过权威来发展民主，实现民主与权威的最大平衡，这需要把二者放在一个平衡点来看待。为此，笔者对民主与权威之间的内在关系展开讨论，主要从以下几个方面进行简要概述。

一、民主与权威的历史演变

随着社会的进步和时代的变迁，民主发展愈见全面。古希腊奴隶社会产生过城邦民主制，实现了权利集中在多数人手里，人民有权发表对国家事务的看法。但随着权利越来越民主化，国家领导人意识到人民意识的强烈，开始加强对权利的控制，权利集中在少数几个领导人手上，成了所谓的少数人控制的“寡头政治”。寡头政治造成了国家与人民的矛盾冲突，通过民主与权威的对抗，最后又演变为民主政治，就在循环反复的进行着民主与权威的斗争。

（一）民主的平等意识体现

民主属于国家意识形态的范畴，列宁曾说过，“民主意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权力。” i如果抛弃平等权力，就会变成国家强势，人民弱势，权威大于民主，民主就无法实现平衡。而平等权力表现出的是一个权力决策的平等，是依据少数服从多数原则来决定国家制度和管理国家事务的一个重要体现。

在中国，大力发展社会主义民主成为了我国长期的任务，“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化。” ii随着社会主义的全面发展，社会主义的民主性越发显现出来。社会主义民主是一种真正体现多数人意志的权威，事实证明，社会主义民主是一种真正体现内容的广泛的权威。只有民主的平等性得以体现，才能更好的发展国家事业，壮大国家力量。毛主席曾说过，“中国的天下是靠农民百姓打出来，农民占中国人口的绝大多数，新中国的建立需要农民，农民是取得战争胜利的关键力量。”同样，在社会主义进程化中，人民成为了国家建设的主力军，只有人民的权利得到实现，国家治理才能如鱼得水。

（二）大国权威的内在机制

权威是一个国家进行统治的强有力的武器，国家的统治离不开权威，一个只有民主存在的国家，没有一个强大的权威作为制度建设的保障，在短期内或许国家能够发展很好，看似很好，但在长期发展过程中，民主强势，国家弱势，就会导致民主与权威之间的一个不平衡。古希腊政治学家亚里士多德研究的城邦国家，最初国家的决策权力在多数人民的手中，实行少数服从多数原则，民主政治就孕育而生。但随着权力掌握在多数人手里，国家统治者加强了权力的控制，权力集中在少数几个统治者手上，成了所谓的寡头政治。由于民主与权威的失衡，人民对统治者不满，与权利相抗争，国家统治者意识到专靠专制权威是不能治理好一个国家的，由此又放宽了对人民的专制统治，向民主政治转化，国家的治理形成了民主政治向寡头政治，寡头政治向民主政治倾斜的一个循环链。

美国著名政治学家塞缪尔·P·亨廷顿认为：“现代化需要推动变化的权威。”iii但又指出：“权威既存在于多种机构之中，…人民的权利也就是一种潜在的、被动的和最终的权威，而不是一种积极的和主动的权威。”iv而社会主义民主是一种真正意义上的广泛性的权威，民主管理顺畅，权威也就在民主治理的过程中逐渐强化。如果民主与权威之间实现了一个平衡，二者相互独立，又相互补充，权威稳定民主，而民主使权威更具有持久性。

二、民主与权威的黄金分割点

民主与权威二者的关系是一个复杂的渐变过程，一味强调民主，就会陷入无政府主义；一味强调权威，会陷入专制主义。一个国家想要和谐、持续的发展，就要杜绝只重民主，不重权威；或者只重权威，不重民主的失衡机制。从我国社会主义民主化进程来看，民主与权威并不是一成不变的，权威没有向民主转换，民主也可以发展成权威。

亚里士多德曾经说过：“伟大的政体是把穷人和富人放在一起，即财富和自由的混合。”如果把民主比作穷人，它体现了大多数人的意志，财富看成权威，因为它集中在少数统治者的手中，那么民主去对抗权威根本不能实现权力之间的稳定，相反，权威稳定秩序，能够保证国家机制有效的运行。民主的力量很强大，但没有一个强大的权威政体指导，再有利于人民的民主政体也会造成国家混乱。在民主与权威之间存在灰色地带，民主与权威的关系呈现的是一个倒U型，纵向是民主的话，横向就是权威。民主程度或高或低都不是最好的，而是中间的黄金地带即hybrid最好。

第一，民主与权威的关系，可以用“你中有我，我中有你”来概括。没有民主的权威，国家只能在短期内实现成效，但很难长期发展。没有权威的民主，在一定时期内或许发展良好，但时间一长，依靠民主治理国家，由于缺乏权威的指导，社会秩序就会混乱，难以稳定、有序的发展下去。因此，民主与权威之间就成了一个相互依存的整体。

第二，民主与权威的量化问题。既然民主程度或高或低，民主与权威中间的地带都不是最好的，只能量化民主与权威的内在性。民主或高或低的时候，提高或降低权威的专制性，让二者间达到一个平衡点。当然，绝对的权威和民主是不存在的，只能说使二者实现程度上的一个量化，可以最大程度的把二者关系融合在一起。

三、总结思考

在市场经济大发展的今天，要实现权威与民主的有效结合，最终还要取决于经济因素，国家经济越发展，实现民主化的程度也就越高，对于杜绝大国权威的专制主义也有很大帮助。经济的高速运转也说明了国家机制的强大，在一个强大的国家政体下，民主与权威才能更好的转换，更好的运用起来治理国家。在社会主义民主化进程中，只有把握好民主与权威的角色互换关系，才能找到治理的突破口，有效治理国家，实现国家的长久发展。

注释：

i《列宁选集》第三卷，人民出版社，1972年10月第2版，第257页。

ii《邓小平文选》第二卷，人民出版社，1994年10月第2版，第168页。

iii[美]塞缪尔·P·亨廷顿著，张岱云等译，《变动社会的政治秩序》，上海译文出版社，1989年3月第1版，第110页。

iv[美]塞缪尔·P·亨廷顿著，张岱云等译，《变动社会的政治秩序》，上海译文出版社，1989年3月第1版，第116页。

【参考文献】

[1]高民政；刘胜题，民主权威化与权威民主化[J].南京社会科学，2001（06）.

[2][古希腊]亚里士多德，政治学[M].商务印书馆，1983年版，第124-125页。