手工计数质控不同实验室计算机辅助精液分析检测精子浓度的初步研究*

杨 昊张宝仁管 琳李非凡肖佳云王灵敏黄 娅范宇平黄文强陈慧芬滕晓明**

1. 同济大学附属第一妇婴保健院（上海 200040）；

2. 上海市浦东新区妇幼保健院；3. 上海市闵行区妇幼保健院

手工计数质控不同实验室计算机辅助精液分析检测精子浓度的初步研究*

杨 昊1△张宝仁2△管 琳3△李非凡1肖佳云1王灵敏1黄 娅1范宇平1黄文强1陈慧芬1滕晓明1**

1. 同济大学附属第一妇婴保健院（上海 200040）；

2. 上海市浦东新区妇幼保健院；3. 上海市闵行区妇幼保健院

目的 研究通过手工计数精子浓度质控不同实验室计算机辅助精液分析（CASA）检测精子浓度，以保证不同实验室之间检测的精子浓度标准的统一性。 方法 2016年1月1日至2016年3月31日，通过手工计数和CASA两种方法计数3家医院共600份精液的精子浓度，通过分析比较手工计数与CASA检测结果的相关性。根据手工计数的结果，对于CASA的相关参数进行相应校正。2016年4月1日至2016年6月30日，再次通过手工计数和CASA两种方法计数3家医院共600份精液的精子浓度，分析比较手工计数与CASA检测的结果。结果 （1）2016年1月1日至2016年3月31日，检测的600份精液标本，其中同济大学附属第一妇婴保健院 400份，手工计数和CASA两种方法检测精子浓度，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市浦东新区妇幼保健院 100份，手工计数的结果高于CASA检测的结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）；上海市闵行区妇幼保健院100份，手工计数的结果低于CASA检测的结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。（2）根据以上检测结果，对于CASA的相关参数进行相应校正。2016年4月1日至2016年6月30日，检测的600份精液标本，其中同济大学附属第一妇婴保健院 400份，手工计数和CASA两种方法检测精子浓度，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市浦东新区妇幼保健院 100份，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市闵行区妇幼保健院100份，差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论 通过对于不同实验室手工计数精子浓度的标准统一化，来定期校正CASA的检测结果，以达到保证不同实验室之间CASA检测精子浓度的准确性和一致性。

精子计数; 诊断, 计算机辅助; 质量控制

精子浓度指每单位体积精液中精子数目，每次射精的精子浓度与妊娠时间和妊娠率存在联系，并且可以预测受孕。通过精子浓度与精液体积就可以计算出每次射精的精子总数。精子总数可以衡量睾丸的生精功能以及男性输精管的畅通程度[1]。

世界卫生组织（WHO）人类精液检查与处理实验室手册（第五版）推荐使用血细胞计数板进行计数检测精子浓度，但由于国内各个实验室样本量普遍较多，绝大多数采用的是精液计算机辅助检测系统（CASA），但我们认为也不能过度依赖仪器。研究认为CASA作为一种新的检测技术具有高效客观、高精度的特点，但也存在许多影响因素和局限性，不能盲目依赖其结果[2]，所以计算机仪器自身有局限性，容易对于检测结果的准确性产生一定的影响。加之不同实验室之间的CASA以及检验标准也是各式各样，难免各个实验室之间的精子浓度的标准与结果有所差异。即便是采用相同的CASA系统，但是如果计数板自身的差异或变化也会一定程度上影响到检测结果。在2013年就有研究认为在精子浓度分析中，精子计数池的深度非常关键，使用不合格的计数板，将导致检测结果产生误差，这种误差和计数板深度误差成正比[3]。

基于CASA存在这些不定的因素，我们认为定期对CASA系统进行参数校正是有必要的。在2014年的一项研究表明虽然精子质量分析系统经过厂家的定标，但在临床使用前仍有必要进行体积和速度参数设置[4]，这也进一步支持了我们的观点。本次研究尝试规范和统一不同实验室对于精子浓度检测的质控标准，通过统一标准的手工计数方法对CASA系统参数进行定期校正，以达到不同实验室之间对于精子浓度标准的统一性。

材料与方法

一、研究对象

研究对象为同济大学附属第一妇婴保健院、上海市浦东新区妇幼保健院和上海市闵行区妇幼保健院3家医院生殖中心男科实验室的精液标本，2016年1月1日至2016年3月31日600份。

二、方法

（一）手工计数精子浓度

将充分混匀、未稀释的液化精液滴加在载玻片上进行镜检，确定合适的稀释度。然后根据确定的稀释度，使用含有固定液的稀释液（将50g NaHCO3和10mL 35% v/v甲醛溶液加入1 000 mL纯水中配制成稀释精液的固定液）将精液标本稀释到合适的浓度。在血细胞计数板的计数池上加样，在10~15min内评估精液样本。根据世界卫生组织（WHO）人类精液检查与处理实验室手册的标准程序，进行计数，每个重复样本至少计数200条精子。首先评估血细胞计数板一侧计数池的中央网格，逐排计数精子，直到至少数到200条精子。如果在中央网格的5排中计数不到200条精子，继续计数两个相邻网格中每排内的精子（4个大方格）。计数到至少200条精子，记录下评估排数以及精子数量。并在血细胞计数板的另一个计数池中计数，使用相同的排数，无论是否计数到200条精子。将两次计数结果进行差异分析，如果这种差异在可接受范围内，计算精子浓度。如果这种差异太高，重新检验计数[1]。

（二）CASA计数精子浓度

同济大学附属第一妇婴保健院使用的是西班牙SCA精液质量分析系统，上海市浦东新区妇幼保健院使用的是以色列SQA-V精液分析系统，上海市闵行区妇幼保健院使用的是中国北京中科恒业科技有限公司的精子自动分析检测系统。按照各系统要求的操作规范对于每份精液的精子浓度进行检测计数并记录结果。

（三）CASA校正

将2016年1月1日至2016年3月31日得到的数据，3家医院分别根据所使用的CASA系统参数设置里对于精子浓度相关的参数进行调节，调节比例按照浓度均值差别的百分比进行调节，然后使用调节后的系统检测2016年4月1日至2016年6月30日期间的样本。

三、统计学处理

数据使用SPSS 20.0软件进行统计分析，P＜0.05为差异有显著性。

结 果

一、CASA校正前与手工计数检测精子浓度的结果比较

2016年1月1日至2016年3月31日，检测的600份精液标本，其中同济大学附属第一妇婴保健院 400份，手工计数和CASA两种方法检测精子浓度，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市浦东新区妇幼保健院 100份，手工计数的结果高于CASA检测的结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）；上海市闵行区妇幼保健院100份，手工计数的结果低于CASA检测的结果，差异具有统计学意义（P＜0.05），见

表1。

二、CASA校正后与手工计数检测精子浓度的结果比较

根据以上检测结果，对于有差异的CASA的相关参数进行相应校正，上海市浦东新区妇幼保健院的浓度相关参数校正3.6%，上海市闵行区妇幼保健院4.0%。2016年4月1日至2016年6月30日，检测的600份精液标本，其中同济大学附属第一妇婴保健院 400份，手工计数和CASA两种方法检测精子浓度，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市浦东新区妇幼保健院 100份，差异没有统计学意义（P＞0.05）；上海市闵行区妇幼保健院100份，差异没有统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 CASA校正前与手工计数检测精子浓度的结果比较

表2 CASA校正后与手工计数检测精子浓度的结果比较

讨 论

目前国内尚无按照世界卫生组织人类精液检查与处理实验室手册第五版制定的适用于CASA的质控规范和完善的男科实验室的室间质控工作，本次研究的推广有利于男科实验室的规范化发展，有利于不孕不育临床的治疗，可以改善目前医疗机构之间精液检查分析结果无法完全互相参考的情况。早在2005年黄宇烽就建议必须建立一个标准的操作系统可应用于所有实验室，为不同实验室的质控评价提供基础，最终提高所有实验室结果的准确性、可靠性以及可比较性[5]。此次研究我们联合其他两家医院进行研究，首先我们采取培训班的模式进行手工计数精子浓度的专项授课讲解以及实践培训，统一手工计数的标准操作流程，以达到3家医院间不同的操作人员对于手工计数精子浓度的操作达到一致性，以保证结果的准确性和统一性。之后3家医院的技术人员分别按预定的要求检验各自医院的标本。

2016年1月1日至2016年3月31日，总共检测的600份精液标本。其中同济大学附属第一妇婴保健院400份，手工计数和CASA两种方法检测精子浓度，并无显著差异，这可能与该院定期进行手工计数质控有关。而上海市浦东新区妇幼保健院手工计数的100份结果是稍高于CASA检测的结果的，同期上海市闵行区妇幼保健院100份，手工计数的结果却稍低于CASA检测的结果。我们仔细分析比较发现，虽然这两家医院手工计数的结果与CASA结果比较差异并非很大，但是这种普遍性的差异还是要引起我们的重视。所以我们汇总数据后，根据均值差异的大小对于相应的CASA检测仪进行了参数校正，及按照高或低的百分率对应参数进行校正。在接下来的3个月（2016年4月1日至2016年6月30日），同样用了这3家医院的600份精液标本的精子浓度，都无显著差异。如果各家医院在之后的工作中能定期质控，则我们可以较好的保证3家医院之间关于精子浓度结果的一致性。

本次研究也有值得探讨的地方，我们这次研究手工计数采用的是世界卫生组织（WHO）人类精液检查与处理实验室手册（第五版）推荐的方法，血细胞计数池的高度为100μm，对于精子检测来说相对容易产生分层的情况。有研究认为专用的精子计数池（10μm或20μm深），可提供稳定的精子分布，有利于精子的检验[6]。另外我们由于受到客观条件因素（时间，地理位置等）的限制，不能实现同一份标本在不同医院检验比对，这也是我们下一步将要进行的实验研究。通过本次研究，我们发现通过统一的培训规范化手工计数标准后，各家医院不仅可以自己校准自身所使用的CASA仪器，而且因为标准的统一化也更易于达到不同医院之间检测结果的可参考性的目的。并且这种方法相对进行同一份标本多家医院室间质控更易于操作，因为自身就可以定期对于CASA仪器进行校准，更具有可行性。

我们认为按照世界卫生组织人类精液检查与处理实验室手册第五版里的操作规范，定期对于CASA仪器进行校准有助于推进不同医院精液检查标准的统一性，有利于改善目前医疗机构之间精液检查分析结果无法完全互相参考的现状。通过不断地完善和改进室内质控与室间质控，我们相信达到不同医院精液检验结果一致性的目标指日可待。

1 World Health Organization. WHO Laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. Geneva: World Health Organization. 2010: 29-35

2 徐新蓉, 孟安勤, 龚国富. 计算机辅助精液分析与人工常规精液分析的比较. 国际检验医学杂志 2014; 35(21): 2959-2960

3 陆金春, 岳茹倩, 冯瑞详, 等. 精子计数板深度与精子浓度的关系研究. 中国男科学杂志 2013; 27(12): 17-20

4 田晓华, 赵邦霞, 陈冬丽. 计算机辅助精液质量分析系统参数调校方法. 医疗卫生设备 2014; 35(1): 106-107

5 陆金春. 精液分析标准化与质量控制所面临的问题和解决措施. 临床检验杂志 2016; 34(9): 641-645

6 胡毓安, 陆金春 吕年青, 等. 4种精子计数方法的比较.

中华男科学杂志 2006; 12(3): 222-224, 227

（2016-10-15收稿）

Preliminary study on quality control of CASA in different laboratories for calculating sperm concentration by manual counting*

Yang Hao1△, Zhang Baoren2△, Guan Lin3△, Li Feifan1, Xiao Jiayun1, Wang Lingmin1, Huang Ya1, Fan Yuping1, Huang Wenqiang1, Chen Huifen1, Teng Xiaoming1**
1. Shanghai First Maternity and Infant Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 20040, China;
2. Children and Women's Health Care Hospital in Pudong New Area, Shanghai; 3. Children and Women's Health Care Hospital in Minhang Area, Shanghai

Teng Xiaoming, tengxiaoming@hotmail.com

Objective To investigate quality control (QC) of Computer-aided Sperm Quality Analysis(CASA) in different laboratories for counting sperm concentration by manual counting, and ensure a standard of sperm concentration counting between different laboratories.Methods Sperm concentrations of 600 semen samples in three different hospitals were determined by manual counting and CASA from January 1, 2016 to March 31, 2016, the CASA parameters wereadjusted based on the results of manual counting. Subsequently, sperm concentrations of other 600 semen samples in three different hospitals were determined by manual counting and CASA from April 1, 2016 to June 30, 2016. The results were comparatively analyzed.Results (1) From January 1, 2016 to March 31, 2016, there was no difference in the results of sperm concentration of 400 semen samples from Shanghai First Maternity and Infant Hospital between manual counting and CASA (P>0.05); the level of sperm concentration in 100 semen samples from Children and Women's Health Care Hospital in Pudong New Area using manual counting was higher than that using CASA (P<0.05); the level of sperm concentration in 100 semen samples from Children and Women's Health Care Hospital in Minhang Area using manual counting was lower than that using CASA (P<0.05). (2) CASA parameters in different laboratories were adjusted based on the above results. from April 1, 2016 to June 30, 2016, there was no difference in the results of sperm concentration of 400 samples from Shanghai First Maternity and Infant Hospital between manual counting and CASA (P>0.05). There was no difference in the results of sperm concentration of 100 samples from Children and Women's Health Care Hospital in Pudong New Area between manual counting and CASA (P>0.05). There was no difference in the results of sperm concentration of 100 samples from Children and Women's Health Care Hospital in Minhang Area between manual counting and CASA (P>0.05).Conclusion The accuracy and consistency of sperm concentration counting between different laboratories can be signi fi cantly improved by adjusting the CASA parameters according to the results of sperm concentration by standard manual counting regularly.

sperm count; diagnosis, computer-assisted; quality control

10.3969/j.issn.1008-0848.2017.01.007

R 446.144

资助：计算机辅助精液分析手工法质控技术的推广（项目编号：SHDC12014223）**

，E-mail: tengxiaoming@hotmail.com

△为共同第一作者