护生安全感及其相关因素研究

王晓冉，周小燕，肖奇贵

（1.延安大学，陕西 延安 716000；2.西安交通大学第一附属医院，陕西 西安 710000））

护生安全感及其相关因素研究

王晓冉1，周小燕1，肖奇贵2*

（1.延安大学，陕西 延安 716000；2.西安交通大学第一附属医院，陕西 西安 710000））

目的 了解护生安全感及其影响因素，为维护护生的心理健康提供参考。方法 采用丛中、安莉娟编制的安全感量表对106名护生进行调查分析。安全感量表由人际安全、确定控制感两个因子构成。结果 护生的安全感处于中等偏上水平；男女生人际安全感、确定控制感、总安全感得分比较，无显著性差异（P＞0.05）；一年级护生人际安全感、确定控制感、总安全感得分显著高于二年级护生（P＜0.05）；来自城镇的护生人际安全感、确定控制感、总安全感得分显著高于来自农村的护生（P＜0.05）。结论 护生的安全感处于中等偏上水平；护生安全感水平受到年级、生源地等因素的影响。

护生；安全感；相关因素

安全感是一种心理活动状态，是一种从恐惧、焦虑和忧郁中脱离出来的安全和自由的感觉，特别是满足一个人现在和将来各种需要的感觉。安全感被人本主义心理学家马斯洛认为是决定心理健康最重要的因素，也可以看作是心理健康的同义词[1]。安全感是对可能出现的危险或风险的预感以及个体在应对处置时的有力感，主要表现为确定感和可控制感[2]。也有学者认为，安全感是人在摆脱危险情境或受到保护时体验到的情感，是维持个体与社会生存不可缺少的因素[3]。随着社会的发展，心理健康越来越受重视，心理健康标准的第一条就是个体要有充分的安全感[4]。有研究表明，护生安全感与自身的人格特点、气质等内在因素有关，也与其家庭社会支持等外在因素有关[5]。现将本次研究介绍如下。

1 调查对象与方法

1.1 工具

使用丛中、安莉娟编制的安全感量表来研究护生的安全感。安全感量表分为人际安全感和确定控制感两个维度，人际安全感主要反映个体对于人际交往过程中的安全体验，确定控制感主要反映个体对于生活的预测和确定感、控制感。量表具有较好的信度和效度，问卷采用5点计分法[2]。

1.2 调查对象

在延安大学护理本科学生中施测，以班级为单位进行方便抽样，发放问卷106份，收回有效问卷100份，有效问卷回收率94.34%。护生安全感量表调查对象的分布情况见表1。

表1 护生安全感量表调查对象的分布情况

1.3 调查方法

在被抽取的班级进行团体测试，所有调查对象全部匿名，要求按统一指导语独立完成。数据全部使用SPSS18.0进行处理，采用描述性统计方法分析护生安全感现状，分别采用独立样本t检验。统计分析的显著性水平设置为0.05。

2 结果

2.1 护生安全感现状

调查显示，护生的安全感处于中等偏上水平，见表2。

表2 护生安全感状况（±s，分）

表2 护生安全感状况（±s，分）

维度人际安全感确定控制感总安全感得分范围 得分12～40 12～40 24～80 30.78± 29.46± 60.24± 4.92 5.58 9.92

2.2 不同性别护生安全感的得分比较

在人际安全感、确定控制感、总安全感上男女生得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 不同性别护生安全感的得分比较（±s，分）

表3 不同性别护生安全感的得分比较（±s，分）

维度 男 女t P人际安全感确定控制感总安全感32.16± 30.08± 62.25± 4.38 6.76 10.23 30.59± 29.37± 59.96± 4.97 5.44 9.90 1.04 0.41 0.75＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 不同年级护生安全感的得分比较

在人际安全感、确定控制感及总安全感上，一年级护生得分均高于二年级护生（P＜0.05），见表4。

表4 不同年级护生安全感的得分比较（±s，分）

表4 不同年级护生安全感的得分比较（±s，分）

注：*P＜0.05

维度 一年级人际安全感确定控制感总安全感32.25± 31.08± 63.33± 4.88 5.35 9.71 29.42± 27.96± 57.38±二年级 t 4.59 5.41 9.31 2.98*2.89*3.13*

2.4 不同生源地护生安全感的得分比较

在人际安全感、确定控制感和总安全感上，来自城市护生的得分高于来自农村护生的得分（P＜0.05），见表5。

表5 不同生源地护生安全感的得分比较（±s，分）

表5 不同生源地护生安全感的得分比较（±s，分）

注：*P＜0.05

维度 城市2.63*3.04*3.12*人际安全感确定控制感总安全感34.42± 33.00± 67.42± 4.10 5.17 9.03 30.18± 28.88± 59.06±农村 t 4.80 5.45 9.60

3 讨论

（1）从研究结果来看，护生人际安全感、确定控制感及总安全感得分存在年级和生源地差异。二年级护生人际安全感、确定控制感及总安全感得分低于一年级（P＜0.05），他们即将升大三，在大三他们面临着见习、实习的压力与挑战，对于即将到来的见习与实习生活，他们会有焦虑、紧张甚至恐惧的情绪，安全感也就低于一年级护生。来自农村的护生人际安全感、确定控制感和总安全感得分都低于来自城市的护生（P＜0.05）。农村护生群体中，贫困护生所占比例大于城镇护生群体。在贫困护生群体中，有些护生由于错误的认知，产生了自卑感，造成了性格孤僻、敏感多疑、心存戒备的人格特点，再加上他们面临着一定的经济压力，有的护生还有攀比心理，当他们的需要或者虚荣心得不到满足时，失落、焦虑、安全感缺失的体验就随之产生[6]。

张军辉、汪海彬[7]的研究表明，男生人际安全感、确定控制感及总安全感得分均显著高于女生（P＜0.05），而孟海英[8]的研究表明女生安全感高于男生（P＜0.05）。本研究中女生和男生的人际安全感、确定控制感及总安全感得分比较，无显著性差异（P＞0.05）。说明性别对安全感的影响仍需要大样本研究继续查证。本研究因条件限制，样本量较小，期待未来能有大样本研究。

（2）就国内外前期的研究可知，影响护生安全感的因素有很多。目前研究表明，护生安全感与自身的人格特点、气质等内在因素有关，也与其家庭社会支持等外在因素有关[9]。安全感是心理健康的基础，有了安全感才能有自信、有自尊，才能与他人建立信任的人际关系，才能积极地发掘自身的潜力[10]。护生是未来护理大军的中坚力量，作为特殊群体，在当下医患矛盾、冲突日益激烈的医疗环境下，护生的安全感应受到格外重视。

[1]阿瑟·S·雷伯.心理学词典[M].上海：上海译文出版社，1996.

[2]丛中，安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志，2004（2）：97-99.

[3]黄希庭.简明心理学辞典[M].合肥：安徽人民出版社，2004.

[4]王登峰，张伯源.大学生心理卫生与心理咨询[M].北京：北京大学出版社，1992.

[5]杨元花，谭凤娥.大学生安全感发展与家庭环境因素的相关研究[J].江西青年职业学院学报，2007（2）：5-7.

[6]孙群，姚本先.大学生安全感、人际信任及其关系研究[J].卫生软科学，2009（3）：290-293.

[7]张军辉，汪海彬.大学生心理安全感及影响因素的调查分析[J].安徽广播电视大学学报，2011（3）：63-65.

[8]孟海英.大学生心理安全感相关因素分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2007（39）：7880-7883.

[9]张瑶.大学生安全感综述[J].才智，2011（3）：209.

[10]安莉娟，丛中，王欣.高中生的安全感及其相关因素[J].中国心理卫生杂志，2004（10）：717-719.

（*通讯作者：肖奇贵）

G526.5

B

1671-1246（2017）16-0124-02