不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料pH、微生物数量及有氧稳定性的影响

刘蓓一， 丁成龙， 许能祥， 董臣飞， 张文洁， 顾洪如， 杨振峰

(1.江苏省农业科学院畜牧研究所，江苏 南京 210014； 2.江苏绿经园农业科技发展有限公司，江苏 江阴 214400)

秸秆饲料化利用，是资源化利用的有效途径之一，也是促进农区畜牧业发展的重要措施[1-3]。中国农作物秸秆总量达 5.2×108t以上，其中稻草 2.1×108t[4]。稻草与其他禾本科牧草青贮原料相比，其干物质含量高，但茎叶上自然附着的乳酸菌少，可溶性碳水化合物含量低[5]，所以常规青贮很难调制出高品质的青贮料。全林发等[6]将菠萝皮与稻草混合青贮，增加了稻草青贮料中的乳酸菌含量，降低了pH值和氨态氮含量，菠萝皮添加量在20%以上时，稻草青贮发酵的品质得到改善，并且不影响稻草青贮料的有氧稳定性。许能祥等[7]指出，稻秸与玉米秸秆混合青贮料品质最佳，最差的是稻秸与象草混合的青贮料。蒋慧等[8]为改善含糖量低的水稻秸秆的青贮品质，将枯黄期骆驼刺与稻草混合青贮，当骆驼刺占混合青贮料的40%以上时，青贮料中丁酸的含量显著降低。多花黑麦草的可溶性碳水化合物含量高，纤维素和木质素含量低，但其含水量高，直接青贮容易产生大量渗出液，降低青贮饲料营养成分的含量[9]。李君临等[10]指出，黑麦草单独青贮不易成功，与水稻秸秆按7∶3比例混合青贮时发酵品质最佳，显著降低了氨态氮与总氮的比值以及乙酸、丙酸和丁酸的含量。青贮饲料是一个复杂的微生物共生体系，主要包括乳酸菌、酵母菌、霉菌及其他腐败细菌[11]。青贮饲料品质的优劣取决于乳酸菌的增殖及变化情况，发酵初期乳酸菌开始增殖，随着pH值的逐渐下降以及厌氧程度的加强，乳酸菌在数量上逐渐形成绝对优势，其他微生物的生长受到抑制，乳酸菌产生大量乳酸，使pH值进一步下降，其他微生物的活性进一步减弱，当pH值下降到一定程度以后，乳酸菌的活性也会受到抑制[12]。由此可见，对青贮过程中微生物数量及其种群动态变化的研究十分重要。包慧芳等[13]指出，玉米秸秆青贮饲料发酵过程中的优势菌主要有Lactoacillusplantarum、Pediococcuspentosaceus和Lactococcuslactis，采用菌剂处理后青贮玉米秸秆pH值下降更快，其优势细菌种类更丰富。詹发强等[14]发现，乳酸杆菌和片球菌是青贮玉米秸秆发酵的启动菌，但在发酵后期乳酸杆菌是玉米秸秆青贮过程中的主要菌群。杨云贵等[15]指出，在玉米秸秆青贮过程中，主要微生物的数量随着青贮时间的延长而减少，乳酸菌的数量在青贮第6 d和第7 d时最高，之后呈缓慢下降的趋势。因此，从微生物角度来研究多花黑麦草和稻草以不同比例混合青贮对微生物数量及有氧稳定性的影响具有重要意义。

本研究拟通过探究稻草和多花黑麦草以不同比例混合青贮对饲料pH值、微生物数量及有氧稳定性的影响，进而筛选出适宜的混合青贮比例，以期为调制出高品质的稻草青贮饲料提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 青贮饲料的制作与采样

将新鲜的多花黑麦草和稻草切短至 2～3 cm，按不同比例对多花黑麦草和稻草进行青贮，其比例分别为5∶5(处理A)，6∶4(处理B)，7∶3(处理C)，8∶2(处理D)，9∶1(处理E)。用聚酯乙烯(52 cm×38 cm)密封青贮，每袋装至半袋(大约500 g)，不加添加剂，利用真空封口机封口，于青贮后1 d、5 d、12 d、21 d、31 d、66 d、99 d、154 d开袋取样。

1.2 青贮饲料pH值测定

称取25 g样品加入200 ml三角瓶里，加入700 ml蒸馏水后置于4 ℃冰箱内浸提24 h。然后采用2层纱布和滤纸过滤，测定滤液的pH值。

1.3 菌株分离培养方法

称取10 g样品，放入已灭菌的小三角瓶中，加入90 ml无菌生理盐水，密封，置于摇床上，120 r/min培养2 h。用1层无菌纱布过滤青贮草渣，做10倍梯度稀释，选择3个合适连续的稀释度，不同稀释梯度的悬浮液置于MRS培养基中，37 ℃厌氧培养48 h，计算乳酸菌数量。将悬浮液接种于葡萄糖麦芽浸膏培养基中，30 ℃培养24 h，计算酵母菌数量。将悬浮液接种于马铃薯培养基中，30 ℃培养24 h，计算霉菌数量。

选取MRS培养基上光滑、圆形的灰白色菌落进行乳酸菌计数。选取葡萄糖麦芽浸膏培养基上大且厚、湿润、表面光滑、不透明、黏稠、颜色单调的菌落进行酵母菌计数。选取马铃薯培养基上菌丝细长，菌落疏松，呈绒毛状、蜘蛛网状和棉絮状的菌落进行霉菌计数。对菌落数为 10～100的培养皿进行有效性计数：

1 g样品中活菌数=(N×D)/W

其中，N为菌落数，D为稀释倍数，W为取样量(g)。

1.4 有氧稳定性分析

青贮61 d，打开青贮袋，将各组青贮饲料暴露于空气中，分别在有氧暴露后的第0 d、第2 d、第5 d、第7 d、第15 d取样分析饲料的pH值以及乳酸菌数量、酵母菌数量和霉菌数量的变化。

1.5 统计分析

用SPSS 18.0软件对试验数据进行方差分析，采用Duncan’s法对平均值进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料pH值的影响

表1显示，青贮5 d时，处理A的pH值最高，为4.84，处理B、处理C、处理D和处理E的pH值分别为4.44、4.75、4.55和4.28。青贮61 d时，处理A的pH值为4.24，处理B、处理C、处理D和处理E的pH值分别为4.15、4.22、4.19和4.15。处理E的pH值在青贮前期的下降速度比其他处理快。

表1不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料pH值的影响

Table1EffectofdifferentlevelsofricestrawadditiononpHinryegrassandricestrawmixedsilage

处理青贮不同时间后饲料的pH值1d5d12d21d31d61d99d154dA5.90±0.03a4.84±0.05a4.65±0.06a4.71±0.04a4.36±0.05a4.24±0.02a4.23±0.05a4.27±0.08aB5.58±0.03b4.44±0.03c4.33±0.05c4.27±0.03b4.16±0.02b4.15±0.04b4.13±0.02bc4.16±0.03bC5.62±0.03b4.75±0.03a4.46±0.05b4.30±0.04b4.27±0.08a4.22±0.03a4.11±0.04c4.13±0.06bD5.50±0.01c4.55±0.03b4.26±0.09c4.08±0.06c4.09±0.08b4.19±0.04ab4.16±0.02bc4.19±0.03abE5.48±0.02c4.28±0.09d4.23±0.05c4.13±0.04c4.15±0.04b4.15±0.04b4.17±0.03ab4.19±0.03ab

A：多花黑麦草和稻草按5∶5的比例进行青贮处理； B：多花黑麦草和稻草按6∶4的比例进行青贮处理； C：多花黑麦草和稻草按7∶3的比例进行青贮处理； D：多花黑麦草和稻草按8∶2的比例进行青贮处理； E：多花黑麦草和稻草按9∶1的比例进行青贮处理。同列数据后不同小写字母表示同一青贮时间下不同处理间饲料pH值差异显著(P<0.05)。

2.2 不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对微生物数量的影响

表2显示，处理A的乳酸菌数量在青贮后第12 d达到最高峰，为 2.32×107CFU/g。处理B的乳酸菌数量在青贮后第5 d达到最高峰，为 8.28×108CFU/g。处理C的乳酸菌数量在青贮后第5 d达到最高峰，为 9.60×107CFU/g。处理D的乳酸菌数量在青贮后第1 d达到最高峰，为 5.87×107CFU/g。处理E的乳酸菌数量在青贮后第5 d达到最高峰，为 6.87×107CFU/g。

处理A的乳酸菌数量随青贮时间延长呈先升高后下降的趋势，到青贮154 d时乳酸菌数量只有 1.63×103CFU/g。处理B的乳酸菌数量随时间延长呈先升高后下降的趋势，到青贮99 d和154 d时乳酸菌数量为 5.48×105CFU/g和 4.47×105CFU/g。处理C的乳酸菌数量随时间延长呈先升高后下降的趋势，到青贮154 d时乳酸菌数量只有 5.17×103CFU/g。处理D的乳酸菌数量随时间延长呈下降的趋势，到青贮99 d和154 d时乳酸菌数量为 8.65×104CFU/g和 6.13×103CFU/g。处理E的乳酸菌数量随时间延长呈先升高，后下降，再升高，再下降的趋势，到青贮99 d和154 d时乳酸菌数量为 6.57×104CFU/g和 7.38×103CFU/g。在青贮 1～154 d，处理B的乳酸菌数量均显著高于处理A、处理C、处理D和处理E。

表2不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料中乳酸菌数量的影响

Table2Effectofdifferentlevelsofricestrawadditiononthenumberoflacticacidbacteriainryegrassandricestrawmixedsilage

处理青贮不同时间后饲料中乳酸菌数量(CFU/g)1d5d12d21d31d61d99d154dA(6.67±0.61)×106e(1.55±0.53)×107d(2.32±0.69)×107b(8.68±0.35)×106b(8.67±0.31)×106b(6.72±0.40)×106b(1.85±0.05)×105b(1.63±0.11)×103bB(8.67±0.57)×107a(8.28±0.75)×108a(2.40±0.46)×108a(2.73±0.25)×107a(9.92±0.60)×106a(8.27±0.25)×106a(5.48±0.37)×105a(4.47±0.38)×105aC(2.53±0.59)×107d(9.60±0.46)×107bc(4.55±0.35)×107b(8.60±0.26)×106b(3.80±0.36)×106c(3.68±0.19)×106d(1.75±0.04)×105b(5.17±0.45)×103bD(5.87±0.35)×107b(5.30±0.70)×107cd(2.63±0.42)×107b(7.72±0.20)×106b(2.68±0.20)×106d(2.37±0.31)×106e(8.65±0.31)×104c(6.13±0.32)×103bE(4.20±0.72)×107c(6.87±0.65)×107cd(4.05±0.55)×107b(3.30±0.53)×106c(4.52±0.40)×106c(4.48±0.50)×106c(6.57±0.21)×104c(7.38±0.40)×103b

A、B、C、D、E见表1注。同列数据后不同小写字母表示同一青贮时间下不同处理间乳酸菌数量差异显著(P<0.05)。

表3显示，各处理的酵母菌数量在青贮第1 d时达到最大。处理A、处理B和处理E的酵母菌数量均随发酵时间的延长而减少，青贮12 d时，处理B的酵母菌数量减到1.00×103CFU/g数量级，青贮31 d时，处理B的酵母菌数量小于1.00×102CFU/g。青贮61 d时，处理C的酵母菌数量小于1.00×102CFU/g，而青贮99 d和154 d时，处理C的酵母菌数量分别增加到2.16×102CFU/g和1.07×102CFU/g。青贮第1 d时，处理A的酵母菌数量最高。青贮154 d时，处理E的酵母菌数量最高，为1.09×103CFU/g。

表3不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料中酵母菌数量的影响

Table3Effectofdifferentlevelsofricestrawadditiononthenumberofyeastinryegrassandricestrawmixedsilage

处理青贮不同时间后饲料中酵母菌数量(CFU/g)1d5d12d21d31d61d99d154dA(3.22±0.26)×107a(3.27±0.35)×106a(8.33±0.23)×105a(3.12±0.35)×104a(2.15±0.15)×104a(4.77±0.80)×103a(5.18±0.60)×102c(1.44±0.08)×102bB(5.30±0.53)×106c(7.48±0.37)×104c(5.38±0.46)×103c(4.13±0.25)×102d<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102C(7.45±0.25)×106bc(2.63±0.51)×105bc(3.30±0.17)×104c(1.58±0.10)×103d(1.08±0.08)×103c<1.00×102(2.16±0.10)×102c(1.07±0.07)×102bD(8.53±0.45)×106b(5.13±0.42)×105b(3.17±0.47)×104c(1.47±0.08)×104c(1.21±0.05)×104b(3.25±0.41)×103b(5.07±0.47)×103a(1.75±0.14)×102bE(9.03±0.25)×106b(5.35±0.41)×105b(3.75±0.35)×105b(2.32±0.08)×104b(2.08±0.08)×104a(5.42±0.50)×103a(3.05±0.51)×103b(1.09±0.11)×103a

A、B、C、D、E见表1注。同列数据后不同小写字母表示同一青贮时间下不同处理间酵母菌数量差异显著(P<0.05)。

表4显示，青贮过程中随着发酵时间的延长，霉菌数量迅速减少。在青贮第5 d时，处理B和处理C的霉菌数量均小于 1.00×102CFU/g。在青贮第12 d时，处理A、处理D和处理E的霉菌数量也均小于 1.00×102CFU/g。

表4不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料中霉菌数量的影响

Table4Effectofdifferentlevelsofricestrawadditiononthenumberofmoldsinryegrassandricestrawmixedsilage

处理青贮不同时间后饲料中霉菌数量(CFU/g)1d5d12d21d31d61d99d154dA(4.83±0.65)×106a(3.18±0.30)×103c<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102B(3.00±0.20)×105d<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102C(2.42±0.43)×105d<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102D(1.19±0.05)×106c(3.00±0.46)×104b<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102E(3.00±0.36)×106b(5.03±0.25)×104a<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102

A、B、C、D、E见表1注。同列数据后不同小写字母表示同一青贮时间下不同处理间霉菌数量差异显著(P<0.05)。

2.3 不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料有氧稳定性的影响

表5显示，有氧暴露后各处理饲料的pH值均有所升高，并且在有氧暴露的前5 d各处理饲料的pH值均上升缓慢。有氧暴露15 d时，只有处理B和处理C饲料pH值在5.00以下。

表6显示，有氧暴露0 d时，各处理乳酸菌数量均为 1.00×106CFU/g数量级，有氧暴露7 d时，处理B饲料中乳酸菌数量还是维持在 1.00×106CFU/g数量级，但是处理A、处理D和处理E饲料中乳酸菌数量只有 1.00×104CFU/g或 1.00×103CFU/g数量级。有氧暴露15 d时，处理B饲料中乳酸菌数量最高，为6.38×105CFU/g，其次是处理C，饲料中乳酸菌数量为 1.01×105CFU/g，处理E饲料中乳酸菌数量最低，为 3.88×103CFU/g。

表5有氧暴露期间pH值的变化

Table5ChangesofpHduringtheaerobicexposureofryegrassandricestrawmixedsilage

处理不同有氧暴露时间下饲料pH值0d2d5d7d15dA4.24±0.02a4.36±0.06a4.53±0.07a4.99±0.09b5.39±0.05cB4.15±0.04b4.20±0.05c4.30±0.06b4.48±0.10c4.71±0.08dC4.22±0.03a4.22±0.03bc4.34±0.05b4.59±0.07c4.82±0.10dD4.19±0.04ab4.28±0.03ab4.49±0.03a5.05±0.05ab5.53±0.03bE4.15±0.04b4.37±0.06a4.58±0.05a5.16±0.04a5.71±0.08a

A、B、C、D、E见表1注。同列数据后不同小写字母表示同一有氧暴露时间下不同处理间饲料pH值差异显著(P<0.05)。

有氧暴露5 d时，处理D和处理E饲料中酵母菌数量分别为5.27×105CFU/g和3.23×105CFU/g，而处理B和处理C饲料中酵母菌数量只有1.00×103CFU/g数量级。有氧暴露15 d时，处理D和处理E饲料中酵母菌数量达到了1.00×106CFU/g数量级，处理B饲料中酵母菌数量最少，为2.17×104CFU/g，处理C饲料中酵母菌数量也较少，为5.63×104CFU/g(表6)。

有氧暴露的前2 d，各处理饲料中霉菌数量均小于1.00×102CFU/g，有氧暴露5 d时，处理D和处理E饲料中霉菌数量快速增加，达到1.00×103CFU/g数量级。有氧暴露15 d时，处理E饲料中霉菌数量达到1.72×105CFU/g，显著高于其他处理(P<0.05)，处理B和处理C饲料中霉菌数量最低，分别为2.97×103CFU/g和3.57×103CFU/g(表6)。

表6有氧暴露期间饲料中各微生物数量的变化

Table6Microbialanalysisduringtheaerobicexposureofryegrassandricestrawmixedsilage

微生物处理不同有氧暴露时间下饲料中不同微生物数量(CFU/g)0d2d5d7d15d乳酸菌A(6.72±0.40)×106b(2.33±0.10)×106b(5.97±0.74)×105c(8.28±0.86)×104c(5.55±0.87)×104cB(8.27±0.25)×106a(7.42±0.52)×106a(6.73±0.71)×106a(3.78±0.30)×106a(6.38±0.50)×105aC(3.68±0.19)×106d(1.71±0.10)×106c(2.08±0.09)×106b(8.75±0.58)×105b(1.01±0.10)×105bD(2.37±0.31)×106e(1.25±0.09)×106d(4.78±0.86)×105c(7.93±0.91)×104c(1.67±0.21)×104cdE(4.48±0.50)×106c(6.77±0.61)×105e(3.48±0.92)×105c(4.80±0.98)×104c(3.88±0.60)×103d酵母菌A(4.77±0.80)×103a(5.67±0.57)×103b(6.83±0.81)×104c(2.97±0.83)×105c(4.73±0.71)×105cB<1.00×102(6.30±0.46)×102c(1.88±0.16)×103c(6.00±0.62)×103d(2.17±0.14)×104cC<1.00×102(5.63±0.67)×102c(3.80±0.46)×103c(8.03±0.42)×103d(5.63±0.65)×104cD(3.25±0.41)×103b(6.17±0.60)×103b(5.27±0.50)×105a(1.75±0.14)×106b(3.63±0.40)×106bE(5.42±0.50)×103a(2.24±0.12)×104a(3.23±0.81)×105b(7.77±1.03)×106a(5.30±0.56)×106a霉菌A<1.00×102<1.00×102(6.17±0.96)×102b(4.33±0.76)×103c(5.57±0.55)×104bB<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102(2.97±0.64)×103cC<1.00×102<1.00×102<1.00×102<1.00×102(3.57±0.51)×103cD<1.00×102<1.00×102(1.27±0.09)×103b(3.63±1.29)×104b(6.23±0.31)×104bE<1.00×102<1.00×102(5.70±0.60)×103a(8.70±0.75)×104a(1.72±0.08)×105a

A、B、C、D、E见表1注。同一种微生物同列数据后不同小写字母表示同一有氧暴露时间下不同处理间饲料中微生物数量差异显著(P<0.05)。

3 讨 论

青贮后饲料pH值的大小是决定青贮是否成功的重要指标，pH值在4.00以下，青贮饲料品质优等；pH值为4.10～4.30，青贮饲料品质良好；pH值为4.40～5.00，青贮饲料品质一般；pH值在5.00以上，青贮饲料品质劣等。本试验结果表明，青贮第5 d时，饲料pH值在4.40到5.00之间，青贮第61 d时，pH值降到4.10至4.30之间。万学瑞等[16]指出，添加乳酸菌后，青贮第3 d玉米的pH值降至4.00以下，对照组的pH值为4.20，青贮第7 d时，对照组的pH值也降至4.00以下。杨云贵等[15]指出，玉米青贮饲料的pH值在青贮第2 d下降到4.00以下，然后稳定在3.50左右，这可能与牧草种类及牧草本身的含水量有关。处理E饲料的pH值下降速度比较快，青贮第5 d时pH值降至4.28，青贮61 d时，处理E饲料的pH值最低，可能是由处理E的高水分含量导致的。王慧丽[17]发现，发酵56 d后全混合日粮的pH值降至4.20以下，并随着水分含量的升高而逐渐降低。

乳酸菌是在青贮中起主要作用的益生菌，它在厌氧状态下会将原料中的碳水化合物转化为乳酸。本试验中处理B、处理C和处理E的乳酸菌数量在青贮第5 d达到最高峰，然后逐渐下降，青贮61 d时乳酸菌数量维持在1.00×106CFU/g数量级。此结果与杨云贵等[15]试验中玉米青贮过程中乳酸菌数量变化结果的趋势相似。但Li等[18]指出，凋萎多花黑麦草青贮过程中乳酸菌数量先增加，第7 d时数量最多，随后降低，然后增加，最后降低，但是羊草青贮过程中乳酸菌数量在第3 d时达到最高峰，随着青贮时间的延长，乳酸菌数量的变化趋势比较缓和。处理B的乳酸菌数量在青贮第1 d时为8.67×107CFU/g，青贮第5 d时达到最高峰，为8.28×108CFU/g，显著高于其他处理，说明多花黑麦草和稻草以6∶4的比例混合青贮能使乳酸菌很好地定殖和繁殖。

酵母菌属于真菌，在青贮中可以利用青贮料中的糖分进行生长繁殖，增加饲料中蛋白质的含量，同时生成乙醇等物质，使青贮饲料具有酒香味。酵母菌只在青贮的发酵初期生长繁殖，随着青贮料中氧气的耗尽，乳酸菌数量增加，有机酸积累等，使酵母菌因环境改变而停止生长活动。如果酵母菌在青贮过程中发生剧烈活动，会引起青贮饲料倾向于发生二次发酵，对青贮是不利的。试验中各处理的酵母菌数量在青贮第1 d时达到最大，之后各处理饲料的酵母菌数量都随发酵时间的延长而减少。王慧丽[17]指出，发酵56 d后，酵母菌的数量处于检测线以下。本试验中，青贮12 d时处理B饲料中酵母菌数量减至1.00×103CFU/g数量级，青贮31 d时酵母菌数量低于1.00×102CFU/g，说明多花黑麦草和稻草以6∶4的比例混合青贮更能抑制酵母菌在青贮中的活动。

如果青贮时密封不好或没有压实，霉菌就会大量生长，大部分霉菌能产生毒素，从而降低青贮饲料品质，导致动物适口性下降，所以青贮饲料中霉菌数量越少越好，消失的时间越早越好。本试验中，各处理的霉菌数量都随时间的延长而减少，青贮第5 d时处理B和处理C中霉菌数量小于1.00×102，说明多花黑麦草和稻草以6∶4或7∶3的比例混合青贮时霉菌消失的最早。

有氧暴露后，处理A、处理B、处理D和处理E的乳酸菌总数随有氧暴露时间延长逐渐减少，处理A、处理B、处理C和处理D的酵母菌数量随有氧暴露时间延长逐渐增加，全部处理的霉菌数量均随有氧暴露时间的延长逐渐增加。有氧暴露15 d时，处理B和处理C的乳酸菌数均显著高于处理D和处理E，酵母菌和霉菌数量均显著低于处理D和处理E。这一结果与王慧丽[17]研究的结果一致。

大量研究结果[19-22]表明，酵母菌是引起青贮饲料好氧变质的重要微生物。刘秦华[23]指出，酵母菌会引起燕麦青贮的好氧变质，且主要是利用乳酸能力较强的酿酒酵母、东方伊萨酵母和马克斯克鲁维酵母。在本试验中，有氧暴露后各处理青贮饲料的酵母菌数量均逐渐增加，处理D和处理E增加的最快，有氧暴露5 d时酵母菌数量已分别达到5.27×105CFU/g和3.23×105CFU/g，而处理B和处理C的酵母菌数量只有1.00×103CFU/g数量级。有氧暴露15 d时，处理D和处理E的酵母菌数量达到了1.00×106CFU/g数量级，处理B和处理C的酵母菌数量最少，分别为2.17×104CFU/g和5.63×104CFU/g。说明稻草和多花黑麦草以不同比例混合青贮，影响饲料的有氧稳定性，且处理B和处理C的有氧稳定性最好。

多花黑麦草和稻草以6∶4或7∶3的比例混合青贮时能够提高青贮饲料的有氧稳定性。综合饲料pH、微生物数量及有氧稳定性指标，多花黑麦草和稻草以6∶4或7∶3比例混合青贮最优。

[1] 常志州，靳红梅，黄红英，等． “十三五” 江苏省秸秆综合利用策略与秸秆产业发展的思考[J]．江苏农业学报，2016,32(3):534-541.

[2] 涂远璐，孟梅娟，白云峰，等．南方农区小麦秸秆与非常规饲料的组合利用[J]．江苏农业学报，2017，33(1)：166-173.

[3] 玛里兰·毕克塔依尔，刘克正，艾比布拉·伊马木. 玉米秸秆为主TMR发酵饲料的发酵品质和粒度评价[J]．山东农业科学，2017，49(2)：151-155.

[4] WANG Y J, BI Y Y, GAO C Y. The assessment and utilization of straw resources in China[J]. Agricultural Sciences in China, 2010, 9(12):1807-1815.

[5] 许能祥,丁成龙,顾洪如,等. 添加乳酸菌和米糠对水稻秸秆青贮品质的影响[J].江苏农业学报, 2010, 26(6): 1308-1312.

[6] 全林发,李 勃,刘 学,等. 菠萝皮添加对稻草青贮品质的影响[J].饲料研究, 2014(13):85-88.

[7] 许能祥,丁成龙,顾洪如,等. 稻秸与玉米秸、杂交狼尾草及象草混合青贮的研究[J].中国草地学报, 2012, 34(2):93-98.

[8] 蒋 慧,张 玲,马金萍,等. 枯草期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响[J].草业学报, 2011, 20(2):109-116.

[9] 许庆方,韩建国,玉 柱. 青贮渗出液的研究进展[J].草业科学,2005, 22(11): 90-95.

[10] 李君临,张新全,玉 柱,等. 多花黑麦草与水稻秸秆混合青贮品质的研究[J].草地学报, 2014, 22(4): 915-918.

[11] PITT R E, MUCK R E, LEIBENSPERGER R Y. A quantitative model of the ensilage process in lactate silages[J]. Grass and Forage Science, 1985, 40(3): 279-303.

[12] 张大伟,陈林海,朱海霞,等. 青贮饲料中主要微生物对青贮品质的影响[J]. 饲料研究, 2007(3):65-68.

[13] 包慧芳,王 炜,王 宁,等. 玉米秸秆青贮过程中优势细菌多样性分析[J].微生物学通报, 2010, 37(8):1247-1251.

[14] 詹发强,包慧芳,崔卫东,等. 玉米青贮过程中乳酸菌动态变化[J].微生物学通报, 2010, 37(6):834-838.

[15] 杨云贵,张越利,杜 欣,等. 2种玉米青贮饲料青贮过程中主要微生物的变化规律研究[J].畜牧兽医学报, 2012, 43(3):397-403.

[16] 万学瑞,吴建平,雷赵民,等. 优良抑菌活性乳酸菌对玉米青贮及有氧暴露期微生物数量和pH的影响[J].草业学报,2016,25(4): 204-211.

[17] 王慧丽. TMR在发酵过程中及有氧状态下酵母菌群落演替规律研究[D].北京:中国农业大学,2015.

[18] LI Y, NISHINO N. Changes in the bacterial community and composition of fermentation products during ensiling of wilted Italian ryegrass and wilted guinea grass silages[J]. Animal Science Journal, 2013, 84(8): 607-612.

[19] WOOLFORD M K. The detrimental effects of air on silage[J]. Journal of Applied Microbiology, 1990, 68(2): 101-116.

[20] BORREANI G, PIANO S, TABACCO E. Aerobic stability of maize silage stored under plastic films with different oxygen permeability[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2014, 94(13): 2684-2690.

[21] MIDDELHOVEN W J, FRANZEN M M. The yeast flora of ensiled whole-crop maize[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1986, 37(9): 855-861.

[22] TABACCO E, PIANO S, REVELLO-CHION A, et al. Effect ofLactobacillusbuchneriLN4637 andLactobacillusbuchneriLN40177 on the aerobic stability, fermentation products, and microbial populations of corn silage under farm conditions[J]. Journal of Dairy Science, 2011, 94(11): 5589-5598.

[23] 刘秦华.影响青贮料好氧变质的因素及乳酸菌抑制变质的机理研究[D].广州:华南农业大学,2012.