与否定有关的标记理论在解释语言事实方面的运用

杨会建

（天津师范大学，天津 300380）

1 引言

吕叔湘先生曾在英汉对比研究方面指出：“指明英汉之间的异同所在并不是很难，难的是探讨造成英汉异同的原因，但这个难点却是我们追求的最高目标”。由此可知，在语言研究领域，能够对既发的语言事实进行合理的阐释是学者们一直以来不断追求的最高目标。

目前学术界在如何解释语言事实方面处于“两条腿走路”阶段：一是用形式主义理论指导自己，从语言本身寻找依据，其更加注重分析；二是用功能主义指导自己，从语言外部寻找依据，其更加注重综合。笔者认为语言是一个非自足系统，故本文是从语言外部“认知”角度对语言事实进行阐释的。

2 背景理论

2.1 标记现象

标记现象，即一个范畴中存在的某种不对称现象，以“态”范畴为例简要说明。“态”范畴包括主动态和被动态，主动态应用范围广，适用于任何动词谓语句，是无标记项，而被动态应用范围相对较窄，对动词类型有一定限制，是有标记项，例如当动词“像”“是”等作谓语时，只有主动语态句，没有被动语态句。

2.2 有标记项和无标记项的判别标准

沈家煊先生在借鉴前人经验的基础上，总结归纳了六条判别有标记项和无标记项的具体标准，分别是：组合标准，聚合标准，分布标准，频率标准，意义标准和历时标准。其具体内容可简要概述为：有标记项在构成语素方面比无标记项更复杂，在聚合类成员方面比无标记项更少，在使用频率方面比无标记项更低，在意义内涵方面比无标记项更窄，在历时标准方面比无标记项标记的生命力更强（其前提为无标记项也有标记要素）。其中，组合标准和聚合标准是一种显性标准，分布标准和频率标准是一种隐性标准。与此同时，人们对六条标准的地位是否有高低之分一直争论不休。在这方面笔者认为不可“一刀切”，要根据语言自身特点具体分析。对屈折语而言，显性标准在判别是否为有标记项方面作用更加突出，对独立语而言，隐性标准的作用则更加明显。

2.3 新标记理论：相对关联模式

新标记理论是在继承传统标记理论的基础上发展而来的，其主要功能是描述和解释语言中普遍存在的不对称现象。同传统标记理论相比，新标记理论的“新”主要体现在两方面：一是认识到有无标记性是个程度问题，将传统的“二分模式”发展成多分的“相对模式”。二是认识到语法范畴不是孤立存在的，在范畴与范畴之间可建立多种联系，将传统的“简单模式”发展成现在的“关联模式”。

“相对模式”强调有无标记性是个程度问题，并非所有语法范畴都只包含有标记项和无标记项两个成员，以“数”范畴为例简要说明。景颇语中的人称代词有单数、双数和复数三种形态。由于“相对模式”强调有无标记性是个程度问题，故可用“语法等级”来对它做进一步阐释。假若某语言的“数”范畴包括单数、复数、双数、少量数等四种形态，那它们便可形成语法等级：单数〉复数〉双数〉少量数。从左到右，有标记性不断增加，无标记性不断减少。这里需要强调的是：“二分模式”可看作“相对模式”的一个特例。

表1 动/形与（一）点儿的组配情况及标记特征分析

“关联模式”强调范畴与范畴之间可建立联系。由传统标记理论可知，单数是无标记项，复数是有标记项，但当它遇到英语单词“bread”时，其可信度便不攻而破。当说话者想要表达面包的复数概念时，直接使用原形便可，但当说话者想要表达一片面包时，需要以词组“a piece of bread”的形式出现才可。所以对名词而言，其“单数形态与复数形态”同“无标记项与有标记项”并非一一对应。由于“关联模式”可建立数范畴与名词范畴之间的联系，故可将上述内容转述为：单数和个体名词自然关联形成无标记配对，复数和集合名词自然关联形成无标记配对。复数和个体名词，单数和集合名词则形成两组有标记配对。

无标记配对：

无标记配对 无标记配对

个体名词 集合名词

单数 复数

有标记配对：

有标记配对 有标记配对

个体名词 集合名词

复数 单数

3 与否定有关的标记理论在解释语言事实方面的应用

依据组合标准、分布标准、频率标准可知，肯定句是无标记项，否定句是有标记项。另外亦可通过变换分析法从肯定和否定范围的差异性角度再次做出例证。

变换分析法：肯定句：李刚踢坏了门。—→ 李刚踢门，门坏了。否定句：李刚没有踢坏门。—→ 李刚踢门，门没坏。

通过变换分析可知，肯定句的肯定范围既包括动作又包括动作产生的结果，而否定句的否定范围只包括动作产生的结果，不包括动作本身。

3.1 万万+不/没

在对“万万+不/没”结构进行阐述之前，需要先对“否定量域”定理、“全量肯定否定”定理作简要说明。

“否定量域”定理以例句“老杨没有三所房子”所示含义为切入点进行解释。此例句表达两层含义：一是否定老杨有三所及三所以上的房子，二是肯定老杨有一所或两所房子。由此可知“否定量域”定理：

对一个量x的否定，其否定量域为大于等于x；

对一个量x的否定，也即肯定一个接近x的较小量。

“全量肯定否定”定理是在“否定量域”定理的基础上推导而来。以例句“老杨没有一所房子”所示含义为切入点进行解释。此例句只表达一层含义即老杨没有房子。例句通过否定最小自然数“一”来表达“全量否定”的含义。由此可推“全量肯定否定”定理。

对一个最小量的否定便是全量否定；

对一个最大量的肯定便是全量肯定。

“关联模式”可在肯定否定范畴与最大量最小量范畴之间建立联系，故“全量肯定否定”定理亦可描述为：通过否定最小量来否定全量是无标记配对，通过肯定最大量来肯定全量是无标记配对；通过否定最大量来否定全量是有标记配对，通过肯定最小量来肯定全量是有标记配对。

“相对模式”强调有无标记性是个程度问题。同肯定句相比，否定句是有标记项，但在否定句内部，又可划分有标记否定和无标记否定两类。以“总不”和“不总”为例简要说明。由“全量否定”定理可知，“总不”通过否定最大量来表达否定全量的含义，是有标记否定，所以“总”在“不”之前。而“不总”只表示否定一个最大量，或肯定一个接近最大量的较小量，是无标记否定，所以“总”在“不”之后。由此可知：

否定词在被否定成分之前是无标记否定无标记词序；

否定词在被否定成分之后是有标记否定有标记词序；

《新华字典》（第11版）对“万万”词条解释如下：

万万：（数词 一万个万，也表示数量极大

（副词 绝对，无论如何（用于否定式）

“万万”作副词讲时，是最大量词，表极其强烈的语气，和否定副词“不/没”等连用时，形成不对称结构“万万+不/没”，表“全量否定”。其整个结构成立的依据由两部分组成：一是有标记的全量否定即通过否定最大量来否定全量，二是有标记的词序即否定词在被否定成分之后，二者自然关联，形成无标记配对。

以北大语料库系统为检索工具，可知“万万”共有5145条结果，其中作数词讲时出现的频率更高，作副词讲时通常和否定句连用。现摘取相关内容如下：

（1）因此这一部分的准备是万万不能轻视的。

（2）就此意义来说，邮电企业对待竞争的自满、自足、自得情绪实在是万万要不得的。

3.2 动/形＋（一）点儿和（一）点儿＋不/没＋动/形

首先，吕叔湘先生在《现代汉语八百词》中写到：

动/形＋（一）点儿：写了一点儿，活跃一点儿。

（一）点儿＋动/形,用于否定式：一点儿不害怕，一点儿也不用心。

其次，在通过借鉴沈家煊先生通过例举“一会儿”和“不一会儿”的区别，力证在某种特殊情况下“肯定与否定对立消失”这一原理方法的基础上可知：依据视角不同，最小量词“一会儿”既可表示正值，即无标记项，又可表示负值，即有标记项。“正值”即在期待量上“增加”一个量。“负值”即在期待量上“减去”一个量。

同理而言，最小量词“（一）点儿”既可表示正值无标记项，又可表示负值有标记项。由“关联模式”可知，表正值的无标记项“（一）点儿”和肯定式形成无标记配对：动/形＋（一）点儿，表负值的有标记项“（一）点儿”和有标记否定即有标记词序形成无标记配对：（一）点儿＋不/没＋动/形。

无标记配对 无标记配对

无标记肯定 有标记否定（有标记词序）

正值 负值

最后，需要注意的是，根据“全量否定”定理可知，“（一）点儿＋不/没＋动/形”结构是通过否定最小量来否定全量，是无标记否定，而前面所提的有标记否定是从“词序”角度来考虑的。这种依据不同视角得出不同结论的研究方法在“新标记理论”中应用特别广泛。

以北大语料库系统为检索工具，现摘取相关结果如下：

动/形＋（一）点儿

（1）地里的活，你们想干就干一点儿，不想干就算了。

（2）波恩很美，但似乎冷清了一点儿。

（一）点儿＋不/没＋动/形

（1）医生埋怨：“病情严重，怎么才来，对生命一点儿不负责任”

（2）这是村民们给他编的，一点儿不假。

另外，笔者发现北大语料库中，“动/形＋不/没＋（一）点儿”共有96条搜索结果，其中“（一）点儿”是个负值，是有标记项，和无标记否定（无标记词序）形成有标记配对。在96条搜索结果中，91条是和形容词“小”连用，二者结合紧密，整体表示对孩童的戏称昵称或者表示很小。根据沈家煊先生在“肯定与否定对立消失”理论中的观点——“不”是羡余成分可知，“不（一）点儿”本身表“小”的意思，为了凸显，继而又添加“小”，使其又成为羡余成分。同无标记配对“（一）点儿＋不/没＋动/形”相比，有标记配对“动/形＋不/没＋（一）点儿”的分布范围更小，使用频率更低。

根据北大语料库的统计结果以及“关联模式”的内涵可总结归纳，动/形＋（一）点儿，（一）点儿＋不/没＋动/形,动/形＋不/没＋（一）点儿,三者在使用频率比值，配对方面的具体情况，统计结果如表1所示。

根据表格统计数据，结合新的标记理论，可作如下总结：

（1）同肯定式无标记配对“动/形＋（一）点儿”相比，否定式无标记配对“（一）点儿＋不/没＋动/形”为有标记项；

（2）同否定式无标记配对“（一）点儿＋不/没＋动/形”相比，否定式有标记配对“动/形＋不/没＋（一）点儿”为有标记项；

（3）上述三者可形成语法等级：“动/形＋（一）点儿” 〉“（一）点儿＋不/没＋动/形” 〉“动/形＋不/没＋（一）点儿”。从左到右，有标记性不断提高，无标记性不断降低。

4 结语

语言中的不对称现象普遍存在，新的标记理论在解释不对称现象方面具有很强的说服力。但同时需要指出的是，新标及理论在解释不对称现象方面表现的较为零散，系统性较差。所以如何提高新标记理论在解释力方面的系统性，是语言学学者们一直以来不断追求的目标。