探索PPP模式的中国经验

PPP肯定是一个好的模式，是一个国际趋势，但不是万能钥匙。如果PPP没有什么优点，全世界特别是西方国家也不会推广，在国内更不会火爆。从更大的格局考虑，政府提供公共产品（含服务，下同）的事务可以外包，让专业的人做专业的事，推广PPP可以慢慢地把大政府小社会变成小政府大社会，实现体制改革。

PPP的问题出在执行

有三大矛盾需要关注。第一是央地矛盾，中央推广PPP的目的和地方政府的目的是不一样的。第二是央企和国企的矛盾，推广PPP是央企抢了地方国企的一些饭碗。第三是所有制的矛盾，央企国企不管怎么样，还是体制内的，和体制外的民企外企之间有矛盾。这三点是推广PPP时需要特别关注和解决的。

还有四大问题需要思考。第一，推广PPP打破了金融机构的传统收益模式。我国的金融机构，过去赚钱主要靠利差，占到80%到85%的利润，依赖于政府信用和企业信用。做PPP，则是项目融资，要能够评估项目本身好坏（现金流）、投资者能力和相关合同好差，不确定性更大，也复杂很多，要求也更高。第二，PPP对从业人员的要求很高，对政府、投资者和金融机构都是。PPP确实太复杂了，无论是从合同还是从管理的角度，面临很多的不确定性，需要各方执行的人去考虑将来十年、二十年的不确定性，设置调节机制，签订柔性合同，维系伙伴关系等等，开始的确很难。第三，PPP咨询的质量参差不齐。由于PPP的复杂和政府、投资者、金融机构的缺乏经验，迫切需要有经验的各方面咨询（含律师，下同）。但我国的咨询，经验也不足。在我国人情关系文化下，造成“所有需要专家评审的制度很多都变成了走形式”，加上一些咨询职业道德相对不高，使得咨询市场鱼龙混杂。第四，也可能是一个最大的问题，就是官员评估制度，造成官员更在意在任期内项目出政绩，央企和国企也类似，因此，无论怎么强调PPP的长期合作，在执行时还是不那么顾及项目的可持续性。

PPP模式的中国经验

过去四年多，我国的PPP经历了运动式的推广，尤其在2015、2016两年，恨不得公共产品百分之百做PPP；而到了2017下半年、2018年至今又开始运动式的波动，对PPP的规范是必需的，但似乎又太一刀切，打击了市场。不过，也不必奇怪，国内外皆如此，尤其在中国国情下，符合成熟度曲线（Hype Circle）：先猛涨，再暴跌，然后恢复到理性平稳阶段。其实，每一种模式对特定的地方、特定的阶段、特定类型的项目、特定的主体、客体，是有不同的适用条件的，我国近几年的PPP政策，无论是推广还是规范，都有一点过急、过猛、简单化和一刀切，但中国太大了，的确也不容易一步到位。按照国际上发达国家和发展中国家的数据，我判断中国的PPP最多就是中国公共产品的30%。过去恨不得100%做PPP是错误的，西方国家最高也没有超过20%；但对PPP过于悲观，也是不对的。在中国目前的体制下，期望在短期内就把PPP做好是不现实的，但逐步做规范、进而做好是有希望的。

对于企业来说，没有会死掉的行业，只有会死掉的企业。也就是说，如果一个企业在一个行业里能做到头几名，就能立于不败之地，所以，一定要坚定信心，尽量去做好。而对央企和其它各类大型工程公司来说，如果没有这30%的PPP业务也可以活得很好，可以不去碰PPP；但如果没有这30%的PPP业务就活不好，就必须去做PPP，转型升级。

PPP未来的趋势

另外，企业还要考虑“走出去”，“一带一路”60多个国家和地区，主要还是发展中国家，他们缺钱缺技术缺基础设施，我们正好有这方面的优势和30多年的开发经验，有些项目必然要通过PPP方式，我们释放国内产能，正好是战略互补。中央2014年起推广PPP的另外一个目的，就是打造我国具备全产业链、全方位能力的企业“走出去”。大部分央企工程公司过去几年通过PPP实现了从承包到投资+承包的升级，部分央企已经开始打造运营能力和积累运营经验，个别开始酝酿成立金融公司，向产业链的上下游、向业务的多元化发展，观念有了巨大变化，综合集成能力也提升了很多，这是值得肯定的。

总之，对于PPP既不要过于乐观，也不要太悲观，因为至少从过去四年来，我自己真切感觉到，中国全社会对PPP的理解越来越正确，PPP项目市场会变得越来越规范，PPP项目就会做得越来越好。