浅议初中语文教学中的“文本解读”

马跃

摘要：语文教学中，科学的“文本解读”应该是有对象、层次区别的。本文论述了初中语文教学中“文本解读”的原则：一是站在作者的角度理解本意情;二是站在学生的角度理解可知点;三是站在课堂的角度确定可操作性。也就是说，初中语文教学中的“文本解读”，既不能唯名家是从，照单全收;也不能率性而为，任意发挥。

关键词：初中 语文 文本解读

语文难教是多方面的，对课文内容的把握、教学重难点的确定以及讲解内容的取舍当属难中之最。故而，“文本解读”成了当下语文教学中最时尚的名词与话题——老师可以解读，学生可以解读，语文教学专家学者可以解读，大学教授可以解读……总之，任何一个读者都可以解读，“一千个读者就会有一千个哈姆雷特”就是这样来的。这样一来，我们语文教学就变得复杂、散乱了——该尊重哪类人的见解，还是都要考虑？显然都不科学。这也让我想到了另一个时尚的专业术语——“同课异构”，它应该是语文学科教学中特有的一种现象，其他学科的知识体系主要呈“线性”，而语文学科知识体系则主要呈“面性”。所以，语文课的“异构”是那么普遍、容易，但要能上得生动且精到，让大家能一致佩服又是那么难。

笔者不反对每一个读者的个性化解读，也不反对在语文教学中渗透“思辨性思維”，但对于初中语文来说，文本解读要有个度，要有个边，不能按高中阶段的标准来放开或求深，更不能用大学的开放性思想来随意而为。初中属于基础教育阶段，打牢基础，初步建立阅读与写作的思路，掌握最一般的方法，就足够了。那么，初中语文教学中“文本解读”的“度”或“边”在哪里呢？

一、站在作者的角度解读本意情

在初中（也包括高中）语文教学中，常出现一种争论现象，那就是对一篇文章的理解，读者要不要尊重作者的本意？在近几年的中、高考中，让作家去做中、高考卷子，也包括让选文作者本人去做自己文章的阅读题，成绩“一般般”的非常普遍。有人也许会说：读者有文学再创造的权利。这不能说没有一定的道理，否则“红学”就不可能诞生。不过，那毕竟是古人的事，假如曹雪芹老先生还健在，要不要去倾听、尊重一下他本人的意见呢？我看还是有必要的，因为，这才是小说（文章）的“根”。枝叶再茂那是后生的，舍本逐末肯定是“秀外”的。这对小说来说还情有可原，因为它确实涵盖面广、内容丰、笔法多，有不同层次的理解也很正常。但就一篇篇文章来说，主题还是较单一的，笔法也是有限的，该讲的东西大家一看都会认为就只有那些，所以还应是可以明确的。

还有一些教者也许会说，作家考自己的文章阅读题得不到高分，那是因为答题不合乎规范，不领悟考试技巧，扣不上得分点。这听起来也有一定道理。但我要说，假如让你这位“久经沙场，知道规范，掌握技巧”的老手也去亲自试试，你敢说就会答得很好吗？

一篇文章，只要我们读懂了——能明白所要说的内容，懂得所要表达的主旨、情感，感受到写法、语言上的突出之处，足矣！这既是“读者”所应做到的，也同样是“作者”所要呈现的，我想每一位作者在创作时，绝不会渴望后来的读者去对自己的文章“东拉西扯”，更不愿让自己的作品成为别人“乱点鸳鸯谱”。那么，我们的“教者”，是不是也应当谨慎一些呢？

二、站在学生的角度确定可知点

“一花一世界，一叶一如来”，照此也可以说“一文一世界”，一点也不为过。任何一篇可以称得上“文章”的东西，都可以说涵盖了所有的语文知识（字、词、句，语、修、逻，听、说、读、写……），虽只是“一文”，但可以说具有“语文世界”的表征。如何选择与取舍，这本来就是语文难教难学的一个根本原因，如果再加上对文本的广度、深度如何把握，那就难上加难了。面对这么多难题，确定一个解决的基本标准或原则尤为重要，而这个“标准”或“原则”应该只有一个，那就是学生的理解和接受度。

不要认为小学语文学着玩着、初中语文一带而过式的解析浅显得不像语文，那样的话不免自命清高了点;也不要把初中语文课堂当成你的专题研究场，取其一而一直纠缠的所谓“思辨”研究，或图其形式热衷于表演课本剧，那也可能走火入魔了点。站在学生的角度，从他们的心理认知与理解能力角度来确定文本解读的程度，才是我们对“文本解读”应有的定位。比如，学生对本篇课文的内容能否把握得住？简单的，可能一读之后就会有所了解，再慢慢思考便能差一不二地概括出内容来;稍繁稍难的，可能会读后“不知所云”，需要老师帮助理出头绪才能达到整体上的把握。这时就需要“解读”。具体点说，如《愚公移山》一文，学生对课文的主旨能理解到什么程度？“愚公真愚，智叟真智”可能是学生一开始的模糊印象，再到“愚公不愚，智叟不智”的精神主题至今仍有鲜活生命力的理解，学生才会认同与领悟。这就需要教师引导学生去解读。但过多地剖析所谓的“动静发展观”等哲学思想，或者开展对取名用意的大讨论，就有“走偏”之嫌了。如果再做课堂上的“情境表演”，则令人讨厌了。

总之，有些是文本本身最主要、最突出的东西，必须交给学生;有些是学生应知而且可以知的东西，也当交给学生。这当是我们“文本解读”时应重点考虑的。

三、站在课堂的角度选择可操性

即使如学者教授那样去解读课文，我们的初中语文教学也不见得就有效。这是因为，有些看似“高屋建瓴”的认识，除了不一定能被初中学生理解外，还有一个重要之处，就是不容易有效地实际操作。

比如，课堂时间有限，如何兼顾到语基的积累与文本的阅读，是个难点。不考虑语文基础知识积累的初中语文课堂肯定是不正常的。有限的时间，甚至可以精确到以分钟来计算，面对一篇洋洋洒洒至少上千甚至几千字的文章，你能讲出几个观点、几层含义或几项特点来？这样一掰开来说，哪些是最需要讲的，哪些是可讲可不讲的，哪些是不需要讲的，你自然就会去想办法了，你再也不好意思去“站着说话不腰痛”了——现实是最好的老师。

再如，初中阶段，还要追求生动、有趣的课堂效果，这也决定了文本解读不可能只是一味地高谈阔论式的分析。如何解决已被现实诟病的“哑巴语文”而让多情可感的课文朗读回归，让学生在读中去感受，在读中去评论，从而自然而然地达到对文本的赏析，都需要设计好课堂的节奏、层次、顺序等，而且还要受时间的限制。所以，缺乏操作性的文本解读，是不能被初中语文课堂接受的。一味地只是讨论、分析，这样的大学式、学术型课堂，会把初中语文课上“死”的。

初中语文教学中的文本解读，应该朝向一般读者文章阅读（就是读者阅读文章）的方向靠近，不能把一项本来简单的事整得复杂了，更不能把一件本来高雅、快乐的事做成让学生畏惧甚至厌恶的“倒胃口事”。