研究高中议论文写作思维训练教学策略

王嫔

议论文写作的关键在于“说理”，目的是以理服人。而目前高中生议论文写作中普遍存在的问题是：议论过程无话可说或套话连篇，模式化、绝对化的论说随处可见，加之议论混乱、片面、肤浅、论证逻辑严密性欠缺，说服力不强。基于此，对学生进行思维训练便显得尤为重要。教师应灵活把握好课堂，让学生“说”想法，引领他们思考生活；教会学生多维评说，拓展思维广度，学会质疑，挖掘其思维深度；让他们懂得包容异说，以退为进，辩证分析，与读者真诚对话，用良好的思维支配议论文的写作，让议论文的论说具有强大的说服力。

在现实的议论文教学活动中，作为一线语文教师的我们深切地感受到学生议论文写作的艰难，思维混乱与无厘头，特别是重材料、轻逻辑、轻思维的毛病一度使学生的议论文写作陷入僵局，要么对材料的理解、分析欠全面，欠深入，要么是多举例而少说理，思维能力贫弱，论证更无严密性与深刻性可言。导致的结果便是：所写文章思想苍白，议论虚泛、肤浅，无以说服人。面对如此困难，培养高中生逻辑思维能力教学便被提上了议论文教学的日程，但是国内相关的理论研究仍然不够深入和系统。基于此，探寻一条思维训练的新路，特别是运用逻辑思维来进行议论文审题立意，构思行文的训练可以说是举步维艰，但又是迫在眉睫的。但是，良好思维品质的形成不是一蹴而就的，需要长期的积累，还要稳扎稳打，光靠教师或者学生单方面的努力都是徒劳，唯有教师把犁，学生使劲，方可走得正，走得快。

从“说”开始，培养学生观察，思考社会现象的能力

良好的思维习惯不应该只停留在会推理能议论上，更重要的应该是表现在对事物的观察和思考上。平时，学生对熟悉的人或事极少有很深刻的体悟，即便有，也是不自觉的，一闪而过的灵光，会迅速地消失在记忆中。因此，让学生对事物有思考和体悟，教师应该做好必要的引导和强化训练，让学生探寻事件发生的原因和影响，思考其中人物和事件的是非与对错。

以材料作文老夫妇“人肉占车位”为例，可以让学生稍作思考，之后由学生当堂陈述观点，尽量说明原因。学生甲说：“老夫妇爱子心切，情有可原，应该予以理解。”乙同学说：“人肉占车位体现人性自私的一面，理当叫停。”学生们七嘴八舌，各抒己见，由现象到本质，思维的理性便在不自觉中得以彰显。

有人说，这样碎片化的训练有用吗？有用。经常性的强化训练，既培养了学生善于思考的能力，也让他们对事物有了更深切的理解，由现象到本质的提炼，你能说这不是思维运行的过程吗？长此以往，哪怕遇到日常事务，学生也可以常想为什么？怎么样？良好的思维习惯便有了一个不错的开端。老舍在谈到写作时说过一句话：“怎么说就怎么写。”学生要先能说、会说然后才能会写、写好。所以，“说”是思维过程的表现形式，切不可被无端边缘化了。

多维评说，善于质疑，拓展思维的广度与深度

多元的世界让我们对事物的认知也有了多元化的角度。多元的思考，让议论有了厚度和广度，这也是良好思维品质的展现。许多学生反映，遇到话题无话可说、说不开、说不满。而要解决这个问题，培养学生多元思维便显得尤其重要，而其中更以帮助学生寻找发散点为关键。怎么发散？这是摆在教师面前的头等大问题。其实发散的点是很多的，比如：因果分析、对比分析、辩证分析、危害分析、意义分析等。我们可以设置这么一个论题的思维表格：

在这一系列的分析中，学生对论题不断发问，不停质疑，对“中学生应该减负”这个论题有了更广泛的理解和更理性、更客观的认知，同时对“减负”这个概念也进行了自我的反思，做了辩证的思考，思维也便有了一定的深度。其实发散的点很多，可以用来论说的面很广，学生完全可以借助这样的分析，截取自己所需进行的论说，还用担心学生无话可说？还用担心学生说得不透，写得肤浅？

教师可以让学生模拟运用以上的思维发散表格，通过对不同论题的思维细化训练，拓展自己思维的广度跟深度，从而更好地为议论文写作服务。

包容异说，强化辩证思维训练

“坚持就能胜利”“努力就一定会成功”诸如此类的观点和论说常见于我们学生的议论文中。“坚持”与“努力”压倒一切，成为了必胜、必成功的不二条件。乍看，文章紧扣论点，毫无偏离，没毛病，甚至还自觉颇有论述的气势，正能量爆棚。是的，因坚持与努力而成功的伟人确实不在少数，坚持与努力对胜利或者成功来说确实是功不可没。但我们还是产生了疑虑：该放弃时不放弃的坚持，那不是固执吗？值得推崇？盲目的努力就一定会成功吗？看似坚不可摧的观点经不起两句话的推敲，立马轰然倒地。

德国著名的哲学家图尔敏认为，说理不是简单的说服，不是一方势必压倒另一方的二元对立，而是彼此观点的交流过程，比较双方，权衡双方谁更有道理，尝试互相补充。因此，说理需要与读者进行对话交流，而不是武断说服。

那么，问题来了，我们怎么达到让读者心服口服的境界？

有这么一则材料：长途列车上一到饭点，车厢里弥漫着浓重的方便面的味道，呛人无比。有网民提出该禁止带方便面上车，有网民认为带方便面上车没啥不妥，不爱闻的味道多了，禁止得完吗？为此，官方征求意见：方便面當禁不当禁？对此谈谈你的看法。

有90%左右的学生立马作出回应：要么说必须禁，要么说不能禁。认为当禁者列举出了带方便面上车的种种不是；赞同不应禁的同学也理据确凿。二者处于非你死便是我亡的争论境地。还有10%左右的同学则认为：禁与不禁不能一言以蔽之。禁有禁的好处，不禁有不禁的顾虑，若能解决各自的问题，无论是禁还是不禁都足以说服人。当我们承认对方说法的合理性时，我们的论述是坦诚的，而非趾高气扬的，当议论也变得有人情味的时候，对方会不自觉地承认你观点的合理性，你便真正达到了以理服人的目的。

适时地包容对方的观点，退一步承认其观点或理据的合理性，再解决应该解决的问题。而不是逃避，不是强词夺理，这就是我们所言的辩证思维，也是高考议论文最受阅卷教师青睐的闪光点。

辩证思维的训练看似邈远，其实经常性的训练照样可以有不菲的收获。经常性的训练还能让学生不自觉地在写作文时站在对方的立场上想问题，抛出问题，解决问题，不武断，不歇斯底里，照样可以做到论述的理直气壮，这种思辨更加让人信服。“思维发展与提升”已然成为日益凸显的语文核心素养，根据高中生议论文写作的现状，强化思维的训练也已然是必要的，并且是迫切的。因此，在议论文教学中强化思维训练应该成为每一位语文教师的普遍自觉。