急诊临床路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用

罗春燕　龚燕虹　陈静蕊　蒋继焦　林雅

【摘要】 目的：探討临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用。方法：选取本院2016年1月-2018年1月接收的115例小儿高热惊厥作为研究对象，按照时间先后顺序，将2016年1-12月接收的57例患儿设为对照组，提供临床常规护理;将2017年1月-2018年1月接收的58例患儿设为研究组，在对照组的护理基础上按照临床护理路径实施急救治疗及健康教育。对比两组惊厥消失时间、退热时间、患儿家长对疾病健康知识的掌握情况以及对护理的满意度。结果：研究组惊厥消失、退热时间分别为（4.22±0.67）h、（16.85±3.47）h均明显短于对照组（6.25±0.48）h、（43.12±3.56）h，差异均有统计学意义（t=18.649、40.073，P<0.05）。干预后，研究组患儿家长对疾病知识、降温方法以及急救技能掌握率分别为94.83%、96.55%、93.10%均高于对照组77.19%、84.21%、78.95%，差异均均有统计学意义（字2=7.464、5.062、4.810，P<0.05）;研究组患者家长对护理措施的满意度评价（100%）明显高于对照组（92.98%），差异有统计学意义（字2=4.217，P<0.05）。结论：临床护理路径的实施，使小儿高热惊厥的急救治疗及健康教育更加有条不紊地进行，从而加快患儿疾病恢复时间，改善其预后，意义重大。

【关键词】 临床护理路径; 小儿; 高热; 惊厥; 急救治疗; 健康教育

【Abstract】 Objective：To explore the application of clinical nursing pathway（CNP）in the emergency treatment and health education of children with febrile convulsion.Method：115 children with febrile convulsion treated from January 2016 to January 2018 in our hospital were selected.In order of time sequence children were assigned to two groups，57 cases from January 2016 to December 2016 were selected as control group，they were given routine clinical nursing care，58 cases from January 2017 to January 2018 were selected as research group，they were given the conventional nursing care and emergency treatment and health education based on the CNP.The convulsion disappearance time，antipyretic time，parents knowledge of disease and health and their satisfaction with nursing were compared between the two groups.Result：The disappearance time of convulsion and febrile in the research group were（4.22±0.67）h and（16.85±3.47）h，lower than（6.25±0.48）h and（43.12±3.56）h of the control group，there were statistical significance（t=18.649，40.073，P<0.05）.After intervention，the mastery rate of the childrens family members on the disease knowledge，cooling methods and emergency skills in the research group were 94.83%，96.55% and 93.10%，which were higher than 77.19%，84.21%，78.95% of the control group，there were statistical significance（字2=7.464，5.062，4.810，P<0.05）.The family members satisfaction in the study group was 100%，higher than 92.98% of control group，there was statistical significance（字2=4.217，P<0.05）.Conclusion：The implementation of clinical nursing path makes the emergency treatment and health education of children with febrile convulsion more orderly，so as to accelerate the recovery time and improve the prognosis of children with febrile convulsion，which is of great significance.

【Key words】 Clinical nursing pathway; Children; Febrile; Convulsion; Emergency treatment;Health education

First-authors address：Maternal and Child Health Hospital of Qingyuan，Qingyuan 511500，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.10.027

小儿高热惊厥是儿科常见且危重的疾病之一，好发于6个月～4岁的儿童，其原发病以上呼吸道感染为主，临床表现为体温升高、局部或全身性肌群的强直性及阵挛性抽搐，严重可损害患儿的神经功能，甚至危及患儿的生命安全，因此，需要及时给予治疗和干预，以确保患儿的生命安全[1-2]。近年来随着医学模式逐渐由传统的“以疾病为中心”向“生物-心理-社会医学”的模式进行转变，要求临床在治疗的过程中不仅要注重疗效，同时也应关注患者的心理状态以及护患友好关系的建立[3]。临床护理路径（clinical nursing pathways，CNP）是一种跨学科的、综合的、深化整体护理的整体医疗护理工作模式，近年来在临床应用获得满意效果[4]。为进一步探讨CNP在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用，本院于2017年1月-2018年1月对58例患儿实施CNP，并与应用传统护理模式进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2018年1月接收的115例小儿高热惊厥患儿。纳入标准：（1）符合小儿高热惊厥的诊断标准;（2）均为首次发病;（3）年龄<8岁。排除标准：（1）合并严重脑部创伤及遗传性疾病;（2）精神、智力障碍的患儿;（3）拒绝参与本次护理研究者;（4）临床资料不全者。按照时间先后顺序，将2016年1-12月接收的57例患儿设为对照组，将2017年1月-2018年1月接收的58例患儿设为研究组。本研究经医院伦理委员会批准，患儿家属对本研究均知情同意。

1.2 方法 对照组接受常规护理，由责任护士按照传统模式进行急救治疗与健康宣教。研究组在对照组基础上按照CNP模式进行治疗护理，具体内容如下，（1）组建小儿高热惊厥护理小组：由科室高级护理人员组成，包括护士长、科室主任、主管医生以及临床护士组成，所有成员共同参与疾病的确定以及CNP护理计划流程，包括患儿入院后的一切检查、治疗及护理手段。护士长定期组织护士进行小儿高热惊厥的急救演练与考核，以提高临床护士的综合业务能力，确保急救的顺利实施[5]。（2）急救治疗：为高热惊厥患儿开通急诊绿色通道，即先治病后挂号的入院流程，分诊护士接到患儿迅速抱进抢救室，置于侧卧位，松解衣扣，上心电监护、测量体温;由初级责任护士进行清理口鼻腔分泌物或吸痰，吸氧;高级责任护士用0.9%氯化钠注射液，使用留置针迅速建立静脉通道（1岁以内首选头部静脉、2岁及以上首选用四肢静脉）[6]。遵医嘱注射解痉药物，并准确记录用药时间;给予氧气吸入;及时进行降温治疗。可通过酒精擦拭、戴冰帽等，必要时静注地塞米松;密切观察患儿生命体征，准确记录患儿出入量以及惊厥持续时间、发生次数等，抽搐停止、病情稳定后迅速联系安排住院科室，做进一步治疗。转运前高级责任护士对家属进行小儿高热惊厥健康宣教并发放满意度调查表。（3）健康教育：①家长因患儿突如其来的抽搐发作，存在紧张、焦虑、担忧等不良情绪，医护人员抢救技术操作应准确娴熟，轻柔敏捷，抢救告一段落，护士应做好护患沟通，用通俗易懂的语言讲解高热惊厥的发病机制、治疗原则，发热可能持续的时间，使家属对疾病有初步的了解，建立信任关系。②急诊入院，护士没进行健康宣教的患儿，住院后第1天到住院部发放满意度调查表，并指导患儿家属小儿抽搐的家庭急救处理。

1.3 观察指标与评价标准 （1）观察两组惊厥消失、退热时间。（2）调查患儿家长对疾病健康知识的掌握情况，在患儿出院前由住院部责任护士发放疾病知识问卷，满分为10分，6分以上为掌握，通过家长现场演示，由责任护士评价其降温方法与急救技能是否掌握[7]。（急诊护士每月初到住院部收集资料）。（3）调查两组患儿满意度，根据本院患者特点，结合本市护理质控中心护理服务满意度调查表设计调查问卷，问卷得分以100分为满分，很满意10分，滿意8分，基本满意6分，不满意4分，很不满意为2分，观察各项满意度评价情况[8]。总满意=很满意+满意+基本满意

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组：男36例，女21例，年龄6个月～7岁，平均（3.5±2.4）岁;体温38.0～41.8 ℃，平均（39.6±1.1）℃;原发病：急性上呼吸道感染27例、腹泻12例、支气管炎10例、化脓性扁桃体炎5例、其他3例。研究组：男35例，女23例，年龄5.5个月～6岁，平均（3.3±2.6）岁;体温38.2～42.1 ℃，平均（39.7±1.2）℃;原发病：急性上呼吸道感染25例、腹泻11例、支气管炎9例、化脓性扁桃体炎8例、其他5例。两组性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组患儿恢复情况比较 研究组惊厥消失、退热时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组患儿家长健康知识掌握情况比较 干预后，研究组患儿家长对疾病知识、降温方法以及急救技能掌握情况均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组患儿家长满意度比较 研究组患者家长对护理措施的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.217，P<0.05），见表3。

3 讨论

随着我国生活水平的改善，人们对儿童健康的关注度逐渐增强，发热是婴幼儿常见急症，当幼儿出现呼吸道感染时，常引起体温迅速升高，一旦体温升高至38.5 ℃即可出现惊厥，部分患儿因惊厥频繁出现或持续时间长，导致脑细胞缺氧受损，引发脑水肿或脑疝等一系列并发症，此外近期有大量科研结果证明35%～40%的持续发热惊厥患儿可发展为癫痫，极不利于患儿的正常生长发育[9-11]。因此，小儿高热惊厥一旦发生就必须紧急采取有效的救治处理，避免惊厥反复发作，降低后遗症发生率，以确保患儿的生命健康[12]。护理作为患儿治疗期间必不可少的一项重要环节，护理质量水平直接影响患儿的预后[13]。以往常规护理仅能照顾患儿当下的生理情况，对促进患儿早期康复的作用并不显著[14]。随着现代医学护理模式的不断创新与发展，临床对最佳护理的定义不仅是局限于患者病情康复，更注重患者的“早日康复”和“尽可能减少医疗费用” [15]。

CNP是指临床路径在护理实践中的应用，依据每日标准护理计划，为一类特殊患者所设定的住院期间的工作路线图或表格，是医疗卫生机构共同制定的一种照顾模式[16]。近年来CNP护理理念在临床应用范围逐渐扩大，成为护理管理中的主要工具。高艳[17]通过对60例高热惊厥患儿实施CNP模式，结果显示该组患儿家长对健康知识掌握情况以及对护理工作的满意度方面均有明显改善。为进一步探讨CNP在高热惊厥患儿急救治疗与健康教育中的应用效果，本院对2017年1月-2018年1月接收的58例患儿实施CNP模式与2016年1-12月实施常规护理的57例患儿进行对比，结果发现：研究组惊厥消失时间、退热时间均短于对照组（P<0.05）。干预后，研究组患儿家长对疾病知识、降温方法以及急救技能掌握情况均明显优于对照组，且研究组患者家长对护理措施的满意度评价明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），与上述学者的研究成果高度一致，证实CNP在小儿高热惊厥中的有效性及可行性。分析其原因：CNP护理中科室护理人员根据患儿及家属的具体情况，参阅相关文献，结合实际工作经验、利用集体智慧制订的护理计划，充分考虑到患者的实际病情，采取相应措施抢救，并分阶段给予健康教育，全面提高家属对小儿高热惊厥的掌握率[18-20]。

综上所述，临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用效果显著，不仅能够加快患儿疾病恢复的进程，同时也有利于提高患兒家长疾病健康知识的掌握程度，以确保患儿出院后安全，改善护患关系，提高护理满意度，具有广阔的应用前景。

参考文献

[1]崔秀荣，薛亚强，郭益男，等.路径化健康教育在单纯性热性惊厥患儿临床护理中的应用[J].河北北方学院学报（自然科学版），2016，32（8）：31-33.

[2]崔海娟.临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用[J].国际护理学杂志，2017，36（17）：2379-2381.

[3]顾静.全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价[J].检验医学与临床，2016，（24）：3552-3554.

[4]邵耘宝，刘慧清.临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用及效果分析[J].中国实用护理杂志，2010，26（36）：76-77.

[5]董敏.临床护理路径在高热惊厥患儿急救与护理中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（18）：2806-2808.

[6]张凤伟，郭秋菊，陈小萌，等.阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察[J].护理实践与研究，2012，9（10）：29-30.

[7]冯汉兰，温永珍，陈小红，等.护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果研究[J].现代中西医结合杂志，2014，23（14）：1572-1574.

[8]陈峰.综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果[J].护理研究，2015，29（12）：1519-1520.

[9]张学军.小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预[J].国际护理学杂志，2014，33（12）：3454-3456.

[10]李冬梅，陈楷珠，林金生，等.院前急救指导应用于小儿高热惊厥治疗的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，13（13）：19-20.

[11]白云鹭.急诊护理干预在小儿高热惊厥中的运用[J].首都食品与医药，2018（10）：63.

[12]林立，占琼英，郭晓军，等.临床路径在小儿轮状病毒肠炎的实施与评价[J].中国医药导报，2011，8（36）：181-182.

[13]宁黎霞，俞慧强，赵颖波，等.临床路径对小儿轮状病毒腹泻医疗费用的影响研究[J].中国卫生统计，2012，29（6）：915-916.

[14]王俊兰，桂红，董会民，等.临床路径在小儿肺炎患者健康教育中的效果观察[J].河北医药，2012，34（9）：1432-1434.

[15]李小艳.中医临床路径治疗小儿急性咳嗽风热犯肺证58例的临床观察[J].中国中医药科技，2014，21（z1）：48.

[16]朱秀玲.临床路径在小儿轮状病毒肠炎中的应用效果观察[J].中华现代护理杂志，2013，19（30）：3713-3715.

[17]高艳.临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用[J].护理实践与研究，2010，7（1）：109-110.

[18]杨帆，于保荣，杜凯，等.临床路径及按病例支付改革前后县级医院小儿腹股沟疝医疗费用变化研究[J].医学与社会，2013，26（1）：8-10.

[19] Beriwal S，Rajagopalan M S，Flickinger J C，et al.How effective are clinical pathways with and without online peer-review？An analysis of bone metastases pathway in a large，integrated National Cancer Institute-designated Comprehensive Cancer Center Network[J].International Journal of Radiation Oncology，Biology，Physics，2012，83（4）：1246-1251.

[20]周红，李俊.基于临床路径的综合护理在急性心力衰竭患儿中的应用[J].齐鲁护理杂志，2017，23（9）：70-71.

（收稿日期：2018-09-03） （本文编辑：张爽）