入ICU时液体累计比对体外循环心脏术后患者病情变化的影响

梁豪

（惠州市第三人民医院麻醉科，广东 惠州 516000）

体外循环也被称为心肺流转，主要是将回心静脉血由人工装置引流至体外，并通过人工方案实施气体交换，再经温度调节、过滤后输送至体内动脉系统，多用于心脏、大血管手术中[1]。体外循环心脏术作为高风险手术之一，术后出现明显全身炎症性反应，需入住重症加强护理病房（intensive care unit, ICU）进行观察待病情稳定后方可转入常规病房。体外循环心脏术后患者需实施体液复苏治疗，缓解术后组织缺血缺氧情况，超容量负荷（液体累计比≥10%）会导致心功能衰竭、急性肺水肿等，容量不足则会诱发脏器功能损伤，其中体液累计比计算公式为（体液总入量-体液总出量）/术前体质量（kg）×100%[2]。相关研究证实，体液超负荷与不良预后间存在一定关系，可采用急性生理学与慢性健康状况评分系统II评分（acute physiology and chronic health evaluation scoring system, APACHEII）、序贯器官衰竭评分（Sequential Organ Failure Assessment, SOFA）评分表示[3,4]。基于此，本研究对体外循环心脏术后入ICU时液体累计比进行调查，观察不同液体累计比患者病情变化情况，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析我院2018年1月-2018年12月心脏术后实施体外循环患者61例，根据患者体液累计比分为A组（＜10%）45例和B组（≥10%）16例。A组男性23例，女性22例；年龄18岁-78岁，平均（60.82±12.33）岁；术前APACHEII评分6.5分-12分，平均（9.43±2.37）岁；SOFA评分0.8分-4.0分，平均（2.57±1.45）分；手术方式：冠状动脉旁路移植术13例，瓣膜置换或成形术28例，室壁瘤或主动脉瘤切除术4例。B组男性10例，女性6例；年龄18岁-78岁，平均（60.57±12.15）岁；术前APACHEII评分6.5分-12分，平均（9.51±2.25）岁；SOFA评分0.8分-4.0分，平均（2.62±1.38）分；手术方式：冠状动脉旁路移植术5例，瓣膜置换或成形术10例，室壁瘤或主动脉瘤切除术1例。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：①年龄在18岁以上，性别不限；②均存在心脏手术相关指征，且已实施相关手术，术后病情为非危险期；③病例资料完整，能常规获得研究所需资料；④患者及家属均知情，并自愿参与本项研究；⑤经我院医学伦理委员会批准该项研究。

排除标准：①心脏手术术中、术后24 h死亡；②心脏手术术后ICU入住时间＜24 d；③心脏手术术后因各种原因导致需再次实施外科手术、介入手术等治疗。

1.2 方法 所有患者术后转入ICU均实施常规限制性容量管理，由主管医师决定治疗方案，且不受研究人员收集资料影响。包括：中心静脉压维持在8 mmHg-12 mmHg、收缩压维持在80 mmHg-90 mmHg、检测血管外肺水及胸腔内血容量等。

1.3 观察指标[3]观察两组患者转入ICU后72 h内（转入时、24 h、48 h、72 h）病情变化情况，包括：急性生理学与慢性健康状况评分系统II评分（acute physiology and chronic health evaluation scoring system, APACHEII）、序贯器官衰竭评分（Sequential Organ Failure Assessment,SOFA）评分情况，两种评分分值越高，病情越严重。

1.4 统计学方法 本文数据采取统计学软件SPSS 19.0进行处理，数据均采取双人录入Excel表格，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，符合正态分布且方差齐时，两组间采取t检验，多组间比较采取重复测量方差分析；若资料不服从正态分布，组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，当组间比较有统计学差异时，进一步采用DSCF法进行多重比较；计数资料采取例数（%）表示，无序分类资料采用χ2检验；等级资料采用非参数Mann-Whitney U检验。以P＜0.05为差异有统计学意义，均为双侧检验。

2 结果

2.1 两组患者入ICU后APACHEII评分变化情况比较 两组患者转入ICU时，APACHEII评分相当（P＞0.05）；A组患者转入24 h、48 h、72 h时，APACHEII评分均低于B组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者入ICU后SOFA评分变化情况比较 两组患者转入ICU时，SOFA评分相当（P＞0.05）；A组患者转入24 h、48 h、72 h时，SOFA评分均低于B组（P＜0.05），见表2。

3 讨论

心脏手术后需保持一定的血容量，保证心脏、肾脏等重要器官血流灌注量，同时还需在血流动力学相对稳定的情况下减少补液量，有利于组织间隙消肿。ICU心脏手术患者，术前因病理、生理状态等，为预防术后并发症，需严格控制液体输入量，且术中需实施体液复苏治疗，增加前负荷的同时增加心排血量。心脏手术患者术前病理及生理状态，术后并发症与输液量关系较大，相关研究发现，适度限制液体摄入能改善患者预后，同时降低心血管不良事件、凝血功能异常等发生风险[4]。

表1 两组患者入ICU后APACHEII评分变化情况比较（Mean±SD，分）

表2 两组患者入ICU后SOFA评分变化情况比较（Mean±SD，分）

体外循环结束后会导致体液代谢发生改变，组织间水量明显增加，无法保障绝对有效的循环血容量，且在体外循环术后因心脏顿抑作用无法耐受正常有效的循环血容量[5]。体外循环心脏患者术后容量管理显得尤为重要，其中容量超负荷临界值多为体液累积比在10%以上，过高的容量负荷对器官功能等造成较严重影响，进而影响术后病情变化[6]。近年有研究证实，体液量超负荷是心脏手术患者预后独立危险因素之一，也是急性肾损伤的直接致病原因，当液体含量过多时，患者易出现腹内压上升、腹部水肿加重，降低肾脏血流灌注情况，进而增加急性肾损伤风险[7]。本文根据体外循环心脏患者术后入ICU时液体累计情况进行分组，发现体液累积在10%以下的患者，入住ICU后APACHEII、SOFA评分均较低，这与潘传亮等[8-10]研究结果基本一致，术中过高的容量负荷会在一定程度上加重患者病情，可能与体外循环心脏术后患者对容量负荷较敏感有关。

综上所述，入ICU时液体累计比过高会在一定程度上提高APACHEII、SOFA评分，进而加重体外循环心脏术后病情。