广州市某医院重度烧伤患者重返工作准备度对社会参与水平的影响研究

江欣 余小莲

南方医科大学附属小榄医院外科，中山，528415

烧伤是一种常见的意外伤害，不仅给患者带来生理上的痛苦，还给患者造成严重的心理伤害，使患者容易产生消极悲观的情绪[1]。重返工作准备度(readiness for return-to-work)是反映患者重返工作角色准备水平的指标，而社会参与水平则是衡量患者康复效果的重要指标，与患者的生活满意度及生活质量密切相关[2]。目前关于重度烧伤患者出院后重返工作准备度及社会参与水平的研究报道甚少。本研究旨在了解广州市某医院重度烧伤患者出院6个月后重返工作准备度及社会参与水平现状，探讨重返工作准备度对社会参与水平的影响，为重度烧伤患者重归社会提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，随机选取2017年1月-2018年1月来广州市某医院烧伤中心复查的出院3个月的146例重度烧伤患者为研究对象。纳入标准：年龄≥18岁；自愿参加本次调查；符合《烧伤治疗学》重度烧伤诊断标准；烧伤总面积31%-50%或Ⅲ度烧伤面积11%-20%；已度过休克期急性感染期；病程≥3个月；处于烧伤康复期。共发放问卷146份，回收有效问卷146份，有效回收率为 100%。

1.2 研究方法

在烧伤患者入院复查时，对患者进行问卷调查：收集患者资料，向患者发放问卷，并介绍研究目的、意义及填写注意事项。对于阅读或填写困难者，由调查者向患者阅读问卷并对其选择进行记录。作答完毕当场收回问卷。

一般资料调查表。由研究者自行设计，主要包括性别、年龄、学历、烧伤原因和烧伤部位等。

重返工作准备度量表(Readiness for Return-To-work Scale，RRTW)。由加拿大Franch博士等研制[3]，具有良好的信效度。该量表分为6个维度共22个条目，每个维度代表患者所处重返工作准备度的不同阶段，其中针对尚未重返工作的人群共4个维度13个条目，4个维度分别为：前意向、意向、行动准备-自我评估、行动准备-行动；针对于已经参加工作的人群共2个维度9个条目，2个维度分别为不确定维持和主动维持。得分最高的维度说明患者在此维度的信念水平高，表明患者处于该阶段。所处阶段越积极，说明患者的准备度越高。

自主参与问卷((Impact on Participation and Autonomy Questionnaire ，IPA )。用于评定患者自身感知和社会参与，由荷兰学者Cardol等编制[4]，我国学者贺亚楠等进行汉化并修订[5]，修订的中文版问卷包括：室内自主参与(7个条目)、家庭角色自主参与(7个条目)、室外自主参与(5个条目)、社会生活自主参与(6个条目)4个维度，共25个条目。采用 Likert 5级评分法，选项从“完全符合”至“完全不符合”，分别计0-4分，得分越低，表明社会参与水平越高。中文版问卷Cronbach's α系数为0.937，具有良好的信效度。

1.3 统计学方法

使用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差进行描述，不同特征患者社会参与水平差异性采用t检验、单因素方差分析。采用Pearson相关分析研究重返工作准备度和社会参与水平的关系，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

调查对象共146例，男性79例，女性67例；患者平均年龄(39.54±14.02)岁；因火焰烧伤57例，热水烧伤38例，化学制剂烧伤32例，其他原因烧伤19例；头面部烧伤24例，胸部烧伤31例，背部烧伤38例，四肢烧伤53例。未工作患者和工作患者间的人口统计学差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 重度烧伤患者重返工作准备度

146例重度烧伤患者出院三个月后，未工作的85例(58.22%)，已工作的61例(41.78%)；85例未工作患者中，重返工作准备度所处阶段人数最多的为意向阶段29例(34.12%)，其次为行动准备-自我评估阶段22例(25.88%)和行动准备-行动18例(21.18%)，人数最少的为前意向阶段16例(18.82%)；61例已工作患者中，处于不确定维持阶段的人数为33例(54.10%)，主动维持阶段28例(45.90%)。

2.3 重度烧伤患者的社会参与水平

146例重度烧伤患者出院3个月后社会参与水平总分为(63.71±14.74)分；其中室内自主参与维度得分(13.51±4.27)分，家庭角色自主参与维度得分(18.13±6.44)分，室外自主参与维度得分(13.65±4.45)分，社会生活自主参与维度得分(18.42±5.70)分。

2.4 不同重返工作准备度阶段患者的社会参与水平

患者所处重返工作准备度阶段越高，社会参与水平越高，不同重返工作准备度阶段患者的社会参与水平具有显著性差异(均P<0.05)。见表1。

表1 处于不同重返工作准备度阶段重度烧伤患者的社会参与水平(n=146)

注：F总表示重返工作准备度不同阶段所有患者间的社会参与水平组间比较。

2.5 重度烧伤患者重返工作准备度与社会参与水平的相关分析

重度烧伤患者重返工作准备度各维度与社会参与水平总分具有相关性(均P<0.05)。见表2。

表2 重度烧伤患者重返工作准备度与社会参与水平的相关分析(n=146)

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01。

2 讨论

2.1 重度烧伤患者的重返工作准备度水平有待提高

准确测量患者重返工作准备度，把握好重返工作的时机，并及时让身体状况良好的患者重返工作十分重要[6]。本研究结果显示，重度烧伤患者的重返工作准备度整体上处于中等水平，有待进一步提高，处于意向阶段和行动准备-自我评估阶段的人数较多，其原因可能是重度烧伤患者有意向重返工作，但由于自身身体条件和心理状况等原因对自己重返工作的可能性不确定，这与Cassidy等研究结果一致[7]。 已经返回工作的患者，由于烧伤患者的恢复时间较长且形象受损，患者承受一定的心理压力，对自己继续工作的能力不确定，所以处于不确定维持阶段的患者较多。医护人员应评估患者所处的阶段，针对每个阶段患者进行不同护理及心理干预，以提高他们的重返工作准备度水平，促进其重返工作。

2.2 重度烧伤患者的社会参与水平有待提高

研究结果显示，重度烧伤患者出院3个月后社会参与水平得分高于吴晓蕾等关于烧伤患者出院后社会参与水平的得分(53.26±18.44)分[8]，说明本研究的重度烧伤患者的社会参与水平相对较低，这可能与本研究患者均为重度烧伤患者，患者的身体烧伤面积和烧伤程度更大，疼痛剧烈，身体功能下降，康复过程较长有关。各维度条目得分显示，患者室内自主参与表现最好，其次为家庭角色自主参与和室外自主参与，社会生活自主参与表现最差，该结果与贺亚楠等研究结果一致[9]。室内参与活动较为简单，并且外界接触较少，患者不必在意外人对自己的评价，心情较为轻松，并且室内活动对躯体能力要求较低，所以患者的室内参与水平相对较好；烧伤患者在出院后，需要家属承担较重的照护任务，患者为减轻家属的压力，会积极的参与到家庭活动中，因此患者家庭角色自主参与水平相对较好；烧伤患者烧伤后，患者由于外貌形象等改变、身体出现不同程度的功能障碍，活动范围受限，会产生一定程度的社交恐惧，极大地影响其外出活动，因此患者的室外自主参与和社会生活自主参与水平较低[10]。

3.3 重度烧伤患者重返工作准备度与社会参与水平呈正相关

Braathen等的研究表明，重返工作准备度的水平对患者的工作参与状况有十分重要的预测作用[11]，较好的重返工作准备度水平能够促进患者积极的参与到社会活动中，促进患者重返社会。本研究结果显示，重度烧伤患者所处重返工作准备度阶段越积极社会参与水平得分越低，即患者的社会参与水平越高。重返工作准备度水平对于患者的社会参与水平有一定的预测作用。因此，在重度烧伤患者的康复过程中，医护人员应关注患者的重返工作准备度，并制定和实施针对烧伤患者的康复措施，通过提高患者的重返工作准备度提高患者的社会参与水平，加快患者康复进程，促进其尽快融入社会回归社会。