居民何以被“疑似死亡”？

黄明朗

据山东某媒体报道，潍坊市坊子区老人周先生的养老金莫名其妙地被停发了，找到民政所，人家竟说：“你的户口已经注销了，你已经死亡。”记者带着周先生多方询问，有工作人员透露：“这个人疑似死亡，就给暂停了。”一时舆论哗然。这事让我们品出某些苦涩的味道。

其一，权力傲慢。公职人员是人民公仆，对待权力应该谨慎、谦卑，对群众应该诚恳、热情。人所共知，死人与活人的区别清晰、显著，哪里会存在什么“疑似死亡”呢？不可思议的是，当自身权益无端受损的周先生找上民政所，工作人员在验明正身之后，本应为自己的错误向对方赔礼道歉、争取谅解才是，可他居然还当着一个大活人的面信口胡吣：“你已经死亡！”不知一个老者听了这话会是什么感觉？说句公道话，一个活着的人“被死亡”，他的尊严遭到了冒犯，人格受到了伤害！再问那位工作人员，有权力就可以傲慢吗？如果自己的父母、亲友到部门办事，也“享受”了这种“礼遇”，你当作何感想？是不是认为“岂有此理，竟有此事”？若是这样，为何要“己所不欲，却施于人”呢？

其二，懒政思维。国家《户口登记条例》规定：公民死亡，城市在葬前，农村在一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口。可见，核实个人身份重大变动之类情况，这是有关部门的法定职责。既然发现某人某些记录在案的事项存在“疑似”，就该似疑当察，丁是丁，卯是卯，精准到位才是。再说，如今确定当事人是否健在并不难，或把医院所开死亡证明同民政部门联网共享，或由公安、民政、街道、社区派员到户走访，或打个电话、通过手机视频……分分钟就能搞定。可是，当地有关人员注销周先生户口并未履行相关步骤，他们判断某人“疑似死亡”，依据居然是公安机关大数据分析出来的名单。我们知道，大数据的获取，必须保证数据存储、处理和分析各个环节都正确，才能触及事物的本质和真相；反之，则可能与实际情况产生一定程度的偏差。尚不知当地公安部门提供的大数据依据是什么，年龄、疾病、职业？然而，他们不顾实际情况、不经科学论证，符合“大数据”的某个条件就一律“死亡”，拿不准的就“疑似死亡”，这合理吗？更何况已经发现“一些数据不一定对”“名单里面显示的是已经死亡，但实际上没有死亡”的情况，却依然我行我素，宁可侵犯服务对象权益也要继续执行。

其三，漠视民生。诚然，当地开发大数据的初衷，是为了预防有些家属在当事人去世后，仍然冒领养老金的情况发生。但目的正確手段也得正当，对涉及百姓切身利益的事，容不得半点懈怠，而需要下足“绣花”功夫，以恰当方式落实、落细才行。然而，当地公安、民政部门过分相信、依赖那份并不靠谱的“大数据”产生的名单，当下发名单需要比对时，又不顾青红皂白，把生者也按“疑似死亡”处理，并武断地“暂停发放养老金”。如此一来，部门工作人员倒是省事了，但群众的合法权益却遭到侵犯，导致周先生无端被停发5个月赖以生存的养老金。

值得一提的是，中央和各地党政机关三令五申，要求在联系群众、服务群众方面，重点整治群众身边特别是群众反映强烈的形式主义、官僚主义突出问题。但这些年来，在涉及居民身份问题上纠缠不清的事时有发生。比如，李克强总理曾在两会上批评的“证明我妈是我妈”；比如，郑州田先生养老信息中性别“男变女”，折腾5个多月一直不能恢复“男儿身”；比如，某地李姓公民死亡，但王姓居民却被注销户口……这些与“疑似死亡”案大同小异的事件，提醒各级各地各有关部门要引以为戒，提高政治站位，增强责任意识，大力整治不担当、不作为、慢作为、乱作为、假作为等严重影响高质量改革发展的突出问题，激励广大干部见贤思齐、奋发有为，凝聚形成创新创业的强大合力。

责任编辑：刘怡然