2型糖尿病并发非酒精性脂肪性肝病患者血清趋化素、细胞角蛋白18 M30、细胞角蛋白18 M65水平及其临床意义

徐丹 戴秀丽 张晓梅 郝咏梅

研究表明，非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与代谢性疾病关系密切，尤其是2型糖尿病(T2DM)[1]。目前，肝组织活检是诊断NAFLD的金标准，但由于具有创伤性，且重复性较差，很难进行临床推广。因此，探寻NAFLD诊断及严重程度判断的生物标志物具有重要意义。趋化素是近年来新发现的一种脂肪细胞因子，具有调节机体胰岛素受体信号通路的作用。CK-18 M30、CK-18 M65均是由肝细胞释放的半胱天冬酶裂解片段，是肝细胞损伤的生物标志物。有研究报道趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平与NAFLD关系密切[2-3]。本研究观察2型糖尿病并发非酒精性脂肪性肝病患者血清趋化素、细胞角蛋白18 M30、细胞角蛋白18 M65水平，旨在为NAFLD早期诊断及严重程度评估提供帮助。

资料与方法

一、一般资料

选择2016年8月至2018年8月在我院接受治疗的262例T2DM患者作为研究对象，根据是否并发NAFLD分为单纯T2DM组(T2DM组，n=87)和并发NAFLD组(NAFLD组，n=175)。择同期健康体检者67例作为健康对照组(NC组)。根据世界卫生组织(WHO)制定的2型糖尿病诊断标准对其进行诊断。根据中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组制定的《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南(2010年修订版)》[4]对NAFLD进行诊断，并根据NAFLD严重程度评估内容将NAFLD患者分为轻度组、中度组和重度组。三组受试者一般资料见表1。排除标准：①Ⅰ型糖尿病、妊娠期糖尿病患者；②并发严重周围血管疾病、神经病变及酮症酸中毒等；③病毒性肝炎、酒精性肝炎、药物性肝炎及自身免疫性肝炎患者；④肝肾功能不全；⑤合并癌症等。所有受试者均签署了知情同意书，且本研究获得了本院医学伦理委员会批准。

二、指标检测

用全自动生化分析仪检测受试者血清总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)和空腹血糖(FPG)。采用酶联免疫吸附法检测血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平，试剂盒均购自上海晶抗生物工程有限公司。

三、统计学方法

结 果

一、三组受试者基线资料比较

三组受试者在性别、年龄和DBP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；SBP、FPG、BMI、TC、TG、LDL-C和HDL-C水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

二、三组受试者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平比较

NAFLD组和T2DM组患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平均高于NC组，差异有统计学意义(P<0.05)。NAFLD组患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平均高于T2DM组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

三、T2DM并发NAFLD的相关因素分析

将T2DM是否并发NAFLD作为因变量，将FPG、BMI、TC、TG、LDL-C、HDL-C、趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平作为自变量，纳入logistic回归分析模型，结果显示BMI>27.0 kg/m2、FPG>10.8 mmol/L、TC>5.4 mmol/L、LDL-C>3.2 mmol/L、趋化素>164.7 pg/mL、CK-18 M30>182.1 U/L、CK-18 M65>427.5 U/L的T2DM患者并发NAFLD的风险较高。见表3。

表1 三组受试者基线资料比较

注：与NC组比较，*P<0.05；与T2DM组比较，#P<0.05

表2 三组受试者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平比较

注：与NC组比较，*P<0.05；与T2DM组比较，#P<0.05

表3 T2DM并发NAFLD的相关因素分析

四、血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平预判T2DM并发NAFLD的效能

由趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65构建的logistic回归方程F=-7.704+0.010×趋化素+0.028×CK-18 M30+0.011×CK-18 M65。单指标诊断时，CK-18 M30诊断T2DM并发NAFLD的ROCAUC最大，高于趋化素和CK-18 M65(Z=3.230,P=0.001;Z=0.721,P=0.471);CK-18 M65诊断T2DM并发NAFLD的ROCAUC高于趋化素(Z=3.056,P=0.002)。联合检测诊断T2DM并发NAFLD的ROCAUC高于趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65单独诊断(Z=5.029,P<0.001;Z=2.007,P=0.045；Z=3.083,P=0.002)。见图1、表4。

图1 血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平预判T2DM并发NAFLD的ROC曲线

五、不同严重程度的NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平比较

重度组NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平高于轻度组和中度组，差异有统计学意义(P<0.05)。中度组NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平高于轻度组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

六、血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65评估NAFLD患者严重程度的效能

由趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65构建的诊断中度NAFLD的logistic回归方程F=-21.653+0.012×趋化素+0.047×CK-18 M30+0.020×CK-18 M65。单指标诊断时，CK-18 M30诊断中度NAFLD的ROCAUC最大，高于趋化素和CK-18 M65(Z=1.899,P=0.058;Z=0.648,P=0.517);CK-18 M65诊断中度NAFLD的ROCAUC高于趋化素(Z=0.783,P=0.434)。联合检测诊断中度NAFLD的ROCAUC高于趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65单独诊断(Z=3.824,P<0.001;Z=2.914,P=0.004；Z=2.677,P=0.007，见表6)。由趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65构建的诊断重度NAFLD的logistic回归方程F=-54.151+0.143×趋化素+0.037×CK-18 M30+0.022×CK-18 M65。单指标诊断时，趋化素诊断中度NAFLD的ROCAUC最大，高于CK-18 M30和CK-18 M65(Z=1.082,P=0.279;Z=0.905,P=0.366);CK-18 M65诊断中度NAFLD的ROCAUC高于CK-18 M30(Z=0.191,P=0.848)。联合检测诊断中度NAFLD的ROCAUC高于趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65单独诊断(Z=2.855,P=0.004;Z=3.967,P<0.001；Z=3.764,P<0.001。见表7。

表4 血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平预判T2DM并发NAFLD的效能

表5 不同严重程度的NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平比较

注：与轻度组比较，*P<0.05；与中度组比较，#P<0.05

表6 血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平诊断中度NAFLD的效能

表7 血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平诊断重度NAFLD的效能

讨 论

本研究比较了三组血清趋化素、CK-18 M30和CK-18 M65水平，发现NAFLD组和T2DM组患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平均高于NC组，NAFLD组患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平均高于T2DM组，与既往研究结果一致[5-6]，表明趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65在T2DM和NAFLD中特异性表达。为进一步确定趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65与T2DM和NAFLD的关系，笔者采用单因素及多因素logistic回归分析影响T2DM并发NAFLD的危险因素，结果发现，BMI、FPG、TC、LDL-C、趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65与T2DM患者并发NAFLD有关。通过ROC分析趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65诊断T2DM并发NAFLD的效能，结果表明，三者诊断T2DM并发NAFLD的效能均较高，且联合诊断效能最高。通过分析趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65与NAFLD严重程度的关系，我们发现，重度组NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平高于轻度组和中度组，中度组NAFLD患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平高于轻度组，表明随NAFLD病情加重，血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65升高，可作为判定NAFLD严重程度的潜在生物标志物。为进一步确定趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65判定NAFLD严重程度的价值，本研究通过ROC分析三者判定中度和重度NAFLD的效能，结果显示，三者判断中度和重度NAFLD的价值均较高，可作为NAFLD患者病情严重程度评估的标志物。

综上所述，T2DM并发NAFLD患者较T2DM患者血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65水平升高。检测血清趋化素、CK-18 M30、CK-18 M65有助于T2DM并发NAFLD诊断及NAFLD严重程度判断。为避免本次研究结果存在随机性和偶然性，还需前瞻性、多中心、大样本研究进行证实。