基于雷达图的贴敷治疗慢性前列腺炎临床报告研究*

梁启放，刘步平，李深情，张善禹，陈晓虹，肖 薇，黄丽军，邓 琦

(1．广州中医药大学针灸康复临床医学院，广东 广州 510405； 2．广州中医药大学，广东 广州 510405)

慢性前列腺炎(Chronic Prostatitis,CP)是男性常见多发病，多见于20～55岁，我国曾报道此病患病率高达46.63%[1]。此病对患者身心的影响不容低估[2-3]，目前西药治疗效果不佳，中医药治疗具有简便廉验等优势而受到关注[4]。贴敷作为中医药针灸类极具代表性的无创痛治疗手段，近年报道渐多而结论不尽一致、质量参差不齐，影响深入研究和推广应用。雷达图[5-6]可以多元直观评估文献质量，对规范文献质量有着重要指导作用。本研究采用雷达图，从6个方面多元评估贴敷治疗CP的文献质量，为相关临床研究提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 纳入标准

同时满足各项：①随机对照(RCT)的文献；②明确诊断为CP；③治疗组干预措施含针灸类贴敷疗法；④结局指标为NIH-CPSI评分、生活质量简明量表评分(QOL)和有效率等；⑤语言为中文或英文；⑥能获取全文；⑦Jadad评分>4分。其他不限。

1.2 排除标准

至少具备1项：①非RCT文献；②不符合诊断CP者；③干预措施含非针灸贴敷手段；④结局指标只含有效率者；⑤不同数据库重复检出的文献；⑥重复发表的文献，仅保留期刊、学位论文、会议、报纸等靠前媒介的1篇，同一媒介、同一试验不同阶段均只计最新发表的1篇；⑦Jadad评分<3分；⑧不能查到全文。

1.3 检索策略

2019年5月30日电子检索中国知网(CNKI)、万方数据(WF)、中国生物医学文献数据库(CBM)、重庆维普数据库(VIP)、PubMed、EMbase以及The Cochrane Library时间自建库至至今的运用贴敷治疗CP的文献。中文先检索主题词=“慢性前列腺炎”或“慢性非细菌性前列腺炎”或“慢性细菌性前列腺炎”或“IIIA型前列腺炎”或“IIIB型前列腺炎”或“盆腔疼痛综合征”或“骨盆疼痛综合征”，再于结果中检索主题词=“针灸类贴敷”或“贴敷”或“敷贴”或“贴膏”；英文检索(Title/Abstract)=(prostatitis OR chronic prostatitis OR chronic abacterial prostatitis OR chronic abacterial prostatitis OR chronic pelvic pain syndrome)AND application therapy。以维普数据库为例：[M=(前列腺炎OR慢性非细菌性前列腺炎OR慢性细菌性前列腺炎OR IIIA型前列腺炎OR IIIB型前列腺炎OR盆腔疼痛综合征OR骨盆疼痛综合征OR CPPS)]AND[M=(贴敷OR敷贴OR贴膏)]。

1.4 数据提取

由2名利益无关者经统一培训，独立检索，交叉校对，遇不一致则协商一致，仍达不成共识则引入第三方裁定。文献导入Note Express 3.2，先剔除不同数据库重复检出、重复发表的文献，再阅读文献题目、摘要、全文按照标准筛选，最后提取作者、发表年份、研究类型、样本量、干预措施、随机序列产生、分配隐藏、实施者和参与者双盲、结局评估盲法、不全结局数据、选择性结果报告、疗程、脱失病例和其他偏倚等。

1.5 统计方法

采取改良 Jadad 量表方法评估，录入评分为4～7分的高质量文献[7]。信息导入Excel 2016。采用评分标准：2分为正确使用规范者；1分为不规范或误用者；0分为未提及条目者；最后录入绘制雷达图。每篇文献在雷达图坐标的取值采用医学统计学等级资料方法，从大到小排序，最高级别的秩数为总数[8]。

2 结果

2.1 检索结果

CNKI、WF、CBM、VIP、Pubmed、Embase和Cochrane Library依次检出35篇、39篇、18篇、20篇、0篇、0篇和0篇，如图1筛选，最终纳入文献10篇[9-18]。

2.2 纳入文献概况及其质量

10篇文献每篇报道病例60～160例，累计1 064例，每篇均106.4例。其中，试验组529例，对照组535例。对照组涉及穴位贴敷膏、灌肠、毫米波、抗生素、空白贴、中成药、前列安栓、α受体阻滞剂、中药口服和中成药口服综合治疗等10种方法，其中用到α受体阻滞剂对照3篇[9-11]，贴敷与前列安栓对照3篇[13-15]，贴敷+中药口服与中药口服对照1篇[16]，贴敷与西药+中成药对照1篇[11]，穴位贴敷+中药内服+按摩与抗生素+α受体阻滞剂对照1篇[12]，贴敷采用不同穴位对照1篇[17]，单纯贴敷与西药对照1篇[10]，穴位贴敷与灌肠+毫米波对照1篇[18]。分组采用单纯随机表5篇[9，11，13，16，18]，采用先后顺序基础上再用随机表3篇[10，14-15]，只有1篇采用计算机编码表[17]，另1篇均提及随机但未交代具体方法[12]。所有文献都提及了病程和疗程，未提及副反应2篇[9-10]。10篇文献均未提及盲法，只有1篇提及到采用不透明信封隐藏[17]，其余均未提及隐藏，3篇提及病例脱落或失访[15，17-18]，余未有提及到。仅有2篇提及随访并记录结果[17-18]，研究对象均来自某1所医院，有1篇未指出来自门诊还是住院病房[17]。所纳入的文献Jadad评分均>3分，所以本研究主要是以评价运用贴敷疗法RCT的高质量文献报告分析。见表1、图2～3。

图1 贴敷疗法治疗慢性前列腺炎的文献检索流程图

表1 纳入文献概况及Jadad评分

图2 纳入文献的偏倚风险百分图

图3 纳入文献的偏倚风险总结图

2.3 雷达图评价

2.3.1 随机序列产生 此次研究将纳入的随机序列产生质量较高的文献秩数定为2。在纳入研究的10篇文献中[9-18]，除了1篇[12]为1外，其余文献随机序列的产生均较好，为2。见图4。

图4 随机序列的产生

2.3.2 分配隐藏 10项研究中仅有1篇[18]涉及到隐藏较佳，采取不透明信封方法，其余均未明确隐藏方法。故导致研究分配隐藏不高,其得分均较低。见图5。

图5 分配隐藏

2.3.3 实施者与参与者双盲 此次研究所纳入的10篇文献中，除刘绍明等[18]在双盲方面有所提及单盲方法外，其余文献盲法方面欠佳，得分为0分。见图6。

图6 实施者和参与者双盲

2.3.4 结局评估盲法 纳入文献中多数均未能采用盲法，仅有徐泽杰等[12]提及到此方面评估，得分为1。见图7。

图7 结局评估中的盲法

2.3.5 不全结局数据 纳入文献在此方面类似结局评估中的盲法，纳入的研究基本较高。原因可能与结果的盲法有关，两者关联较大所致。见图8。

图8 不全结局数据

2.3.6 选择性结果报告 主要是指在研究方法部分描述的结局指标，在结果部分没有完全报告。根据分析,本研究中暂未发现此方面欠缺。纳入10篇文献基本完整。见图9。

图9 选择性结果报告

3 讨论

目前，文献质量评价的常用方法主要是在Jadad量表[19]、Delphi清单[20]、CONSORT声明[21]和Chalmers量表[22]等基础上运用列表式和表格最多，超过九成的文献是运用三线图或者百分比，以上方法基本上都以数字表现为主，未能充分直观显示文献的质量，也未能使分析和评价显得可视化。而雷达图[23]则可把多维空间中的多个点映射到两维，甚至更大的空间，即将多维数据的多个属性值用一个面角度清晰地展示出来。将数据进行图像化来处理，能达到清晰明了地观察各研究点与点之间的关系，进而对其进行明确归类。雷达图是多维数据可视化处理的强大工具之一，目前已经被广泛应用于多个领域。根据调查显示，发现雷达图的应用主要集中在两大方面：一方面是多维数据可视化表达；另一方面是多维数据人工智能分析。具体集中应用是在运营分析和综合评价方面，如企业管理、银行评估风险、经济行情分析和城市区域、教学水平和绩效等多方面的评价。而在医学领域，雷达图可视化在医学数据统计及可视化表达方面具有很大的优势[24-25]。直观性是雷达图的最大特点,相比其他类似研究采用表格或文字的形式，雷达图示的形式更直观、清晰明了，因此可考虑将雷达图引入在中医药方面的研究评价中，便于直观清晰展示及评估对比。目前除了极少数研究外[26-28]，暂未发现运用雷达图方法进行深入文献质量评价，尤其在贴敷疗法方面。本研究采用雷达图直观可视化的方法，评价此类手段治疗CP研究分析质量，有力地为临床实践选择依据提供可视化的评价。

本硏究属于针灸类贴敷疗法治疗CP的文献质量评价,故在上述权威的标准基础上选用雷达图方法分析纳入的高质量文献报告，结果显示贴敷疗法治疗CP的文献有以下几方面特点：①随机序列的产生较适合,纳入的文献报告中90%都采用了适当方法去随机对照进行研究；②选择性结果报告和不全结局数据均表现良好，全部文献在此方面未发现不良现象。但质量秩平均得分仅4.20，说明贴敷防治CP的临床报告分析质量还有很大上升空间。存在以下不足：①方法学质量较低,采用分配隐藏仅10%的研究运用；②文献报告盲法方面质量偏低,绝大多数均未完善实施者和参与者双盲和结局评估中的盲法；③报告质量有待进一步提高，Jadad评分4～7分中，仅有1篇文献是6分，余下9篇均为4分，主要是没有涉及明确的分配隐藏和盲法，除了其中3篇文献提及脱落和失访和8篇未涉及副作用外，其余文献均未提及脱落和失访以及副作用。

这与其他学者[29-32]报道的结果大致相似，特别是方法学质量与本项目组前期多项针灸治疗类文献研究[33-35]的结论大体一致。原始资料的盲法、分配隐藏等存在不同程度的缺陷，降低了其文献质量。造成文献质量偏低的原因普遍为盲法未落实与隐藏不规范分配。隐藏较低的原因在于大多文献报告研究只提到“随机”字样，未能够展开详细述之。如徐泽杰等[12]只提到采用“随机”方法，造成分配隐藏较低。较低的原因可能在于贴敷治疗方式属于针灸类手段，本身难于做到双盲，所致盲法方面较低。

拟解决方法如下：①对于研究者，注重培养严谨的科学研究态度，使临床试验设计实施规范合理，临床报道科学完整、实事求是；加强培训与交流，不断提升科研水平，促进整个研究领域的发展与进步。②对于临床试验，首先，要在设计思维上具备合理性;其次，在试验实施上具备逻辑性;最后，从整个试验设计与试验实施中进行总结，探讨其对相关领域的远期效应价值及发展空间。③对于文献报道，既要按照RCT文献报道指南进行规范报道意识，又要结合相关试验的特殊性进行一定的备注和说明，系统完整规范报道试验内容以期提升临床RCT文献报道的质量，为临床相关领域的研究与发展提供参考。④今后有关贴敷疗法治疗CP 的研究，需估算样本量、设立治疗标准方案，并注重多中心、大样本的病例对照研究，并按照循证医学的要求正确使用分配隐藏、盲法应用和定期随访等方法，详细记录退出、副反应等异常情况设计的随机对照试验来支持和印证本研究所得出的结果。

高质量的研究文献报告作为循证医学最高级别的证据，是高质量系统评价和卫生技术评估报告及各种决策分析报告产生的基础[36]。因此，在求同存异的前提下，今后研究既需要多借鉴国际同类研究经验，又需要与中医自身特点相结合，全面提升临床针灸类贴敷治疗RCT的文献质量。

与此同时，雷达图作为中医药数据可视化的途径之一，应加强此领域的运用，以便达到直观清晰地提供临床工作者有用的信息[37]。结合有效研究评价方法，有利于进一步提高文献质量，为临床推广应用提供更加强有力的依据支撑。

综上，雷达图多元评价发现，贴敷治疗CP的系统评价分析高质量的文献尚有待于进一步提高，希望运用规范方案设计研究，提高贴敷疗法防治CP的可信度。雷达图目前在中医药领域的应用并不多见，随着对雷达图研究的深入及多维数据分析的发展，隐性的规律将不断被挖掘出来，其在诸如贴敷疗法的中医药研究的应用也将为针灸乃至中医药的发展和创新注入新的源泉动力。