“道南”视域下的 《淙山读周易记》探析

肖满省

(1.福建师范大学 文学院，福建 福州 350007；2.福建师范大学 易学研究所，福建 福州 350007)

在中国易学发展史上，以儒家义理阐发为主的 《程氏易传》对宋元以来的学术思想产生了极为深远的影响。福建学子杨时、游酢不远千里，赴洛阳求学于二程，留下了 “程门立雪”的千古佳话。杨时、游酢学成归闽后，积极开门授徒讲学，极大地促进了 “二程”学说在福建的传播，开启了影响深远的道南学派。在这样的历史文化背景下，闽地出现了诸多弘扬程氏易学的著作。莆田方实孙的 《淙山读周易记》就是这样一部著作。

莆田素有 “文献名邦” “海滨邹鲁”之美誉，有着浓厚的文化积淀。南宋初期，莆田人林光朝 “闻吴中陆子正学于尹和靖，因往从之，由是专心圣贤践履之学”[1]。尹和靖，即尹焞，是程子的 “四大弟子”之一。林氏得伊洛之正传，学贯六经，通晓百家，在莆田红泉、东井各处讲学，门下弟子众多，“乾道、淳熙间莆中名士多出其门”[2]。在林光朝的影响下，形成了颇具影响力的艾轩学派。艾轩 “门下诸人多活动于莆田、福清等地，是闽中地区重要理学流派”[3]。方实孙就生活在这样的文化氛围中。

方实孙，字端卿，一字端仲，号淙山，宋兴化军莆田 (今属福建)人。庆元五年 (1199)进士，与刘克庄友善，曾进 《易说》于朝，以布衣入史局，后罢归。事迹具 《宋元学案补遗》卷四十九小传。据刘克庄 《跋方实孙经史说》记载，方实孙不仅 “知 《易》”，还 “豪于文”“长于史”，所著除现存的 《淙山读周易记》20卷外，还著有 “读 《语》、《孟》、《诗》、《书》、《中庸》、 《大学》各一帙、 《西铭解》、 《太极说》各一帙、 《史论》一帙”[4]，可见其学问之渊博。

据其自序，《淙山读周易记》12卷当完成于宝祐戊午 (1258)。 《四库全书总目提要》云:“是书取朱子 《卦变图》别为 《易卦变合图》，以补 《易学启蒙》所未备。”[5]《宋元学案补遗》亦将其列于 “朱学续传”。然而，就其 《淙山读周易记》而言，其解 《易》之特色乃是主于程氏，而非朱子，表现出鲜明的道南学派特性。

一、以程氏《易传》为主，吸收诸家义理

刘克庄 《跋方实孙经史说》介绍方实孙经史之学的特点说:“君欲集先贤之长，志大而才高，岂非吾党之畏友乎?”[4]也就是说，“集先贤之长”是方实孙经史之学的学术志向。其 《淙山读周易记》就表现出 “集先贤之长”的突出特点。就全书体例而言，方实孙 《淙山读周易记》一书对 《周易》经传的解读，是于各卦各爻之下，先引前人的有关说法，后再附以自己的解说。所引前人之说，以 《程氏易传》为最多，《程氏易传》对 《周易》卦爻辞的注解几乎全被引录到 《淙山读周易记》中。由于程子未曾注解 《易传》， 《淙山读周易记》对上下 《系辞传》的解说，则几乎没有引述前儒之说，而是仅以己意进行粗略地串讲疏通。

除了大量引述 《程氏易传》的说法外，方实孙 《淙山读周易记》也较多引用孔颖达 《周易正义》、胡瑗 《周易口义》、张载 《横渠易说》、杨万里 《诚斋易传》、王宗传 《童溪易传》以及杨时、潘氏、南轩 (张栻)等人的说法。上述诸儒大多已为学界所熟知，兹略介绍潘氏。《淙山读周易记》中所引潘氏之说，未明言为何人。将书中所引潘氏之说与 《周易传义大全》所引瓜山潘氏之说相比照，可知 《淙山读周易记》所引之潘氏为潘柄。潘柄，字谦之，号瓜山先生，侯官人 (今福建福州)。据黄榦 《处士潘君立之行状》所述，潘氏之先祖随王审知入闽，后定居于福州怀安县之水南。怀安水南即为潘氏所称的福州瓜山。潘柄的父亲潘滋为礼部贡士，黄榦兄弟尝从其受教。潘滋 “闻乡闾之善士，辄折辈行率其子从之游，后闻晦庵朱先生讲道武夷，有非他师所能及者，遂慨然嘱其子潘植、潘柄往师事之”[6]。潘植、潘柄兄弟于1183年，授业于考亭朱子之门。后随朱熹到江西鹅湖书院和庐山白鹿书院，于理学上颇有建树。潘柄晦迹山泽，隐居不仕，专事研究，教授于莆阳壶山书院，并同黄绩一起创办了涵江书院，门徒众多。在兴化，与陈宓共同创立了仰止学派，积极弘扬理学。其著作有 《周易集义》64卷、《尚书解》6卷、 《易解》2卷，其他诠释讲论散见《四书五经大全》。潘柄行教于莆田，方实孙也是莆田人，故多引其说以立论。

从 《淙山读周易记》所引 《程氏易传》及诸家易说可以看出，《淙山读周易记》表现出非常鲜明的义理学倾向。在 《淙山读周易序》中，方实孙也明确表达出其对 《周易》经传文辞的基本观点。他说:

(文王)囚于羑里而演 《易》，果何心也?《周易》六十四卦，先 《乾》后 《坤》，《易》则有定序矣。初、二、三爻，是下卦也，唯二为中爻。二，臣位也，属于阴偶，故贱。孰敢以贱为嫌乎?四、五、上爻，是上卦也，唯五为中爻。五，君位也，属于阳奇，故贵。孰敢以贵为嫌乎?《易》则有贵贱矣。《系辞》曰 “天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”是孔子知文王之心也。…… 《序卦》曰: “有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”呜呼!君臣父子之间，人所难言，作 《易》 者其有忧患乎?[7]575

其 《后序》又说:

今所谓 《易经》 者，先 《乾》 后《坤》，名以 《周易》，乃文王所演之 《易》也。《坎》卦独加名以 “习坎”者，文王在羑里时，陷于坎窞，习为出坎之道，终欲事殷而知有尊卑贵贱之定分，是文王之本心也。[7]820

方实孙这里将文王之心归结为阐发君臣上下尊卑贵贱之定分，这正是儒家思想的核心。在 《淙山读周易记》全书中，方实孙阐述了儒家义理的各个方面。

二、以爻象说理，融汇卦爻辞立论

《四库全书总目提要》介绍 《淙山读周易记》“其说多主于爻象，不涉空谈……其大旨则较诸家为淳实矣”[5]。以爻象阐发义理，是方实孙解说 《周易》经传最为鲜明的特色。兹引其对 《屯》卦卦爻辞的解释以见其一斑。

《屯》卦卦辞说: “元亨，利贞，勿用有攸往。利建侯。”方实孙 《淙山读周易记》解释说:

屯有大亨之道，利在贞固，用阳刚之君子，勿用小人有攸往，可也。屯卦言 “乘马班如”者三，皆阴爻也。是六二、六四、上六爻，以柔处静，犹欲有待而往也。惟六三柔而不中，躁而好动，有即鹿无虞之戒，见小人不可用之而有攸往也，明矣。初九爻曰 “盘桓，利居贞，利建侯”，是屯卦所谓“利贞”、“利建侯”者，初九爻当之也。九五为屯其膏之主，未能出坎，为二阴所陷于其上，反使初九刚贞之君子困于下位而在三阴之下，此天下之所以屯也。苟能建侯，用君子以经纶，则可以亨屯矣。[7]605

通过与前人对该卦的解释进行对比，可以看出，方实孙的解释有如下特别之处。

其一，以爻象解释 “天下之所以屯”的原因。屯卦代表的是艰难、困难之境，这是传统易学界公认的观点。《屯》卦为什么代表艰难、困难呢?方实孙认为，那是因为，屯卦()的九五爻，为 《屯》卦之主，但却处于上卦坎体()之中，坎为险、为陷，其卦一阳居中，为上下二阴所陷，未能出坎。此外，《屯》卦之初九爻，为阳刚之君子，本是亨屯济难之所依托，是摆脱困境的希望所在，但却为六二、六三、六四三个阴爻所困厄压制，这就是 “天下之所以屯”的原因所在。以人事来说，就是国君为群小所陷，致使刚贞之君子也被群小压制而沉寂下僚，国家因此出现屯难的局面。

方实孙在对该卦初九解释过程中再一次阐述了这一观点。《屯》卦初九爻辞说: “盘桓，利居贞。利建侯。” 《象》曰: “虽盘桓，志行正也。以贵下贱大得民也。”方实孙解释说:

初九以刚贞而居下位，盘桓自重而不轻进，是 “利居贞”也。属于震体，当动则动，志亦在民，非徒欲居贞而不欲行正也。故《象》曰“志行正也”。阳贵阴贱，初九以阳爻而处三阴之下，以贵下贱，谦卑自牧，当屯之初，为民建侯，得君而臣，亦是大得民之道。故《象》曰“大得民也”。然所谓“利建侯者”，欲建之而使在人上也，岂可使刚贞之君子，反在于三阴之下乎?君子在下，膏泽未能大及于民，所以为屯也。[7]607

初九爻阳刚居于正位，当动则动，其志行方正。又能以贵下贱，谦卑自牧，是大得民之道，其象正是安定一方之侯王。然而，却沉寂下僚，为阴柔所压制，不得施其膏泽于万民。此 “天下所以为屯”也。在对六二爻爻辞 “屯如邅如，乘马班如”进行解释时，方实孙再次指出:

六二以阴柔而处大臣之位，“屯如邅如”，难犹未济也。“乘马班如”，不能以有行也。盖以六二而乘初九，使阳刚之君子处于下位，不得进用于上，此屯难之所以未济也。故《象》曰“六二之难，乘刚也”。[7]607

处于大臣之位的六二，不仅柔弱不堪重任，不能有所作为，而且还 “乘初九”，使得 “阳刚之君子处于下位，不得进用于上。此屯难之所以未济也。”也就是说，有望摆脱困境的初九爻，被压制在下，是屯难局面形成的主要原因。方实孙对于 “天下所以为屯”的解释，活脱脱一幅现实政治生活中 “英俊沉下僚”“世道多屯邅”的图景。

其二，以爻象寻求 “亨屯”之道。《屯》卦卦辞说:“元亨，利贞，勿用有攸往。利建侯。”也就是说，“屯有大亨之道”。但屯难的处境如何才可以转化为亨通的局面呢?方实孙据爻象、爻辞的说法，提出了 “用阳刚之君子，勿用小人有攸往”以求 “亨屯”之道。首先，方实孙以 “用阳刚之君子，勿用小人有攸往”来解释卦辞 “勿用有攸往”。所谓 “勿用有攸往”，传统易学界一般都解释为 “不宜有所前往”。此处“用”作副词，犹 “宜”， “勿用”即 “不宜”。《程氏易传》说: “在时，天下屯难，未亨泰之时也。” “方屯之时，未可有所往也。”[8]68可见，依照 《程氏易传》的说法， “勿用有攸往”，是方屯之时，不宜有所前往。这是人们在时局不利之时所应持有的处世哲理。但方实孙的解释明显与此不同，他认为， “勿用有攸往”的意思是“勿用小人有攸往”而应该 “用阳刚之君子”来摆脱屯难的处境。他根据 《屯》卦的六三爻“柔而不中，躁而好动，有即鹿无虞之戒”得出了 “小人不可用之而有攸往”，应该 “用阳刚之君子”的解释。屯卦六三爻辞说: “即鹿无虞，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。”《象》曰:“即鹿无虞，以从禽也。君子舍之，往吝穷也。”方实孙解释说:

六三 “即鹿无虞”，是小人贪进而妄动也。君子舍之，勿用小人而有攸往者，知其往吝必至于穷也。屯卦所谓 “勿用有攸往”者，是言六三小人之不可用也。[7]608

六三之所以有 “小人贪进而妄动”之象，那是因为，六三爻以柔居刚，又处于下卦震体之上，震为动，故有 “小人贪进而妄动”之象。方实孙的这一说法与 《程氏易传》相同。但对于“君子舍之”的解释，方实孙则与 《程氏易传》完全不同。《周易·系辞下》说:“几者，动之微，吉之先见者也。”故 《程氏易传》解释 “君子几不如舍，往吝。”说: “君子见事之几微，不若舍而勿逐，往则徒取穷吝而已。”[8]68也就是说，人们去打猎的时候，需要有专门负责管理山林的虞人作向导，否则不仅打不到猎物，甚至可能会迷失方向而被困在山林之中。因此，在“无虞”即没有向导的情况下，君子会看准时机而舍之。这里，舍之的 “之”是指猎物，即指鹿、指禽，当然也可以说是舍弃打猎的行为。但方实孙的解释则与此完全不同，他认为，君子舍之，是君子 “勿用小人而有攸往”，即不任用小人做事，因为，君子知道，任用小人做事，“其往吝必至于穷也”。既然不能任用小人做事，反过来说，就是应该要 “用阳刚之君子”。这样，方实孙就 “顺理成章”地把卦辞 “勿用有攸往”解释为 “用阳刚之君子，勿用小人有攸往”。

如前文所述，方实孙认为，屯难困境的形成，就是因为初九爻被群阴所压制，沉寂下僚，阳刚君子的效用得不到发挥。所谓 “君子在下，膏泽未能大及于民，所以为屯也。”因此，欲得到亨屯的结果，就应该把具有阳刚君子品格的初九推举出来。方实孙解释 《屯》卦六二爻辞“匪寇婚媾，女子贞不字，十年乃字”说:

又言六二应于九五，阴阳相合，匪寇雠也，乃婚媾也。若以婚媾而论，则女子贞不字，知守正应，虽不能字育，犹待十年，终得反常。是女子之贞也，岂六二大臣之道哉?为大臣者，当天下屯难之时，当进用君子，以共济天下之难，不可以一日缓也。乃欲悠悠玩愒，以待反常于十年之后，则天下不堪其久屯矣。故六二之贞，在女子则可，在大臣则不可也。[7]607

方实孙指出，《屯》卦六二爻阴柔中正，与九五阳刚之爻形成正应，阴阳相合，不是敌对关系，而是婚姻关系。就婚姻而言，女子坚贞自守，等待正应，即使是等待十年之久，才终于得婚媾，也是可以的。但方实孙却在此基础上进一步提出反面解说，他指出，六二正应九五，为臣子之位。 “为大臣者，当天下屯难之时，当进用君子，以共济天下之难，不可以一日缓也。”强调大臣应该积极推举具备阳刚之质又居于下位的君子，以共济天下之难。这样的解说，无疑是方实孙根据社会历史现实而做出的发挥。

很明显，方实孙把卦辞 “勿用有攸往”解释为 “用阳刚之君子，勿用小人有攸往”，是典型的 “增字解经”。这种做法在经学研究中是饱受诟病的。但方实孙这样的解释，却能将卦辞下文 “利建侯”贯通起来。方实孙说:对于一国之君，当屯之时， “苟能建侯，用君子以经纶，则可以亨屯矣。”当屯之时， “宜建侯而不宁，唯用君子则可以亨屯，是大亨贞之道也。”这样的解说也自有其义理在。

不仅如此，方实孙的解释还将卦爻辞融汇贯通，在解释卦辞的过程中，将初九、六二、六三、九五等爻辞作为一个有机的整体。这与传统的易学观点也是很不一样的。按照易学史上的说法，卦辞是文王所作，爻辞为周公所作。文王作卦辞时，并不能提前预见爻辞的说法，但方实孙并未加以区分，而是将卦爻辞相互结合进行解说。

三、方实孙以爻象解 《易》与汉、宋易学之比较

易学史的发展可分为象数和义理两大流派。象数派以汉代易学为代表，其主要特色是:在解说 《周易》的过程中，极力为卦爻辞寻找卦象依据。为此，汉代易学家创造了诸多取象体例，如互体、纳甲、爻辰、卦变、五行等。义理派以宋代易学为代表，其主要特色是通过对 《周易》卦爻辞的解说，阐述易学家的哲理思想。这其中尤以阐发儒理为主要特色的程子影响最大。需要指出的是，宋代易学虽然侧重于义理的阐发，但并未完全抛弃象数，上下二体以及爻位关系等内容，为义理易学普遍认可。

与上述汉、宋易学相比，方实孙以爻象解《易》的做法，又有何特别之处呢?我们可以再举 《屯》卦的有关解释进行对比说明。《屯》卦《彖传》曰: “屯，刚柔始交而难生，动乎险中。”也就是说， 《彖传》指出，屯难局面的出现，其原因有二:一是 “刚柔始交”，二是 “动乎险中”。王弼注即据此云: “刚柔始交，是以屯也。”孔颖达 《周易正义》曰:“‘屯，刚柔始交而难生’者，此一句释屯之名，以刚柔二气始欲相交，未相通感，情意未得，故 ‘难生’也。”又曰: “坎为险，震为动，震在坎下，是动于险中。”[9]《程氏易传》 在此基础上又引《序卦传》 “有天地然后万物生焉……故受之以屯……屯者，万物之始生也”进一步说:“天地生万物，屯，物之始生，故继 《乾》 《坤》之后。”“万物始生，郁结未通。”又曰:“刚柔始交，未能通畅，则艰屯，故云难生。” “以坎震二体言之，动乎险中也。又动于险中，为艰屯之义。”[8]67可以看出， 《程氏易传》 的说法是继承《周易正义》而来的，只是 《周易正义》没有解释 《屯》卦为什么是 “刚柔始交”， 《程氏易传》则据 《序卦传》的说法，从 《屯》卦紧接《乾》 《坤》之后这一卦序的排列进行解释，因为 《乾》 《坤》代表天地， 《屯》卦紧跟 《乾》《坤》之后，则是天地生万物之始， “乾刚坤柔”，故为刚柔始交。总之，《周易正义》《程氏易传》都是从刚柔始交和上下二体之 “动乎险中”来解释屯卦为艰难的原因。不仅如此，程子还根据 《彖传》 “雷雨之动满盈”及 《大象传》“云雷屯”的说法，运用卦象解释 “天下之所以屯”的原因。《程氏易传》说:“以二象言之，云雷之兴，阴阳始交也。以二体言之，震始交于下，坎始交于中，阴阳相交，乃成云雷。阴阳始交，云雷相应而未成泽，故为 《屯》；若已成泽，则为 《解》也。……阴阳不交则为《否》，始交而未畅则为屯。”[8]67也就是说， 《程氏易传》是以云雷相应而未变为雨，来解释“天下之所以屯”的原因。

但是， 《淙山读周易记》在对该卦的 《彖传》进行解释时，方实孙说:

九五，刚也；六二，柔也。《屯》卦他爻皆不言 “屯”，惟六二爻曰 “屯如邅如”，九五爻曰 “屯其膏”，是九五应于六二，君强臣弱，刚柔始交，未能通畅，所以为屯难也。六二 《象》曰 “六二之难”，是 《屯》卦所谓 “难生” 者，由六二爻也。[7]606

也就是说，在方实孙看来，屯难局面的出现，其主要的原因是 “君强臣弱”，即九五虽有阳刚中正之质，六二却柔弱不堪重任，因此国家社会得不到有效的治理。方实孙解释 《屯》卦九五爻时进一步说:“九五应于六二，君强臣弱，阴柔无助，未能大亨以正。又为二阴所陷于上，故屯其膏泽，施亦未光，所以在坎险之中也。”[7]608也就是说，王弼、孔颖达、程子等还用卦象解说卦爻辞，方实孙则将卦象抛弃得更为彻底，只是从九五、九二、初九爻的爻象上进行解说，他们之间的不同是显而易见的。可见，方实孙对 《周易》义理的阐发，虽然源自程子，但具体表现又有所不同。

四、结语

从上文所举方实孙对 《屯》卦的解释为例，可以看出该书的学术特色与价值:其一，利用卦爻之间的乘承比应、当位不当位等爻象来解说《周易》卦爻辞，并借此以阐发义理，是方实孙《淙山读周易记》最为典型的特性。其二，方实孙在解释 《周易》的过程中，有意将卦爻辞进行融汇贯通。如用君臣上下之关系解释 《屯》卦，使得全卦卦爻辞形成一个有机的整体。正如刘克庄所说:“允世儒白首灯窗殚精覃思所不能通解者，往往立谈造诣，一览融会前辈。”[4]其三，与 《程氏易传》相比，《淙山读周易记》更切近人事，所阐述的道理也更为通俗易懂。因此，其对促进 《程氏易传》的传播无疑是有重要意义的。