结核感染T细胞斑点试验、结核分枝杆菌抗体检查应用于肺结核患者诊断中的价值对比

黄银娜

肺结核是由结核分枝杆菌感染肺部导致的常见慢性传染性疾病[1]。随着病情的进展，可引起呼吸困难、气促、咯血，严重者可危及生命，故对该疾病进行早期诊断、治疗尤为重要[2-3]。临床诊断肺结核的金标准为痰涂片、痰培养寻找结核分枝杆菌，但该检查耗时、费力，且阳性率低，易漏诊、误诊，耽误治疗[4]。目前结核感染T 细胞斑点（T-SPOT.TB）试验主要通过检测结核患者机体内活化的特异性T 细胞，可对潜伏期、疑似结核的患者进行筛查[5]。结核分枝杆菌抗体（TB-Ab）检查通过检测机体血清中所含的IgG 抗体，但对于处于静止期、既往感染结核杆菌后产生抗体仍存留于机体亦检测阳性率[6-7]。为寻找快速、可靠的早期诊断肺结核患者的方法，本研究选取120 例患者作为研究对象，探讨T-SPOT.TB 试验与TB-Ab 检查对肺结核诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年6-12 月本院收治的活动性肺结核患者80 例作为肺结核组。纳入标准：明确诊断为肺结核患者[8]；年龄＞18 岁；临床资料完整。排除标准：合并其他呼吸系统疾病患者；既往未接受系统抗结核药物治疗。另选取同期本院收治的非结核病患者40 例作为对照组。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 所有患者均进行TB-Ab 检查与T-SPOT.TB试验。

1.2.1 T-SPOT.TB 试验 选取真空采血管（含肝素抗凝）采集患者约8 mL 外周静脉血，充分混匀后室温（18～25 ℃）保存4 h 内进行送检，严格按照使用说明操作，首先分离单个核细胞（PBMCs），其次是单个核细胞洗涤和计数，然后制备工作浓度细胞悬液，将细胞悬液和抗原加入微孔培养板进行培养。选择TB 特异性ESAT-6（抗原A）、CFP-10（抗原B）肽段作为刺激原。孵化后，选择PBS 洗涤微孔板并加入酶标抗体，再洗涤微孔板加入底物反应液，最后采用ELISPOT 读板仪对斑点数进行阅读、统计。阳性诊断标准，其中ESAT-6（A 孔）、CFP-10（B孔）任一孔内检测出现以下情况之一即诊断阳性：（1）对照孔内斑点数≥6 时且抗原A 或B 孔斑点数≥2×（空白对照孔斑点数）；（2）对照组孔内斑点数＜6 时，且（抗原A 或B 孔斑点数）-（空白对照孔斑点数）≥6。如果上述标准不符合且阳性质控对照孔正常时检测结果为阴性。检测试剂盒由英国牛津大学生产，上海复兴医药股份有限公司提供，各检测步骤按照说明书严格规范执行。

1.2.2 TB-Ab 检查 采用胶体金免疫层析技术检测患者血清、血浆或外周血中的结核分枝杆菌抗体IgG，各检测步骤按照说明书严格规范执行，加入标本及稀释液，仔细观察显色情况，明确检测结果。结果判断标准：（1）反应孔中显现红色质控线（C）和红色检测线（T）的为阳性，说明检出结核分枝杆菌IgG 抗体；（2）反应孔中只显现红色质控线（C）为阴性，说明未检出结核分枝杆菌IgG 抗体；（3）反应孔中未显现红色质控线（C），结果无效，表示操作失误或试剂失效，应进行重复检测。检测试剂盒北京健乃喜生物技术有限公司。

1.3 观察指标 计算并比较T-SPOT.TB 试验与TB-Ab 检查诊断肺结核的灵敏度、特异度、诊断准确率、阳性预测值及阴性预测值。比较肺结核组中涂阳、涂阴结核患者与对照组T-SPOT.TB 试验斑点计数。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0 软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（）表示，比较采用t 检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料 肺结核组男48 例，女32 例；平均年龄（52.12±5.01）岁。其中涂阳肺结核34例，涂阴肺结核46 例。对照组男27 例，女13 例；平均年龄（54.62±3.03）岁，其中肺部感染23 例，慢性支气管炎6 例，慢性阻塞性肺疾病5 例，其他疾病（包括肺癌、呼吸道出血、病毒性感冒等）6 例。两组性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 T-SPOT.TB 试验诊断结果 120 例患者中阳性72 例，阴性48 例。其诊断的灵敏度87.50%（70/80）、特异度95.00%（38/40）、诊断准确率90.00%（108/120）、阳性预测值97.22%（70/72）、阴性预测值79.17%（38/48）。见表1。

表1 T-SPOT.TB试验诊断结果 例

2.3 TB-Ab 检查诊断结果 120 例患者中阳性62例，阴性58 例。其诊断的灵敏度67.50%（54/80）、特异度80.00%（32/40）、准确度71.67%（86/120）、阳性预测值87.10%（54/62）、阴性预测值55.17%（32/58）。见表2。

表2 TB-Ab检查诊断结果 例

2.4 两种检查方法诊断效能比较 T-SPOT.TB 试验诊断肺结核的灵敏度、特异度、诊断准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于TB-Ab 检查，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.5 涂阳、涂阴结核患者与对照组T-SPOT.TB 试验斑点计数比较 涂阳、涂阴结核患者T-SPOT.TB试验A、B 孔内斑点计数均高于对照组，其中涂阳结核患者均高于涂阴患者，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表3 两种检查方法诊断效能比较 %

表4 涂阳、涂阴结核患者与对照组T-SPOT.TB试验斑点计数比较[个，（）]

表4 涂阳、涂阴结核患者与对照组T-SPOT.TB试验斑点计数比较[个，（）]

*与涂阳组比较，P＜0.05；#与涂阴组比较，P＜0.05。

3 讨论

肺部是结核分枝杆菌感染人群最常累及的脏器之一，当机体免疫功能下降后，常可导致肺结核[9-10]。世界卫生组织于2016 年对全球确诊为肺结核患者进行统计，总数约1 040 万，而中国肺结核发病人数高居世界第三位[11]。而实际结核分枝感染人数远超过该数值，大部分患者感染后无明显临床症状，导致漏诊、误诊，严重影响肺结核的治疗[12]。因此如何早期快速、准确的诊断肺结核，对该疾病的病情进展、预后意义重大。细菌学检查仍是肺结核诊断的金标准，但结核菌涂片检测灵敏度较低，易引起漏诊，而结核菌培养周期需6～8 周，均较为局限[13]。而TB-Ab 检查、T-SPOT.TB 试验具有操作简单、快速、可重复性等优势，目前均广泛用于临床，但两者在临床中选择存在争议[14]。本研究选取120 例研究对象进行分析，比较T-SPOT.TB 试验与TB-Ab 检查对肺结核的诊断价值，旨在为临床选择提供一定价值。

T-SPOT.TB 试验属于细胞免疫检查技术，患者受结核杆菌感染后，机体外周T 淋巴细胞参与免疫应答，受结核杆菌特异抗原激活后，即转化为效应T 淋巴细胞，可分泌γ-干扰素，而T-SPOT.TB 试验则通过酶联免疫斑点法进行斑点计数推测机体是否存在分泌γ-干扰素的效应T 淋巴细胞，以此诊断机体是否感染结核杆菌[15-16]。TB-Ab 检查体液免疫检查技术，患者受结核杆菌感染后，机体将产生一组免疫球蛋白，而TB-Ab 检查则通过免疫应答机制检测机体抗结核免疫反应，以此诊断机体是否感染结核杆菌[17]。

本研究结果显示T-SPOT.TB 试验诊断肺结核的灵敏度为87.50%、特异度为95.00%、诊断准确率为90.00%、阳性预测值为97.22%、阴性预测值为79.17%；TB-Ab 检查诊断肺结核的灵敏度为67.50%、特异度为80.00%、诊断准确率为71.67%、阳性预测值为87.10%、阴性预测值为55.17%。说明T-SPOT.TB 试验与TB-Ab 检查对肺结核均具有较高的诊断价值，且T-SPOT.TB 试验诊断效能更高，与文献[18-19]结果基本一致。TB-Ab 检查属于体液免疫检查技术，机体感染结核分枝杆菌后，由于该细菌的胞壁上38 kD 蛋白抗原定位于菌壁质膜上，可有效刺激淋巴B 细胞而产生相应的抗体。而TB-Ab 检查则通过纯化的结核分枝杆菌胞壁蛋白38 kD 抗原，检测出相应的IgG 抗体判断结果。但可由于患者既往感染过结核杆菌、机体存在免疫抗体造成假阳性，还可因为患者自身体质导致假阴性，从而降低诊断灵敏度、特异度。T-SPOT.TB试验属于细胞免疫检查技术，机体遭结核分枝杆菌感染后，体内免疫淋巴T 细胞则被激活，可产生一系列免疫反应，而T-SPOT.TB 试验采用酶联免疫斑点法可有效地检测肺结核患者所含的活化的特异性T 淋巴细胞，可减少卡介苗接种、其他分枝杆菌所致的假阳性结果，对潜伏期、疑似结核患者的筛查价值更高。

本研究结果显示，涂阳肺结核患者T-SPOT.TB试验A、B 孔斑点计数均高于涂阴肺结核患者与对照组（P＜0.05），与向瑜等[20]研究结果基本一致。这一结果可能提示T-SPOT.TB 试验斑点计数越多，则肺结核的活动程度可能越高，通过斑点计数可有助于区别肺结核的活动程度。

综上所述，与TB-Ab 检查比较，T-SPOT.TB 试验对肺结核的诊断价值更高；T-SPOT.TB 试验斑点计数越多，则肺结核的活动程度可能越高，对临床筛查提供一定理论依据。