这一次，历史很可能真的要终结

李少威

美国主导的“领导人民主峰会”，没有什么新的招数，仍然是对付苏联的老一套，用民主作为道义旗帜，对对手进行意识形态丑化，把对手在发展上表现出来的活力，定义为一种不义的结果。

这一次，美国穿旧鞋走新路，很可能真的要终结历史——西方民主制度在世界上占据道德优势的历史。斗转星移，西方民主制度在疫情考验下已经“茅屋为秋风所破”，而中国的协商民主道路，则已经顯示出支持国家发展与人民福祉增进的强大功能。

人们都在思考，民主的目的究竟是什么？难道只是为了门面上好看吗？为什么不可以考虑另一种摆脱旧有形式局限，却能真正带来福祉的民主道路？

在一个由相当数量的人组成的共同体里，一定会出现利益的分裂。如果任由这种分裂产生、积累与发展，那么共同体就会解体，任何人的利益都无法实现。政治的出现，目的就是让这种必然存在的利益分裂能够以尽可能良性的方式获得解决。解决手段，压制是专制，商量是民主。

在人类政治的历史上，专制与民主往往是同时存在的。比如中国历史上的周召共和，是小范围的民主；西方希腊、罗马历史上，奴隶主阶级的议事共决，也是小范围的民主。从中我们可以发现，民主范围之大小，与政权的阶级属性有关。西方现代民主之所以本质上是进步的，就是因为它扩大了民主的覆盖面，无论是直接民主还是代议民主，都确认了每一个人都有对公共权力的运转表达意见的权利，从而让利益分裂各方在态度上保持良性。一人一票把个人意见稀释到几近于无，而通过一些补充性的制度或做法（如美国的选举人团制度、政治献金、国会游说），确保权力始终掌握在强势阶级手中。

在相当长时间里，这套民主体制运转是有效的。有效的原因在于，一方面强势阶级所主导的经济增长，让普通民主的福祉得到扩展，而经济增长又依赖于科技、金融、制造、贸易等领域在国际上的强势甚至一定程度上的掠夺性。另一方面，民主体制一定程度上保障了公民的自由，作为市场经济产物的西式自由被公认为最高价值，既有利于强势阶级的利益实现，又能让普通民众承认当下的利益格局是正当的，一般地把个人困境自觉归因于个人。两相配合，西方民主体制就可以“以良性方式解决利益分裂”。

美国对付苏联之所以胜出，很大程度上就是因为上述有效性。而现在的核心问题是，第一个方面无法维系，又导致了人们对第二个方面产生怀疑，从而使民主失效。本来民主是为了停止纷争、削弱纷争的破坏性，而现在，民主本身成为了制造纷争、增强纷争的破坏性的战场。

本质上，西方的困境是发展上出了问题，不解决发展问题，而在政治上持续扯皮，结果就是加速衰落，民主的招牌根本就挂不住。而我们知道，被西方移植了民主制度的发展中国家之所以纷乱动荡、陷入泥淖，本质上也是发展问题没有解决，现在它们的制度“上帝”也正陷入自己创造的困境当中。

美国沉迷于一个自己创造的话语圈套，即中国的发展是专制导致的。然而，一个规模巨大的现代国家，建立在专制基础上实现长期稳定发展，这本身在逻辑上就无法解释。西方数百年来创造的服务于自身利益的无数理论，都在研究中国时失效，根本上说是因为它们始终不肯面对一个现实：现代化道路不只有一条，民主形式也不只有一种。

民主是多样的，而且应该是每个社会自生的、自我建构的，这是中国一直以来的态度，这一观点日益更广泛地接受。中国只要在国家发展、人民福祉提高、自由和民主权利得到保障等多方面做好自己的事情，在道路竞争当中就有行稳致远的基础。