老年股骨粗隆间骨折应用PFNA 联合PFN 内固定治疗临床有效率分析

赖灿斌，林美芸，温小龙

福建省龙岩市永定区中医院骨伤科，福建龙岩 364100

股骨粗隆间骨折是常见骨折类型之一，以老年群体为高发群体，具体发病与骨质疏松、 外力撞击等有关，目前我国老龄化进程不断加快，此类骨折发病率呈上升趋势，严重威胁老年身体健康状况[1-2]。针对股骨粗隆间骨折患者，临床治疗以内固定术治疗为主，其中PFN 内固定术应用广泛，但术后患者需长期卧床休息，并发症率较高，临床重视探究更为高效的治疗方案，主张在PFN 内固定治疗基础上联合PFNA 内固定术治疗，但具体治疗效果尚需进一步探究[3-4]。该文随机选择2018 年3 月—2020 年2 月收治的老年股骨粗隆间骨折患者74 例，利用抽签法平均分两组，对照组（37 例，PFN 治疗） 和试验组 （37 例，PFN 治疗础上联合 PFNA治疗），现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院收治的老年股骨粗隆间骨折患者74例，所选病例得到医院伦理委员会批准，以其为对象开展研究，利用抽签法平均分两组，对照组（37 例）和试验组（37 例）。对照组男 24 例，女 13 例；年龄 62～83 岁，平均（72.53±10.52）岁；Evans 分型：Ⅱ型：14 例，Ⅲ型：12例，Ⅳ型：11 例；致伤原因：交通事故23 例，高空坠落4例，重物撞击10 例。试验组男25 例，女12 例；年龄61～84 岁，平均（72.57±10.52）岁；Evans 分型：Ⅱ型：15 例，Ⅲ型：12 例，Ⅳ型：10 例；致伤原因：交通事故 25 例，高空坠落3 例，重物撞击9 例。上述资料组间差异无统计学意义（P＞0.05），可比。

纳入标准：①60～85 岁年龄区间患者；②符合股骨粗隆间骨折诊断标准患者；③在医护人员指导下签署知情同意书患者。

排除标准：①近1 个月内服用过抗菌消炎类药物患者；②确定伴有凝血功能障碍患者；③既往存在精神异常情况患者；④伴有其他脏器功能不全或陈旧性疾病患者。

1.2 治疗方法

对照组开展PFN 内固定治疗，采取腰硬联合麻醉，手术床预加温处理，患者仰卧，将其下肢固定，放置在牵引架上，行复位牵引，评估是否达到预期效果，待达到理想状态后，确保患肢内收，确定骨折部位，使用C型臂X 光机进行透视，检测复位效果，达到满意效果后，确定股骨粗隆间上方约4 cm 位置和股骨粗隆远端，于期间设置纵向切口，长度控制为约4.5 cm，同时确定股骨大粗隆前后约1/3 交汇处位置，此处设置为进钉位置，进行扩髓，再置入PFN，透视确定位置后置入导针，再将加压螺钉插入，此时务必保证顶尖在股骨头颈下约1 cm 位置，然后放置防旋螺钉，固定满意后再拧入髓内钉帽，对创面进行冲洗，检查无误后逐层缝合；试验组给予PFNA 联合PFN 内固定治疗，PFN 操作同对照组，再插入PFNA 主钉，拔出导针，透准确定股骨头颈中间位置，由此置入螺纹导针，保证位置达到预期效果，确定结果满意后再置入螺旋刀片，并进行固定操作，使用远端锁定钉1～2 枚，固定结果达到理想状态后进行冲洗，随后逐层缝合。

1.3 观察指标

①临床疗效，标准[5-7]：显效：患者术后骨折基本愈合，痛感和不适消失，关节活动度基本恢复正常状态；有效：患者术后骨折部位复位良好，关节活动度改善；无效：未达到上述标准或加重，总有效率为前两个等级占比之和。②并发症率，包括延迟愈合、下肢深静脉血栓、髋内翻，统计住院期间发生情况。③膝关节功能[8]，使用Harris 膝关节功能量表进行评估，涉及疼痛、畸形、功能和活动度情况，0～100 分，正向赋分，分值越高则关节功能恢复越好。④日常生活能力[9-10]，使用ADL量表评估，涉及患者日常生活各项内容及活动，0～100分，正向赋分，分值越高则日常生活能力越好。NRS 评分：总赋分 10 分，0 分为无痛，1～3 分轻微疼痛感，4～6为中度疼痛感，7～9 为重度疼痛，10 分为难以忍受的剧痛感体验。于术前2～3 d 和术后4 周评估③④。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理各项指标观测所得数据，髋关节功能、日常生活能力、疼痛程度评估所得结果即计量资料以（±s）表示，组间比较进行t 检验；组间治疗效果、 并发症率所得结果即为计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较进行 χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

试验组治疗总有效率为94.60%，高于对照组78.38%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n(%)]

2.2 并发症率

试验组并发症率为2.70%，低于对照组21.62%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症率比较[n(%)]

表3 两组患者 Harris 评分、ADL 评分比较[（±s），分]

表3 两组患者 Harris 评分、ADL 评分比较[（±s），分]

组别 术前 术后 术前 术后Harris 评分 t 值 P 值 ADL 评分 t 值 P 值试验组（n=37）对照组（n=37）t 值P 值68.21±3.56 68.34±3.83 0.151 0.880 81.67±3.77 76.23±3.12 6.762＜0.001 15.790 9.715＜0.001＜0.001 54.55±3.54 54.37±3.81 0.211 0.834 67.11±3.74 60.37±3.69 7.803＜0.001 14.836 6.881＜0.001＜0.001

2.3 恢复情况

术前，两组患者Harris 评分、ADL 评分组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后两组Harris 评分、ADL评分高于术前，术后试验组、对照组相比，前者上述评分高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 NRS 评分

术前，两组患者NRS 评分组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后两组NRS 评分低于术前，术后试验组、对照组相比，前者评分低于后者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者 NRS 评分比较[（±s），分]

表4 两组患者 NRS 评分比较[（±s），分]

组别 术前 术后t 值 P 值试验组（n=37）对照组（n=37）t 值P 值6.01±1.21 6.04±1.14 0.110 0.913 3.07±1.07 4.43±1.12 5.341＜0.001 11.072 6.128＜0.001＜0.001

3 讨论

股骨粗隆间骨折好发于老年群体，发病后患者髋关节功能受限，严重影响其日常行为能力，同时患者多伴有骨质疏松情况，骨折愈合较慢，患者术后需长期卧床休息，易引发多种并发症，因此临床重视探究科学有效治疗方案，其中内固定术治疗优势明显，能够确保复位稳定，利于患者预后恢复，但具体内固定方案尚无定论，值得进一步探究[11]。

该次研究结果显示试验组治疗总有效率 (94.60%)高于对照组78.38%，并发症率(2.70%)于对照组21.62%（P＜0.05）；术后试验组 Harris 评分（81.67±3.77）分、ADL评分（67.11±3.74）分高于对照组（76.23±3.12）、（60.37±3.69）分，NRS 评分（3.07±1.07）低于对照组（4.43±1.12）分（P＜0.05）。这与陆永兴[12]的研究结果：治疗总有效率91.18%高于对照组73.53%（P＜0.05），基本一致。原因分析如下：PFN 内固定术在股骨粗隆间骨折中应用较为广泛，具体治疗使用股骨近端髓内钉，力臂短、弯矩小，实现滑动加压，同时发挥髋螺钉防旋优势，且具有双钉承重优势，促使骨折部位抗旋、抗拉和抗压能力提升，此外主钉远端为特殊凹槽设计，能够有效预防再次骨折情况发生，但考虑到患者年龄大，伴有骨质疏松问题，预后恢复时间长，单一内固定术治疗效果不尽理想。

PFNA 在PFN 基础上改良而来，具有PFN 内固定治疗优势，且具有如下优点：①PFNA 内固定术治疗时只使用1 枚近端锁钉，PFNA 则不会出现出现锁在股骨颈外情况，尤其对于股骨颈细小女性更为适用；②PFNA打入1 枚螺旋刀片，减少了术中透视次数和时间，缩减操作时间，且对患者伤害较小，利于患者预后恢复，并减少了并发症率，且螺旋刀片打入后能够挤压周围松质骨，促使其变得密集、结实，因此提供更好的锚合力，强化其稳定性。两组术式联合应用能够发挥协同作用，促进骨折更好愈合的同时，降低并发症率，安全可靠。

综上所述，针对老年股骨粗隆间骨折患者，PFNA联合PFN 内固定更利于患者髋关节功能恢复，效果突出，且利于提升患者生活能力，缓解其痛感，同时安全性较高，值得推荐。