PFNA与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

王杨明(宿松县中医院骨2科，安徽 宿松 246000)

股骨转子间骨折是老年群体中常见的一种骨折疾病，该骨折类型比较复杂，治疗难度较大，术后关节功能恢复效果不佳[1]。近几年，随着我国医学技术的发展，临床中拥有了更多的治疗老年股骨转子间骨折的手段[2]。例如PFNA与Gamma钉治疗。但是针对老年患者的治疗，在手术方案的选择上，不仅要考虑的治疗疗效，更应当从预后、安全性以及患者耐受力等几方面入手，选择一个综合治疗价值更高的手术方式[3]。基于此，文章对PFNA(股骨近端防旋加锁髓内钉)与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效进行了对比分析，并选取了2017年9月-2019年9月纳入的74例老年股骨转子间骨折患者进行观察。详细内容报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取74例老年股骨转子间骨折患者进行观察，患者纳入时间为2017年9月-2019年9月，本次按照入院的先后顺序将患者分为观察组和对照组，其中对照组采用Gamma钉治疗，观察组采用PFNA钉治疗，每组37例患者。对照组男性患者有23例，女性患者有14例，患者年龄段60-87岁，平均年龄(74.5±1.2)岁，包括I型骨折患者11例，II型骨折患者9例，III型骨折患者9例，IV型骨折患者5例；观察组男性患者有21例，女性患者有16例，患者年龄段64-85岁，平均年龄(73.7±1.8)岁，包括I型骨折患者12例，II型骨折患者8例，III型骨折患者10例，IV型骨折患者4例。2组患者骨折类型、年龄等一般资料数据差异不显著(P>0.05)，可以进行比较。纳入标准：所有患者经X线片等临床检查均可确诊为股骨转子间骨折；患者年龄不低于60岁；所有患者及家属同意进行本次研究；医院伦理委员会讨论批准了本次研究。排除标准：排除有免疫缺陷的患者；排除病理性骨折患者；排除患有凝血障碍的患者；排除合并内科疾病的患者；排除陈旧性骨折患者；排除患有其它手术禁忌证的患者。

2 方法：所有患者均实施全身麻醉，指导患者行仰卧位，使用C型臂X线机观察患者骨折情况，并实施复位操作，达到满意效果后，于股骨大转子顶点上部位置打开一个纵行切口，切开筋膜，臀中肌实施钝性分离，暴露大转子顶点。对照组患者采用Gamma钉治疗，取大转子顶点偏内位置开口后置入导针，经C型臂确认导针位置，扩张髓腔，Gamma钉采用旋转方式置入髓腔，C型臂引导观察进钉位置，达到满意效果后，经外侧皮肤切开，直至大转子下部，钻入导针到股骨矩位置，拧入拉力螺钉，打入远端锁钉和防旋螺钉。观察组患者采用PFNA钉治疗，进钉前操作和对照组相同，扩张髓腔后旋转置入PFNA主钉，C型臂引导观察进钉位置并对其进行调整，连接瞄准器，将套筒插入至股骨外侧皮质，置入导针至股骨颈内，外侧皮肤切开后，随导针方向置入螺旋刀片，加压骨折端并锁定，C型臂引导观察固定情况，而后拧入尾冒。术毕对其切口进行冲洗消毒，逐层缝合，术后给与常规抗感染治疗。

3 观察指标：比较2组患者的手术指标，主要有手术时间、术中失血量以及住院时间。统计2组患者的骨折愈合时间，并使用Harris评分标准评价2组患者关节功能恢复情况，分数与关节功能正相关。对比2组患者并发症情况。

5 结果

5.1 2组患者的手术指标对比：观察组患者手术时间较短，术中失血量少，术后住院时间短，其数据较之对照组有显著差异(P<0.05)，详情见表1。

表1 2组患者的手术指标比较

5.2 2组患者术后恢复情况对比：观察组患者骨折愈合时间和对照组无显著差异(P>0.05)，但其Harris评分较高，与对照组数据差异显著(P<0.05)，详情见表2。

表2 2组患者骨折愈合时间和关节功能评分

5.3 2组患者的并发症对比：观察组患者未见显著并发症，对照组并发症发生率为10.81%(4例)，数据差异有统计学意义(P=0.0397<0.05，x2=4.2286)，对照组1例骨折愈合畸形，1例出现感染，2例患者拉力螺钉切出。

讨 论

老年股骨转子间骨折患者自身耐受力较差，躯体器官功能衰退，抵抗力弱，在接受手术治疗的过程中，比青壮年患者有更高的并发症风险[4-5]。因此，针对老年股骨转子间骨折的治疗，需要寻求一种患者耐受性好、损伤小、恢复快、预后疗效佳的手术方式，确保患者安全和临床疗效[6]。

PFNA及Gamma钉是常见的2种内固定系统。Gamma钉比较符合股骨近端的生物力学原理及解剖学结构，力臂短、弯矩小，可以减少骨折端张力。但是本系统会增加股骨远端应力，存在股骨干骨折风险[7-8]。此外，Gamma钉比较粗大，单钉固定抗旋转能力差，比较容易出现切出问题，也增加了髓腔扩张操作时对髓腔血管的损坏[9]。PFNA钉是一种新型的髓内固定系统，具有滑动加压及闭合复位的优势，因此在应用时，对患者的损伤更小，其特点在于通过应用螺旋刀片避免了骨量丢失，稳定较好，具有防旋和防成角作用，对髓腔组织损害也更小[10-12]。在此次研究数据中，观察组患者手术时间较短，术中失血量少，术后住院时间短，术后关节功能的恢复情况也更具有优势。这一结果有力的佐证了上述观点，也与以往的临床研究结果一致[13]。同时，PFNA钉治疗下，患者术后并发症也更少，减轻了患者的痛苦。

综上所述：PFNA与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折恢复速度相当，但前者稳定性更好，对患者损伤较小，有利于恢复患者关节功能，且并发症较少，适应证广泛，值得使用。