构式化的制约因素：基于汉语让步拷贝构式的考察

陈秀婷

（中国人民大学 文学院，北京 100872）

汉语有一类构式形式为“V＋X＋V”，其中，“X”可以是副词、助词等，汉语语法学界常称其为“重动句”（verb-copying clause），王寅（2001）［1］称之为“动词拷贝构式”（verb copying construction）。前者是从该结构形式组合方式的角度命名，而后者则从构式语法的角度把该结构看作一个句法、语义整体进行研究，本文研究的构式源于让步复句的压制，因此称之为“让步拷贝构式”。这类构式的副词变量一般为“都”“也”“白”等，被拷贝的动词可以是肯定形式，亦可以是否定形式。这些拷贝构式虽然同表让步，但其形式表现、构式义、篇章句法及语用功能存在一定的差异，这些差异与构式化的不平衡性有关。下文分别讨论这些差异的表现及其成因，借此探讨制约构式化的因素。

一 让步拷贝构式的形式、语义及功能特点

汉语让步拷贝构式主要分两种：“V都（也）V了”（下文简称为“A类”）、“不V白不V”（下文简称为“B类”）。从句子的形式来说，这些构式都属于拷贝构式，即“V1＋adv.＋V2”；就句内语义而言，副词前的V1往往是整个句子的前提或条件，属于话题；“adv.＋V2”为句子的信息焦点，属于述题，是对V1的解释说明，在语义上往往与形容词前的小句形成否定性对比，可以说，该构式实际上是由两个语块组合而成：“V1”＋“adv.＋V2”，“adv.＋V2”，为核心语块。

但这些构式间存在一定的差异，就“V1都V2了”与“V1也V2了”这两个构式而言，林一佳（2010）［2］认为，V1属于标记焦点，而V2属于自然焦点，该构式有“双焦点凸显功能”，“都”是该构式的焦点敏感算子，具有激活“极点”的功能。又指出，相比较而言，副词“也”在“V1也V2了”中激活“比较项”。然而“焦点”即句子语义表达的核心、所强调的部分，按刘丹青（2017）［3］的分类，焦点可分为非对比性焦点（信息焦点）及对比性焦点（窄焦点），后者具有穷尽性与排他性，而前者相反，这两种焦点不可能同时存在于一个句子中。但按林一佳（2010）的说法，该构式中的V1是对比性焦点，而V2是非对比性焦点，这种观点值得商榷。一方面，这似乎把整个构式的核心信息与焦点的概念混同了；另一方面，该句子是由两个语块构成的，如果两个语块都是句子的焦点，那么“焦点”这个概念就失去其原始表强调的意义了。我们认为，该构式从语义上并不存在“极点”之说，真正的“极点”当体现在邵敬敏（2009）［4］所说的表“意外实现的可能性”构式中，所谓的“极点”当为句子预设的信息。从构式的语用特征看，吴为善(2016)［5］认为，“都V了”结构具有“反预期”表达的效果，同时这种隐性的等级序列来自含极性特征的连字句触发；而“不V白不V”构式表示说话人经过利益权衡之后进行的评价与选择，是“即使不V，也白不V”的结构紧缩形式（吕峰，2012［6］；易正中、杨年保，2015［7］）。

我们认为，构式间的差异还体现在语用功能、动词准入标准等方面，如“V都V了”或“V也V了”这个构式在表示让步的语义条件下，语用与句法功能是一致的，可是后者如果出现在列举的语用环境中，其表并列列举的语义得以凸显而产生兼有让步与列举的语义特征，让步的语义比前者弱。而且，前者在句中往往作独立的句法成分，一旦这种让步的语义色彩弱化表示某一特定的动状时，会衍生出两种句式，即“V都/也V＋COMPLE”“V都（也）不V”，前者多作谓语，如“他挤都（也）挤不进去”，有时也作补语，但前面一定要加“得”，如“人多得挤都（也）挤不进去”。该句式往往表示尝试做某事然而无法实现，后者则一定要出现或能明显地从上下文补出动后宾语，如“他看也（都）不看你一眼就走了”，或“（信息）他回都（也）不回一条”。该句式表示本应该做某事，但事实上却没有做，大部分情况都表示动作或行为的不适切性，而“不V白不V”常表示对未然动作的利益衡量与评价。

这些构式同样表让步而且没有对应的否定形式（*V都（也）不V了、*V白V）。尽管赖先刚（1990）［8］指出“V＋也（都）＋不VP”“V＋也（都）没VP”“V＋也（都）V不C”是A类构式的三种否定形式，但若单独把构式的核心结构抽离出构式，把核心部分的否定等同于构式整体否定形式，本质上已经违背了“构式”的本质属性。再者，这些结构的认知模式与A类的认知模式不一样，因此不能看作A类的否定形式。此外，构式中的动词V大部分为单音节词，但A类和B类在形式表现上存在很大的差异，A类拷贝的主体为动词，B类则把“不V”看作一个结构进行拷贝。

从语义上来看，A类可以分为两个小类：A1类为“V都（也）V了”，强调动作行为的已然，隐含顺势而为之意，如下文例（1），本来可看可不看，但因为“来了”，唯有继续看下去。A2类为“V也V了”，该构式本身表示满足某种已然条件，但在语境中表示该满足的都满足了，却没有取得预期的效果，如例（2）。B类通过否定消极或无益行为，暗含其反面较之有利，如例（3）前半句，因为“不吃”会造成浪费，为了避免浪费，应该“吃”。值得注意的是，例（3）后半句可以看作前半句的否定，但却是用副词“也”连接，实际上是复句“尽管吃了也白吃”省略连词“尽管”的结果，也可以证明B类构式没有否定形式。

（1）外公说：“哪能不看？起个大早，来都来了，好歹看看吧……”（北大CCL语料库）

（2）帮是帮了、骂也骂了，却大半无济于事，常常大半天做不成一桩生意。（北大CCL语料库）

（3）不吃白不吃，吃了也白吃。（熟语）

A、B这两种构式的核心可以分别用两个变量函项表示：X［V了（X）］

前者指存在“V了”的情况；后者实际上是对“V”的双重否定，亦即肯定“V”的合理性，这也就解释了为何A1类构式表达木已成舟、顺势而为的无奈，而B类则含有利弊权衡之下选有利策略的语义色彩。就语用功能而言，这两类构式在语境中多作为篇章的背景信息出现，加强“木已成舟”的主观色彩，引出说话人所要表达的核心信息。但二者在句法功能上有很大的差异：A类的动词多为不及物的状态动词。A2、B类只能作独立的小句使用；A1除了作独立小句，还可以作谓语，如例（4），作补语，但前面一定要加“得”，如例（5），V2前还可以带“不”，成为极性否定焦点，但V1前不可带否定副词“不”，如例（6）。

（4）他挤都（也）挤不进去（还说要亲自跟成龙握手）。

（5）人多得挤都（也）挤不进去。

*人多挤都（也）挤不进去。

（6）他看也（都）不看你一眼就走了。

信息他回都（也）不回一条。

*他不看也（都）看你一眼就走了。

简言之，现代汉语让步拷贝构式可大致分为两类，其形式、构式义、篇章语法功能差异见下（表1）。

表1 现代汉语让步拷贝构式语法特点

按Goldberg（1995，2006）［9-10］所定义的广义“构式”来看，这两类构式属于同一种“形式—语义对”（form-meaning pairs）：从形式上看，都属于“V＋X＋V”型拷贝构式，皆无对应的否定形式；两类构式在语用功能上加强主观让步的色彩，为语言表达提供情感基调。二者之所以都无否定形式，除了受其语用功能限制外，还受到句法功能与韵律的制约：因为这种让步拷贝构式常用作独立小句，句中的副词轻读只占1/2个音步（可略而不计），因此A类的音步为1＋2，B类为2＋2，符合汉语词汇的自然韵律结构，能看作固定的构式，这种让步构式如果要表达相反的语义则要用复句来表达（详见下文），其原因值得探讨。此外，A类在语义上表已然，而B类为未然的利弊权衡，按Croft(2001)［11］的激进构式语法理论来说，二者当属不同的构式。然而这两类构式的形式一致，副词均作为焦点标记引出构式的焦点，具有相同的语用功能，因此，本文依照传统构式语法的分类标准把这两类构式称为“让步拷贝构式”。此外，A类中A1、A2两个小类在语义及句法功能上存在较大的差异，这种差异受制于副词“都”“也”的历时发展过程，这与Traugott和Trousdale(2016)［12］所说的构式化（constructionalization）与语法化关系紧密、构式内特定成分的语法化轨迹相关的观点相合。

二 让步拷贝构式的认知编码与情态表达

如上文所言，让步拷贝构式之所以不存在相对应的否定构式与该构式的语用功能、句法功能、韵律限制有关，虽然表1已明确说明这些构式的语义及其在篇章中的功能，但因为这些语义的归纳仅仅靠语料总结与语感，存在一定的主观性，因此需要借助人类的认知规律来确定其语义特征。

从构式的语义、语用功能及其否定形式来看，让步拷贝构式可以转换为复句形式，而对应的否定形式并没有形成固定的构式。A类构式以时间概念贯穿始终，其认知模式如下（图1），属于时间范畴（TIME）的认知扫描（Scanning）。以例句“来都来了”为例，A1类构式在最大认知领域（MS=Maximal Scope of Awareness）中，过去时间轴中的背景信息“没来”经过时间的扫描后，呈现出瞬时认知领域（IS=Immediate Scope of Awareness）的前景信息“来了”，用文字表述为“本来不（不想或没打算）来，但现在因为某些原因来了”。粤语中虽然没有“V都V了”构式，但该语义可以用复句表达为“唔V都V咗啦”，既可证明其以时间为认知编码的枢纽，也可证明该构式与复句的压制有关，由此可推知其否定语义对应的表达为“想V都（也）V不了”或“连V都（也）V不了”，前者表示主观让步后者则为客观评述，都是让步复句，信息焦点为否定式，与A类构式互补。笔者查CCL语料库对A类构式及其否定语义对应的表达进行归纳总结得表2，由此可见，即使是用复句表达否定语义，其动词仍以单音节为主，而且主观让步比客观评述的用例要多得多，反映了该语义在认知编码中主观性很强。但这种与原构式语义相反的复句因为组合松散，句中可插入人称代词，如“想去你都（也）去不了”，因此无法进一步构式化。

图1 A1类构式的认知编码（以“来都来了”为例）

表2 北大CCL语料库中A类构式及其对应否定复句表达形式及使用频数

根据Langacker（2013）［13］“基础情态投射”（basic modal projection）认知理论，A2小类的语义中除了已然的时体概念之外，还有条件假设的认知特点，这类条件假设往往是正向的认知推理，带有反预期的情态。A2类构式的认知编码见图2。图2（a）以例（2）“帮是帮了、骂也骂了，却大半无济于事，常常大半天做不成一桩生意”一句为例，从言者的认知过程看，“帮了”“骂了”两个连续的真实动作（G＝ground）唤起了一个想象的非真实经验背景（G′），分别属于瞬时现实（IR＝Immediate Reality）及其附加场景（IR′）。通过情态投射（M=modal projection）G′呈现出所讨论命题（P=prospect）的附加命题（P′）“做成生意”，如图2（b）所示。说明现实领域（R=reality）被描述的现实背景G在现实领域与命题“做不成一桩生意”（P）存在一定的距离（DIST=distance），其中蕴含了与非真实场景G′情态投射的结果P′对比，反映了反预期的情态。

图2 A2类构式的认知编码（以例（2）为例）

B类的编码方式与A2相似，都有条件假设的编码方式，但不同的是，B类隐去了瞬时现实IR中的背景及相关命题，主要通过非现实领域（IR′）的假设推理反推IR中命题与背景的合理性。B类构式的认知编码见图3。如图3（b）所示，隐含的事实背景“吃”（G）与非真实经验背景“不吃”（G′）建立联系。非真实投射基础G′通过情态投射得出“白不吃”（P′）的逻辑结果。虽然整个构式表面上反映了非瞬时现实（IR′）的投射信息，实则涵盖了人类逆向推理的认知过程。在构式习语化（ritualization）过程中，凸显S1视角隐含的事实背景“吃”与命题“不白吃”（P）逻辑的合理性。

图3 B类构式的认知编码（以“不吃白不吃”为例）

可见，这类构式由预期、现实的利弊权衡产生非现实假设的投射，而非现实投射中往往蕴含真实领域中该动作产生的结果（即图2、图3中的S1）。这种条件假设产生的结果往往与现实存在明显的差异，其中，A类构式体现为反预期，B类则体现为截然相反的消极情态；为了强调这类情态下的真实命题，假设推理只能背景化（backgrounding）。又因为语句的焦点为表结果的小句，受韵律重音的制约，表假设推理的复句只能通过构式压制（compression），最终形式一个让步构式。

三 副词“都”“也”的语法化轨迹与A类构式的内部差异

由表1可知A1、A2小类在语义、句法功能方面存在差异，且句法功能的差异与两个小类间认知编码的差异有关，而为何相同的形式“V也V了”，有的属于A1小类，有的却独立为A2小类？这与副词“也”与“都”的语法化路径有关。前人对这两个副词的语法化过程进行过深入研究，如杨荣祥（2000）［14］提出副词“也”在唐代出现，大概在元代基本取代“亦”；张谊生（2005）［15］对副词“都”的语法化进行详细的分析，认为在两宋时期全称量化义基本确定，同时，该语义用于加强否定的语境中加速了副词“都”的语法化，到了元朝，这种加强否定的用法消失，取之而起的是连字句中极性强调的语义，再由此而引申出本文所述的A类构式。张文虽然提及这种拷贝构式既可以用副词“都”，也可以用副词“也”，但却没有详述产生这种现象的原因。

现代汉语方言对副词进入这类构式有一定的限制。有的方言一般只使用A1类构式，如遵义方言（胡广斌，2011［16］）、四川方言（郑剑平，2005［17］），说明副词“都”在这类构式中的可接受度更高。此外，在某些方言中，类同副词“也”或“又”不能进入A类构式，如粤方言的类同副词“又”无法进入“V＋X＋V＋了”构式。我们认为这与不同方言的类同副词语法化程度有关。汉语方言中表类同的副词主要有“也”“亦”“又”“都”。我们在《汉语方言地图集·语法卷》（026图）［18］的基础上归纳类同副词的各类形式及其所覆盖的方言点数量（表3）。

表3 《汉语方言地图集·语法卷》（026图）汉语方言点类同副词的词形及其分类

汉语大多数方言普遍都使用副词“也”，各种词形较为集中地分布在不同的方言区，其中，“阿”集中分布在江浙吴方言区，使用“亦”的则集中在吴语区及广东、广西交界的粤语区，“都”集中在珠三角，“又”则集中在粤西及粤桂交界处的粤方言区。值得注意的是，在《汉语方言地图集》所展示的930个方言点中，“也”与“又”不能为同一个方言点使用，似乎说明两个副词语法功能相容性不高。其余的形式使用的方言点较少，除了分布在台湾地区中南沿海的部分方言点使用的□［ma44］以外，使用频数只有一二。因此，我们结合这些词形的音韵特点及地理分布等因素对这930个汉语方言点的副词“也”的语音形式进行重新归类（表4）。如表4所示，91.72%的方言都读为歌部字，其中，约94%的语音形式皆属于中古歌部非入声字（I类），歌部入声字（II类）占较少部分；读复辅音（III类）只有30个方言点。从语音的历史构拟角度来看，这四个副词可能来源于歌部入声字脱落入声韵尾而来。

表4 汉语方言点类同副词的语音形式分类

从语法历时演变的语法化轨迹角度来看，我们认为，A1、A2两个小类在语义与句法功能上存在差异的原因与其语源及副词“也”“都”的历史分合有关。这四个主要副词中，“亦”作类同副词在甲骨金文中已有用例。如：

（7）贞：邛方不亦出？其亦出？（《甲骨文合集》5520［19］）

南北朝以后，“也”开始出现副词的用法，表类同义。《汉语大字典》（第二版）［20］中，“也”字条，副词“表示同样”义项下所列较早的用例为北周的《镜赋》：“不能片时藏匣里，暂出园中也自随。”［21］。到唐代，“也”作为类同副词已经普遍使用。然而随着副词“也”的大量使用，“亦”的用法渐趋消亡，类同副词以“也”为主。晚唐五代副词“也”在极性否定的语境中开始虚化。如：

（8）石门云：“昔日话虎尚乃惊，如今见虎也不怕。”（《祖堂集·福州西院和尚》）

两宋以后这样的用例大量增多：

（9）这畜生到处走，到此路也不识。（《五灯会元·平田普庵禅师》）

（10）世尊一日坐次，见二人升猪过，乃问：“这个是甚么？”曰：“佛具一切智，猪子也不识！”（《五灯会元·释迦牟尼佛》）

（11）师曰：“五戒也不持。”（《五灯会元·睦州陈尊宿》）

表总括义的范围副词“都”在两宋也出现加强否定的语用功能［22］，但该时期仍以“也”为主。邵敬敏（2011）［23］指出，副词“也”和“都”单用时不能互换，然而明以后，两个副词都进入“连A都/也B”的格式中，在构式化的过程中，副词的语义不断虚化，伴随读音轻化、韵母脱落等语音特征，副词“都”和“也”在该构式中一般可相互替换，表现出语义“趋同”的特点。但我们发现，这些框式结构一般带有极性否定的语用色彩，副词具有情态功能。如：

（12）连这篾丝箱儿，老身也不拿去了，省得路上泥滑滑的不好走。（《喻世明言·第一卷》）

（13）相国寺一株柳树，连根也拔将出来。（《水浒传·第九回》）

（14）一个唤作“中箭虎”丁得孙，面颊连项都有疤痕，马上会使飞叉。（《水浒传·第六十九回》）

由于副词“都”“也”均用于极性否定的语境，同时受框式结构中极性焦点的影响，经语义漂白（semantic bleaching）后，句法功能“趋同”，因而可相互替换。具有情态功能的副词“都”和“也”大多用于否定句中，但也能用于表强调的肯定句中。如：

（15）贼头领，闻此语，佛也应烦恼。（董解元《西厢记诸宫调·卷二》）

（16）你常来瞧瞧我，就比贴什么膏药都强。（龚成《红石口》）

副词“也”“都”凸显任指或某些极性焦点，具有强烈的情态特征，因此《汉语大字典》（第二版）认为这类用法“表强调”［24］、“起强调语气的作用”［25］。此外，有些方言用作类同副词的“又”是从先秦表重复义的副词“又”语法化而来，因无法进入极性否定“连”字句中，难以进一步虚化为情态副词。可见，带极性否定的连字句是现代汉语普通话的类同副词“也”虚化的句法条件。

虚化后的情态副词“都”“也”在“不＋V＋X＋V＋了”结构中通过构式压制构式化为“V＋X＋V＋了”构式。现代汉语普通话CCL语料库中找不到“不＋V＋X＋V＋了”用例，但方言中保留了这种用法，粤方言仍普遍使用该构式。如：

（17）唔做都做咗喇。不做都做了。

否定极性焦点在结构中同时表让步，容易话题化，在构式化的过程中否定标志“不”并入V1中，同时V1在语音上带有句重音，在构式压制的过程中凝固为“V＋X＋V＋了”构式。

然而，类同副词“也”的虚化仍受其语源的影响而引申出并列的语义，同时受强调语境的影响引申出如毕永峨（1994）［26］所说的“程度性包含”用法，因此，副词“也”在构式化的过程中仍保留不对称性并列的语义特征，因而产生A2型拷贝构式。

四 结语

简言之，现代汉语让步拷贝构式可以分为“V都（也）V了”（A类）与“不V白不V”（B类）两大类，二者内部结构的语义都表现出让步的特点，语用上往往作为篇章的背景信息，通过强烈的主观让步强调某种情况的真实性。我们认为，这与该构式的认知编码有关——V1不仅包含动词的表层语义，还包含正常逻辑推算下产生的投射性结果，这是实际动作产生的假设前提，这种认知关联在句法上往往表现为条件或假设复句。为了显示这种意念上的投射与现实的差异，这种复句通过构式压制与另一个小句构成语义让步的复句，与英语的很多构式一样都属于认知的关联度提高导致的构式化。此外，构式化的过程还受虚词语法化轨迹及程度的制约，如总括副词“都”与类同副词“也”在极性否定的“连”字句中虚化为具有情态功能的副词，凸显极性焦点。在此基础上，“不＋V1＋X＋V2＋了”结构经过构式压制演变出“V1＋X＋V2＋了”构式，否定词“不”并入“V1”中，兼带焦点功能的“V1”带上句重音，成为小句让步的条件从句，形成A类让步拷贝构式。但构式化同样也受虚词语源的制约，尽管A1类构式与A2类构式在形式上一样，但因为“也”在语源上带有类同的语义，容易引申出“程度性包含”语义，因此，由副词“也”构成的A2型拷贝构式一般用于条件列举的语境，表不对称的并列。由此可见，构式化不仅受共时语义编码方式的影响，同时也受语法化及其语源的限制。