瑞芬太尼与右美托咪定对于全麻手术患者拔管期呛咳与血流动力学指标的影响

吴琼

北京市仁和医院麻醉科，北京 102600

全身麻醉简称为全麻，是临床手术中十分常用的麻醉方式。有研究发现，由于全麻患者在苏醒期时处于减浅麻醉状态，气管导管对于呼吸系统的刺激性作用极易诱发呛咳，继而增加心率加快、血压升高等问题，影响血流动力学指标的稳定性[1]。因此，采取有效的措施预防全麻手术患者拔管期呛咳，保证其血流动力学指标的稳定性十分必要。部分研究发现，持续靶控输入阿片类麻醉药物可以改善全麻苏醒期呛咳，维持血流动力学稳定性，然而不同用药方案在临床中的应用效果却存在一定的差异性[2-3]。为了进一步完善全麻手术患者的就医质量，该研究选择2019年5月—2020年4月该院104例全麻手术患者作为研究对象，对其持续泵入瑞芬太尼与右美托咪定，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于该院行全麻手术的104例患者作为研究对象。纳入标准：美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ~Ⅱ级；研究方案已告知患者知情同意；医院伦理委员会对研究内容知情同意。排除标准：有呼吸系统疾病史、急慢性呼吸系统感染或有误吸风险者；心脑血管疾病者；严重肝肾功能障碍者；有精神疾病史者。104例全麻手术患者以随机数字表法分为两组。对照组52例中男性30例，女性22例；年龄22~75岁，平均（49.5±4.8）岁；体质指数（BMI）为18~25 kg/m2，平均为（21.5±1.8）kg/m2；手术时间为45~120 min，平均为（67.5±10.2）min。研究组52例中男性29例，女性23例；年龄24~76岁，平均（49.8±3.4）岁；BMI为18~25 kg/m2，平均为（21.3±1.5）kg/m2；手术时间为45~120 min，平均为（67.6±8.6）min。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组开放外周静脉通道，给予脉搏血氧饱和度、心电图、呼气末二氧化碳分压监测。麻醉诱导：0.4μg/kg舒芬太尼（国药准字H20054171），0.04 mg/kg咪达唑仑（国药准字H20031071），0.05 mg/kg顺式阿曲库铵（国药准字H20090202），2 mg/kg丙泊酚（国药准字H20030115）。面罩吸入纯氧后3 min进行气管插管，明确导管位置后有效连接呼吸机，通气模式为容量控制，调节呼吸频率，氧流量为2~3 L/min，维持呼气末二氧化碳分压在35~45 mmHg。麻醉维持：静脉泵注6~12 mg/（kg·h）的2%丙泊酚，以及吸入1.5 L/min的2%七氟醚麻醉。对照组在术前静脉泵注8~12μg/kg瑞芬太尼（国药准字H20030199），研究组在术后静脉泵注0.4μg/（kg·h）的右美托咪定 （国药准字H20183390）。两组均行神经监测型气管插管，手术时不再根据需要剂量应用顺式阿曲为铵，每45分钟追加0.1μg/kg舒芬太尼。术中维持麻醉深度为D-E阶段，完成手术前30 min静脉应用0.35 mg/kg的多拉司琼（国药准字H20110067），5 mg地佐辛（国药准字H20080329），1 mg/kg氟比洛芬酯（国药准字H20133246）。完成手术前10 min，两组均停用丙泊酚，对照组将瑞芬太尼控制在3μg/（kg·h），并持续泵入，研究组持续泵入右美托咪定，直至拔管完成手术。两组术后若EMG数值>75，且伴有微弱自主呼吸，缓慢静脉应用0.01~0.02 mg/kg阿托品 （国药准字H33020086），0.03~0.04 mg/kg新 斯 的 明 （国 药 准 字H20040691）。每间隔30 s呼唤患者1次，若有回应并根据指令抬手或睁眼，则进行吸痰拔管。

1.3 观察指标

①对比两组患者苏醒期呛咳的发生率，其中无呛咳为0级；呛咳1次，但未见肢体受限为1级；呛咳1次以上，持续时间不超过5 s为2级；多次呛咳，持续时间超过5 s，且影响拔管为3级。其中1级、2级与3级的发生率计为总发生率。②对比两组手术结束前5 min、拔管时、拔管后1 min、拔管后5 min患者血流动力学指标的变化，包括：平均动脉压、心率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件予以数据处理，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分比(%)表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者苏醒期呛咳的发生率对比

研究组苏醒期呛咳的发生率 （5.77%）与对照组（7.69%）对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者苏醒期呛咳的发生率对比Table 1 Comparison of the incidence of coughing during the recovery period between the two groups of patients

2.2 两组不同时间点血流动力学指标对比

研究组拔管时、拔管后1 min、拔管后5 min时平均动脉压、心率指标均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组手术结束前5 min平均动脉压、心率指标对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3 讨论

全麻药物对于中枢神经系统的抑制效果与血液内药物水平有关，且具有调节与可控性，这种抑制完全可逆，一旦药物从体内排出或被代谢后，患者的神志与相关反射便可逐渐恢复[4]。然而，全麻药物可以影响人体心血管系统，其中体质较差者易出现循环系统障碍表现，致使呛咳反应频发，并影响了血流动力学的稳定性[5]。

瑞芬太尼属于短效阿片受体激动类药物，其持续时间与浓度衰减时间无关，且代谢不受抗胆碱酯酶、胆碱酯酶、肝肾功能的影响[6]。然而，一些研究发现，瑞芬太尼对于全麻手术患者呛咳的预防效果仍有所欠缺[7-8]。右美托咪定是咪唑类衍生物的活性异构体，同时也是高选择性α肾上腺素能受体激动类药物，该药可以与中枢神经α2受体结合，阻断神经元正常放电，继而发挥出显著的镇静镇痛功效[9]。同时，右美托咪啶能够调节机体循环作用，增强患者定向能力与积极唤醒能力[10]。李伟萍等[11]对60例全麻患者分别应用了瑞芬太尼与右美托咪定，结果显示瑞芬太尼组5例患者发生苏醒期呛咳，右美托咪定组4例患者发生苏醒期呛咳，两组苏醒期呛咳的发生率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。该文研究结果显示，研究组苏醒期呛咳的发生率为5.77%与对照组7.69%对比差异无统计学意义（P＞0.05）。黄靖豪等[12]对30例全麻手术患者静脉泵注瑞芬太尼，30例全麻手术患者静脉泵注右美托咪定，结果显示右美托咪定患者拔管5 min后MAP（84.2±19.2）mmHg、HR（87.3±17.3）min低于瑞芬太尼（87.0±10.1）mmHg、（97.0±12.1）min。该文研究结果与此结果相近，研究组拔管时、拔管后1 min、拔管后5 min时平均动脉压（85.6±4.8）、（86.0±4.2）、（84.6±5.0）mmHg，心率（84.5±10.2）、（83.6±10.4）、（83.6±10.6）次/min低于对照组（95.6±8.3）、（95.4±5.0）、（90.5±4.8）mmHg，（92.5±11.2）、（93.5±11.3）、（92.0±10.2）次/min（P＜0.05）。结果可见，两种药物对于全麻苏醒期呛咳反射均具有抑制作用，可以提高气管导管耐受度。同时，相较于瑞芬太尼，右美托咪定进一步改善了机体的应激反应，确保血流动力学指标的稳定性。

综上所述，瑞芬太尼与右美托咪定均可以预防全麻手术患者拔管期呛咳，其中持续泵入右美托咪定可以维持血流动力学指标的稳定性，适于临床推广。

表2 两组不同时间点血流动力学指标对比（±s）Table 2 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups at different time points(±s)

表2 两组不同时间点血流动力学指标对比（±s）Table 2 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups at different time points(±s)

组别平均动脉压（mmHg）手术结束前5 min 拔管时 拔管后1 min拔管后5 min心率（次/min）手术结束前5 min 拔管时 拔管后1 min拔管后5 min研究组（n=52）对照组（n=52）t值P值84.5±5.6 84.4±5.3 0.094 0.926 85.6±4.8 95.6±8.3 7.521＜0.001 86.0±4.2 95.4±5.0 10.380＜0.001 84.6±5.0 90.5±4.8 6.138＜0.001 82.0±7.6 82.6±8.8 0.372 0.711 84.5±10.2 92.5±11.2 3.808＜0.001 83.6±10.4 93.5±11.3 4.649＜0.001 83.6±10.6 92.0±10.2 3.137 0.002