急救护理流程再造联合心理强化护理对急性心肌梗死患者急救效果、希望水平的影响

崔静

(徐州市贾汪区人民医院 急诊科，江苏 徐州 221000)

0 引言

急性心肌梗死(AMI)是临床上常见的心血管疾病，是导致我国居民死亡的主要病因，由于其发病率高而成为我国的公共卫生问题，严重威胁居民生命健康[1]。研究发现，早期对症治疗与AMI患者的低病死率、高生活质量具有密切联系。若患者越早治疗者其获益越大[2]。护理工作是AMI患者急救工作中的重要部分，将护理工作流程化更符合AMI患者急救需求[3]。临床工作中发现，部分AMI患者在入院后存在情绪障碍，表现为焦虑、抑郁、烦躁等，易影响患者的生理功能[4]。因此，本研究对30例AMI患者实施急救护理流程再造联合心理强化护理，观察患者的急救效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2018年3月至2021年3月；研究对象：研究时间范围内于我院就诊的60例AMI患者。采用随机数字表法，将60例患者分为联合组与常规组，各30例。纳入标准：(1)均经临床症状、体征、心电图检查确诊，符合AMI的诊 断 标 准[5]；(2)发 病 至 入 院 时 间<24h；(3)临 床 资 料 完 整；(4)患者或其家属签署知情同意书。排除标准：(1)伴精神障碍者；(2)伴肝肾功能障碍者；(3)伴恶性肿瘤者；(4)伴认知障碍者；(5)临床资料不全者。联合组：男22例，女8例，年龄28～84(66.72±7.33)岁，发病至入院时间0.5～24(8.17±3.03) h。常规组：男23例，女7例，年龄30～87(67.09±7.17)岁，发病至入院时间0.5～23(8.21±3.28) h。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有均衡性。

1.2 方法

常规组患者接受常规急诊护理，护理人员遵医嘱实施吸氧、开通静脉通道、心电监护等急救护理，联合组患者接受急救护理流程再造联合心理强化护理，具体护理内容如下所示。(1)急救护理流程再造：①前期准备。在取得领导支持后，成立急诊救护小组，组长由科室护士长担任，4名科室内的骨干护士作为组员，通过共同讨论AMI患者急救护理流程中存在的问题及原因，向具有丰富经验的急诊护理专家咨询、查阅相关文献等方式针对性提出解决措施，以保障急救护理流程再造顺利。②明确问题。既往AMI患者急救护理流程中的重复操作较多，缺乏明确责任制，急诊资源投入不均衡，经验依赖性程度较高，与急诊医生配合度较低，医护人员分工不明确，存在急救程序遗漏或延误，急救快速通过开通率较低。③改进措施。打破AMI患者原有的急救护理流程，消除重复小组，成立急诊救护小组，明确组员各自责任及分工，对急诊科护理人员开展专题培训及考核，明确规定AMI患者急救护理工作范畴，将护理程序以流程图形式展示并粘贴至科室办公室，提高AMI患者的急救快速通道开通率。④急救护理流程。自行入院患者——分诊台预检/接120电话——联系急诊医护人员——启动胸痛流程——送至急诊抢救室——安置胸痛专用病床——遵医嘱行ECG——ECG异常——遵医嘱心电监护、给氧、建立静脉通道——医生谈话、获得知情同意、下达治疗医嘱——转运至相关科室——病情交接。(2)心理强化护理：加强与患者及其家属的沟通交流，动态了解患者的心态变化，根据患者的情绪障碍制定个体化的心理疏导方案，通过多种方式疏通患者的不良情绪，并鼓励家属参与到患者的医疗工作中，予以患者充分的亲情支持。

1.3 观察指标

(1)记录并比较两组患者的完成心电图时间、激活导管室时间、球囊扩张时间、疼痛缓解时间及住院时间。(2)记录并比较两组患者的不良事件发生情况，包括心力衰竭、急性左心衰、靶血管血压重建、再发心肌梗死、心源性休克。(3)于干预前及出院时(干预后)采用中文版Herth希望量表测评两组患者的希望水平，该量表Cronbach’s α系数为0.87，重测信度为0.90，量表包括3个领域、12个条目，各条目采用Likert 4级评分法，分别赋值1～4分，评分12～48分，评分越高则提示患者的希望水平越高[6]。(4)于干预前及出院时(干预后)，采用健康调查简表(SF-36)测评两组患者的生活质量，该量表Cronbach’s α系数为0.92，重测信度为0.88，量表包括8个领域，各领域总分100分，评分越高则提示患者的生活质量越高[7]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用(±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者急救相关指标比较

联合组患者完成心电图时间、激活导管室时间、球囊扩张时间、疼痛缓解时间及住院时间均显著短于常规组，不良事件发生率显著低于常规组(P<0.05)；见表1。

表1 两组患者急救相关指标比较

2.2 两组患者干预前后的Herth希望量表评分比较

联合组患者干预后的Herth希望量表中3个领域评分及总分均显著高于常规组(P<0.05)；见表2。

表2 两组患者干预前后的Herth希望量表评分比较(±s，分)

表2 两组患者干预前后的Herth希望量表评分比较(±s，分)

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 积极态度 积极行动 与他人保持亲密关系 总分联合组(n=30)常规组(n=30)27.05±2.33 44.30±5.30αβ 27.10±2.49 30.24±3.56α干预前干预后干预前干预后8.72±2.04 14.69±1.63αβ 8.85±2.19 11.15±1.86α 9.12±1.69 14.95±2.26αβ 9.17±1.84 11.81±2.12α 8.95±1.09 14.88±2.04αβ 8.96±1.15 12.08±1.77α

2.3 两组患者干预前后的SF-36量表评分比较

联合组患者干预后的SF-36量表中8个领域评分均显著高于常规组(P<0.05)；见表3。

表3 两组患者干预前后的SF-36量表评分比较(±s，分)

表3 两组患者干预前后的SF-36量表评分比较(±s，分)

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

组别 时间 生理功能 生理职能 社会功能 躯体疼痛联合组(n=30)常规组(n=30)67.27±5.28 85.15±6.18αβ 67.62±5.26 76.74±4.71α组别 时间 精神健康 情感职能 活力 总体健康联合组(n=30)常规组(n=30)干预前干预后干预前干预后66.32±7.23 84.16±9.15αβ 66.04±7.21 75.61±8.17α 67.18±5.77 83.13±9.13αβ 67.25±6.29 74.61±8.25α 65.33±5.17 84.04±7.02αβ 65.56±5.48 74.65±6.24α 65.74±5.49 85.45±7.02αβ 65.48±5.72 74.70±6.44α干预前干预后干预前干预后65.25±6.26 82.17±8.09αβ 65.47±7.28 73.66±7.74α 67.63±6.21 88.14±9.13αβ 67.44±7.18 76.60±8.15α 66.32±5.18 81.09±6.11αβ 66.67±5.49 74.64±5.75α

3 讨论

AMI患者发病急，其病程进展快，在发病早期对患者实施对症治疗，有利于改善患者的病情。在AMI患者治疗期间配以完善的急救护理流程可保证医护人员各司其职，可将急救工作紧密联合在一起，有利于缩短急救时间，提高急救护理质量[8]。急救护理流程再造是对急救护理流程进行重新思考及设计，再造新的护理流程，以期在速度、质量、服务等方面取得显著的改善。心理强化护理是有效的心理护理方法，能够改善患者的心理状态，减轻患者的心理压力，提高患者的医疗配合度，可促进病情转归，改善预后[9]。

本研究结果表明，联合组患者完成心电图时间、激活导管室时间、球囊扩张时间、疼痛缓解时间及住院时间均显著短于常规组，不良事件发生率显著低于常规组(P<0.05)；结果提示，急救护理流程再造联合心理强化护理能够有效优化急救护理流程，使得各个急救环境环环相扣，缩短患者各个环节的急救时间，有利于患者早期接受对症治疗，从而快速缓解患者的疼痛症状，有利于促进患者病情快速康复，早日出院[10]。表2中，联合组患者干预后的Herth希望量表中3个领域评分及总分均显著高于常规组(P<0.05)；结果说明，急救护理流程再造联合心理强化护理有利于减轻患者的情绪障碍，予以患者充分的心理支持，从而提高患者的希望水平[11]。表3中，联合组患者干预后的SF-36量表中8个领域评分均显著高于常规组(P<0.05)。结果提示，急救护理流程再造联合心理强化护理可有效改善患者的预后，提高患者的生活质量[12]。

综上所述，在急性心肌梗死患者护理过程中实施急救护理流程再造联合心理强化护理，可有效缩短急救时间，提高急救效果，减少不良事件发生，增强希望水平，有助于改善患者的生活质量。