民办本科院校大学生心理健康水平状况调查与分析

张琼 赵荷妍 毛玉凤

摘要：本文通过对重庆工程学院非毕业班12191名学生的心理健康水平开展调查，发现该校非毕业班学生心理健康水平存在性别和年级差异;女生的心理健康水平显著差于男生，随着年级递增，心理健康水平逐渐提高，大一新生心理健康状况显著低于其他非毕业年级学生;本文以重庆工程学院心理普查结果为依据，对非毕业班学生及特殊群体学生的心理健康状况进行了比较分析，为大学生心理健康工作提供一定的指导和借鉴。

关键词：大学生;心理健康水平;调查;分析

心理育人是高校思想政治教育的重要组成部分。民办高校作为高等教育的重要组成部分，其思想政治教育工作的开展有共性规律，也有其个性。掌握民办高校大学生心理健康状况有利于丰富民办高校思想政治教育工作内容以及后续工作的开展。笔者通过对重庆工程学院非毕业年级12191名学生开展心理普查，了解其心理健康状况，初步建立了学生的心理档案，为后续开展大学生心理健康教育提供了数据支持。

一、研究对象与工具

（一）研究对象

以重庆工程学院非毕业年级12191名学生为研究对象，回收SCL-90有效数据12191份，其中男 6668人，女5523人。

（二）研究工具

本次普查定时定点，以班级为单位统一组织施测，采用手机作答。为保证普查数据真实有效，测试前通过各班心理助教统一宣读指导语，澄清心理普查的意义，营造心理普查的仪式感，打造“沉浸式”心理普查氛围。工具主要采用了症状自评量表，简称SCL- 90，该量表经修改后在精神卫生领域已经广泛应用，主要测量个体在一段时间内（通常是最近一周）的症状水平或心理状态。 量表使用简便，测查角度全面，具有较高的信度和效度。共90个题目，包括躯体化（F1）、强迫症状（F2）、人际关系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦虑（F5）、敌对（F6）、恐怖（F7）、偏执（ F8）、精神病性（ F9）、其他（ F10）10个因子，采用五级评分（1～5） ，评分越高症状越明显。人口统计学信息收集主要包括性别、家庭经济情况等。

二、结果和分析

（一）大学生心理健康总体情况

SCL-90全国常模为总分160分或者任一因子得分超过两分考虑筛选阳性 。该校三个年级学生症状自评量表总分平均值为136.08，与全国常模比较，发现总分大于等于160分的有2950（男生=1413，女生=1537）人，总体检出率为26.13%，男生检出率为21.19%，女生检出率27.83%。

采用非参数检验分析性别差异，发现女生总分（141.12±41.78）显著高于（p<0.001）男生总分（131.91±39.10）。

通过非参数检验，发现三个年级学生总分存在显著差异（p<0.001），且随着年级升高，均分逐渐降低，具体表现为2021级总均分（n=4191，144.05±41.62）>2020级总均分（n=4027，136.70±41.94）>2019級总均分（n=3973，127.05±36.02），可见低年级学生心理健康水平较低。

（二）特殊群体学生心理健康情况及主要问题表现

本研究的特殊群体主要关注了新生和家庭经济困难学生。

1.新生心理健康情况及主要问题表现

该校2021级学生（n=4191，男=2264，女=1927）症状自评量表总均分为144.05，阳性症状 1256人（男生=586，女生=670），检出率29.97%。采用非参数检验分析性别差异，同样发现女生总均分（n=1927，149.39±43.48）显著高于男生（n=2264，139.50±39.42）总均分（p<0.001）。

十大症状中，该群体F2（1.88±0.56）、F3（1.77±0.60）、F5（1.61±0.52）三大症状高于群体均分（1.60±0.46），即强迫症状、人际关系敏感、焦虑症状比较突出。其余症状均分得分由高到低状顺序为F8（1.58±0.52）、F4（1.56±0.54）、F9（1.53±0.47）、F7（1.52±0.55）、F10（1.51±0.50）、F1（1.50±0.48）、F6（1.49±0.52）。

对于女生而言，得分由高到低顺序为F2（1.84±0.56）、F3（1.71±0.59）、F4（1.58±0.56）、F5（1.57±0.52）、F1（1.57±0.46）、F7（1.52±0.54）、F10（1.51±0.5）、F8（1.5±0.5）、F9（1.47±0.46）、F6（1.46±0.5）、F1（1.45±0.46），即强迫症状（F2）、人际关系敏感（F3）、抑郁（F4）、焦虑（F5）症状比较明显;

对于男生而言，得分由高到低顺序为F2（1.71±0.55）、F3（1.6±0.56）、F1（1.47±0.43）、F5（1.45±0.47）、F4（1.44±0.49）、F8（1.44±0.48）、F9（1.43±0.47）、F10（1.43±0.48）、F6（1.4±0.49）、F1（1.37±0.42）、F7（1.35±0.46），即男生的强迫症状（F2）、人际关系敏感（F3）、躯体化（F1）症状比较明显。

2.家庭经济困难学生心理健康情况及主要问题表现

以是否申请了家庭经济困难学生贫困认定为控制变量，采用t检验对两类学生心理健康状况进行差异比较分析，发现申请了贫困认定的学生在总分（137.95±39.84）、人际关系敏感总分（15.15±5.14）、抑郁总分（19.82±6.76）、焦虑总分（15.3±4.92）、恐怖总分（10.15±3.56）、精神病性总分（14.65±4.57）上显著高于未申请家庭贫困的学生（p<0.001）。

然后将家庭贫困学生按照最终贫困认定等级分类，对比在该因素上的差异，发现该群体在总分、人际关系敏感、抑郁、焦虑上差异显著，

三、讨论

（一）大学生心理健康状况差异分析

该校非毕业班三个年级学生症状自评量表总分平均值为136.08，检出率为26.13%，比以往研究对同类高校的研究结果相比偏高 ，但总体水平处于正常。究其原因可能是因为随着时代变迁，现代人的心理健康状况日益恶化。

非毕业班在心理健康状况在性别上存在差异，女生总分（141.12±41.78）显著高于（p<0.001）男生总分（131.91±39.10）;且在总分大于等于160分的群体中，女生总分（195.50±34.74）同样显著高于男生总分（193.11±31.90）。可见女生的心理健康状况更应该引起重视。

在年级因素上，发现三个年级学生总分存在显著差异（p<0.001），具体表现为2021级总均分>2020级总均分>2019级总均分，随着年级升高，分值逐渐降低，换句话说非毕业班群体随着年级升高心理健康状态趋于平稳，状态越来越好。可见低年级学生心理健康水平较低，需要特别关注。

（二）特殊群体心理健康状况差异分析

1.新生心理健康状况差异分析

该校新生群体症状自评量表总均分为144.05，阳性检出率29.97%，筛出率比同类高校要低。而女生阳性检出率（34.77%）比男生（25.88%）要高。在性别因素上，发现女生总均分（n=1927，149.39±43.48）显著高于男生（n=2264，139.50±39.42）总均分（p<0.001）。可见在新生群体中，女生的心理健康状况明显差于男生，这与前人的部分研究结果一致。

新生群体的十大症状中，得分较高的三个症状依次为强迫症状、人际关系敏感、焦虑症状，而女生群体在F2、F3、F4症状上比较明显;对于男生而言，排名前三的症状依次为即F2、F3、F1。

以往研究认为导致这种性别差异可能存在两个原因，一方面可能是女生更加敏感细腻，情绪体验更深刻，另一方面可能是与社会期待的性别角色有关。

2.家庭经济困难学生心理健康状况差异分析

通过对家庭经济因素的差异分析，发现普通学生的心理健康状况要优于家庭经济困难学生。家庭经济困难学生心理健康状况问题主要表现在人际关系的敏感性、抑郁、焦虑、恐怖、精神病性方面，这与以往研究结果基本一致。

以往研究认为，导致民办高校贫困生产生抑郁、焦虑等情绪问题的原因，可能包括民办高校学费普遍较高，而家庭經济困难学生大部分都需要通过借债或贷款才能完成学业，所以经济负担重。另外，民办高校的贫困学生就业压力更大 ，还有学业、家庭期望等，这些因素都会对家庭经济困难学生的心理健康产生重大影响。精神病性与童年经历、家庭环境有关系。相对非贫困生，贫困生的生活家庭环境、成长文化环境和心理健康水平都相对较差。

四、结语

该校非毕业班学生整体心理健康状况良好，但也表现出一些问题。新生检出率排在前三位的因子分别是强迫症状、人际关系敏感、焦虑症状，这些问题可能是困扰该校新生的主要心理问题。另外，该校学生的心理健康状况在性别上有显著差异，男生的心理健康状况明显比女生好。

参考文献：

[1]毛富强，毛光民，李洁.研究生心理健康状况初步评价[J].健康心理学杂志，2000（1）：36 ～38.

[2]周遥遥.“四位一体”心理育人模式下基于SCL-90的民办高校新生心理健康状况差异分析[J].产业与科技论坛，2021（4）.

[3] 赵宇，赵玉玲.基于SCL-90的重庆某民办高校新生心理健康状况研究[J].赤子，2018（8）.

[4] 胡莹莹，陈功兴.近三年高校贫困生心理健康现状的横向研究[J].教育观察，2020（ 38）.

[5] 尚文艳.精准扶贫背景下民办高校贫困生心理健康状况探究[J].中外企业家，2020（28）：284-285.

本文系 重庆工程学院校级思政专项课题《基于心理普查视角民办本科院校“四位一体”心理育人内容体系的构建——以重庆工程学院为例》（项目编号：2021xssz02）阶段性研究成果。