北约拉日韩澳新入伙意欲何为？

郑春荣

2022 年6 月29—30 日， 北约马德里峰会通过了《北约2022战略概念》（下称《战略概念》），称俄罗斯是北约“最大且直接的威胁”，并进一步强化了“援乌制俄”的方针。然而，在这一剧本主线之外，还涌动着另外一条主线，那就是渲染北约还面临来自中国方面对其利益、安全和价值观的挑战。此次北约峰会还首次邀请日本、韩国、澳大利亚、新西兰等亚太地区伙伴国参加，而日本还借机召集其他3 国开了一场边会，针对中国的意图暴露无遗。

北约拉日韩澳新入伙剑指中国

此次北约峰会释放出一个强烈信号，即由美国主导的北约试图与其亚太伙伴国联合制华，这主要表现在以下三个方面。

一是强化所谓民主国家与非民主国家之间的集团对抗。拜登执政以来，美国高举“民主”大旗，打造“民主国家联盟”，以对抗中俄等所谓“威权国家”。为此，美国企图将其遏制中国的战略扩展为北约所有成员国的对华战略。不仅如此，美国也竭力拉拢日韩澳新等亚太地区所谓“民主国家”，目标是形成以所谓“民主的西方”为一方、以俄罗斯和中国为另一方的新的集团对抗格局。此番北约马德里峰会，美国彻底撕下了“不打新冷战”的遮羞布，联手日韩澳新遏制围堵中国的意图昭然若揭。

二是编造和煽动应对来自中国方面的“挑战”。虽然《战略概念》侧重于应对俄罗斯的“威胁”，但中国显然已成为另一个焦点。美国企图将中国与俄罗斯深度捆绑，夸大所谓来自中国方面的“挑战”，进而得出西方需要对华复刻制俄措施的结论。对此，《战略概念》指责中国还在深化与俄罗斯的“战略伙伴关系”，并试图削弱“基于规则的国际秩序”。个别北约成员国（如美国和英国）妄称“乌克兰战争凸显中国大陆对台湾的潜在威胁”，无端指责中国挑起亚洲的紧张局势，其目的就是要挑动北约各国及其亚太伙伴国共同遏制中国，减少对中国各方面的依赖，包括在经贸领域与中国“脱钩”。

三是实现“北约亚太化”和“亚太北约化”之间的合流。在美国的推动下，北约希望通过加强与亚太四国的合作，以更密集的方式对中国进行打压围堵。而亚太四国则假想受到了来自中国方面的“威胁”，为自己投入美国及北约的怀抱制造正当性、合理性。此次北约马德里峰会，这两股势力形成合流，凸显双方在应对所谓“亚太共同安全挑战”上进行合作的意图。北约和亚太四国已表示，要在网络防御、新技术、海上安全、气候变化和打击虚假信息等方面加强合作。

北约与日韩澳新同床异梦

表面上看，以美国为代表的西方国家在马德里峰会上实现了其既定目标。一方面，北约各成员国以及它们与亚太伙伴国之间完成了“团结秀”；另一方面，美国如愿在北约新版《战略概念》中将中国描绘为对欧洲—大西洋安全的“系统性挑战”，并促成北约共同应对所谓来自中国的“挑战”。显然，新版《战略概念》为北约插手亚太事务、在中国周边制造事端打开了窗口，北约的欧洲成员国和日韩澳新等亚太伙伴国也将被越来越深地裹挟到美国的遏华战略中。然而，北约拉日韩澳新入伙，看似对抗中国的阵仗越来越大，但无论是北约还是亚太四国都在如何与中国打交道问题上存在着难以弥合的分歧。

首先，北约内部在对华定位上存在不同意见。美国和英国原本想在《战略概念》文件中把中国称为“风险”甚至是“危险”，而不只是“挑战”，但遭到了德法等国的反对。尤其是德国，出于与中国紧密的经贸关系以及在全球性议题上必须与中国合作等因素的考虑，促成北约文件依然强调“对与中国的建设性接触持开放态度”。此外，德国还警告称，不要将中国等同于俄罗斯。由此可见，北约刻意打造的“统一对华战略”形象仅存在于纸面上。

其次，北约可以为扩大其与亚太伙伴国合作关系投入的资源有限。西方国家近期提出了一系列扩大投入的计划，此前的七国集团峰会宣布启动筹资额达6000 亿美元的“全球基础设施和投资伙伴关系”，此次北约峰会又提出要将北约快速反应部队扩充到30 万人以上。然而，俄乌冲突带来的资源短缺和物价飞涨，已经在北约国家尤其是欧洲国家引发严重的反噬效应，更何况俄乌冲突很可能是一场旷日持久的消耗战。因此，西方国家能否投入足够的资源，使这些“雄伟计划”真正落地令人存疑。实际上，自20 世纪90年代以来，美国就试图推进北约的全球扩张进程，但并未得到多数成员国的支持，尤其是北约的欧洲成员国担心战略上的过度扩张很可能会削弱而不是加强北约。

最后，日韩澳新四国需要权衡盲目追随美国是否真的符合自身利益。四国国内对于追随美国对抗中国仍有不同意见。例如，韩国方面就特别强调，其领导人参加北约峰会并不意味着韩国将转向反华；新西兰国内指责总理阿德恩屈从于美国的胁迫，放弃了新西兰长期以来所奉行的独立外交政策，认为这势必严重损害新西兰的国家利益和太平洋地区的稳定。这四国国内之所以多多少少有这样的忧虑，是因为美国让亚太国家“搭伙”北约并不是提供“免费的午餐”，而是以它们按照美国的意志和利益投入围堵中国的资源为代价的。与此同时，亚太四国集体作秀固然容易，但真正的问题在于，亚太四国如何保持参与此机制的动力和获得持久的国内支持、如何在保持灵活性的同时增强彼此之间的联系纽带和内部一致性，这在未来仍然是一个相当大的挑战。