高考作文审题训练：从读懂材料起步

张炜

摘 要：新材料作文确实存在一些类型特征，但是一旦以类型分析作为审题前提，或者在审题教学时将类型固化为立意判断的前置依据，这就是重蹈套路化教学的覆辙。新材料作文教学，应该将对材料本身的语意理解，置于作文审题的首位。让作文审题回归语意本质，回避套路化审题，是新高考对学生素养的考查要求，更是锻炼学生面对创新作文题型应有的思维能力。

关键词：高考；作文审题；反套路化；材料；类型

一、高考作文审题训练不能依据题目类型灌输立意要点，真正读懂材料是第一步

教育部教育考试院编写的《高考试题分析（2024年版）·语文》在分析2023年的高考作文命题时指出：形式上以新材料作文为主，主要采用“材料+导引语+写作要求”的模式，注重情境设计，以任务驱动作文，反套路化命题。

反套路化命题，已成为高考改革的新要求。命题“反套路”，答题“去套路”，是当下高中语文教学的新风向。在作文教学中，“去套路”的作文训练逐渐成为认知自觉，主要表现在三个方面：一是作文结构“去定式”，尤其是议论文写作，简单的并列式、千篇一律的“是什么、为什么、怎么做”的假逻辑式，由于无法接驳“可以预想的题目”，逐渐消退；二是素材应用“去范式”，以往不少教师会花费大量精力教学生如何利用有限的素材“以不变应万变”，这种传统在“情境化”命题背景下失去“神效”；三是思维训练“去类型化”，一些教师不是通过训练学生思维应对不同的作文题，而是用不同类型的作文代替思维训练，这很容易造成学生写作思维固化和议论语言空洞的问题。

但是，当前的作文教学实践依然存在套路化现象，即作文审题训练类型化，依据题目类型灌输立意要点。就已有的新材料作文题型来看，材料形式上确实存在侧重关系或突出任务驱动等不同类型，材料内容上更是广泛存在名言、时事、寓言、诗歌等类型。形式和内容的不同存在，可以是审题训练的注意点，但一旦以类型作为审题的前提，或者在审题训练时将类型固化为立意判断的前置依据，这就是在重蹈套路化教学的覆辙了。

回看2023年高考七套试卷，几乎回避了明显的关系型或任务驱动型命题，而且对命题材料做了一定“瘦身”，没有出现过于冗长的表述。除了北京卷的命题作文外，其他各卷命题材料后的提示语都非常简洁：（1）这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。（全国甲卷）（2）请据此写一篇文章，体现你的认识与思考。（全国乙卷）（3）以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。（新课标Ⅰ卷）（4）请结合以上材料写一篇文章。（新课标Ⅱ卷）（5）品读此联，你有怎样的联想和思考？请任选角度，结合自己的体验与感悟，写一篇文章。（天津卷）（6）请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。（上海卷）同时，材料内容除了天津卷是“人物故事”外，其余均是议论性语言材料——观点或现象评议，而2022年高考作文材料则是“观点”“人物故事”“时事材料”“古代文化”“图表”等元素的丰富呈现。

由此，我们可以发现，新材料作文在命题中逐渐凸显材料本身对写作的主导作用，淡化材料之外对写作的限定；逐渐突出对材料本身理解的重要性，不再提供明确的写作主题。在这样的趋势下，如果在作文审题训练时依然抱着类型化的思路，希望通过套路化训练掌握不同类型材料的审题方法，就违背命题意旨了。事实上，无论材料类作文以怎样的“类型化”出现，作文审题的重点都在于读懂材料。也就是说，作文审题必须回归语意理解的本质。从这一点出发，所有的“类型”无非是材料裝饰。当然，我们并不否定对作文类型的价值思考，而是希望将对材料本身的语意理解，置于作文审题的首位，适当借助“类型”分析提高立意的精准度。

基于对材料语意的理解，无论遇到何种类型作文，学生都可以通过把握语意进而正确立意，因为“类型”是可以理解的“写作限制”。但是，先入为主地以作文类型来推断如何立意写作，却是危险的，因为任何套路化的审题都是对思维的钳制。让作文审题回归语意本质，回避套路化审题，是新高考对学生素养的考查要求，更是锻炼学生面对千变万化的创新题型应有的思维能力。

二、如何读懂材料的立意、要素和逻辑

（一）读懂材料蕴含的立意

以2023年新课标Ⅰ卷作文材料为例：

好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动心灵、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。

材料分为两个层次：第一个层次以“好的故事”开题，列举其作用；第二个层次指出“故事是有力量的”。联系两个层次的语意可以发现，第一个层次列举的作用就是第二个层次的“力量”，而且是积极的力量；第二个层次的“故事”就是第一个层次所说的“好的故事”。因此，整体理解语意，我们可以将材料的内容概括为“好的故事具有各种力量”，以此为立意方向，可以确保作文不偏题。相反，不能准确理解语意，抓住“故事”或者“力量”简单立意，行文就偏题了。因为故事有好有坏，力量有正有负，材料限定的是“好的故事”和“积极的力量”。

其实，读懂材料蕴含的立意，就其本质而言，是语文素养“思维发展与提升”的主要表现。它不专属于作文审题能力，需要建立在广泛的语文学习基础上，包括在其他题型训练中获得。因此，材料作文的审题能力不能也不应该限定于作文训练。对于语文素养高尤其是直觉思维和逻辑思维品质好、语言领悟力强的学生，审读作文材料是重点而非难点。在强调素养、突出能力的课改背景下，教师一定要打破作文教学时间和空间的局限，将审题能力培养置于丰富的语文情境中加以锻炼。例如，在讲解统编高中语文必修上册黑塞的《读书：目的和前提》时，可以将文中“我们先得向杰作表明自己的价值，才会发现杰作的真正价值”这句话假设为作文材料，要求学生模拟审题。这句话前一半语意落在“自己的价值”，后一半语意落在“杰作的价值”，抓住“先”“才”两个表明关系的词语，可以得出整体含义为：个体修为是获得阅读意义的前提——以此立意，作文方能扣题。

（二）读懂材料细部的要素

尽管2023年高考八道作文题目没有明显的关系型或任务驱动型特征，但熟悉出现过的有一定特征性的作文命题，仍是有必要的，只不过必须建立在整体理解材料语意、厘清材料细部要素的基础上。

以2022年新高考Ⅰ卷为例：

“本手、妙手、俗手”是围棋的三个术语。本手是指合乎棋理的正规下法；妙手是指出人意料的精妙下法；俗手是指貌似合理，而从全局看通常会受损的下法。对于初学者而言，应该从本手开始，本手的功夫扎实了，棋力才会提高。一些初学者热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手。本手是基础，妙手是创造。一般来说，对本手理解深刻，才可能出现妙手；否则，难免下出俗手，水平也不易提升。

材料分为两个层次：第一层揭示“下法”，语意为阐述围棋三个术语；剩下的内容为第二层，语意为阐述三种“下法”对学棋者的重要性，以及“下法”之间的相互影响。整体把握，我们不难发现第一层阐述的三个术语是材料的三个陈述要素，第二层阐述三种“下法”的互相影响，是在解释三个要素的互相关系。因此，写作时必须兼顾三个要素，且在行文中体现它们的关系。这是材料本身的限制要求，也构成了所谓的“关系型”作文。

这就说明，新材料作文到底属于哪种类型不需要套路化对待，判断的根本依据在于通过阅读材料，寻找材料内部是否出现多个陈述要素，以及是否对多个要素进行关系阐述。再如2021年新高考Ⅰ卷的“强弱”作文，材料中出现两个陈述要素“强”“弱”，且有“转为至弱”“变而为强”这类揭示转变关系的词语，显然就是关系型作文。至于任务驱动型作文，一般在材料中不会明确提出任务要求，但在材料后的情境提示中会限制作文的立意和题材范围。例如2020年高考全国Ⅰ卷作文中的“管仲鲍叔”“围绕上述材料”“你对哪个感触最深”这些限定性词语，以及“班级计划举行读书会”的情境设置，就规定了学生的感受和思考必须“就事论事”，暗示了写作必须注意讲述者、听众的身份特点以及发言稿的基本格式。这些只需要学生仔细读题加以区分，不应该成为类型化审题、套路化写作的焦点。

总之，不简单以类型判断立意行文，而是通过全面把握材料细部的要素及其关系，严格遵循情境提示进行写作，不仅可以保证作文体现命题特征，而且可以减少学生套路化辨别作文类型，提高面对新出现类型作文的审题能力。

（三）读懂材料内隐的逻辑

在读懂材料语意并根据情境提示的基础上进行写作，行文立意就不容易偏题。但是，教师应该引导学生在“不偏题”的基础上让写作走向深刻和丰富，这就需要读懂材料的内隐逻辑。

以2022年新高考Ⅰ卷为例，我们再读“一些初学者热衷于追求妙手，而忽视更为常用的本手。本手是基础，妙手是创造。一般来说，对本手理解深刻，才可能出现妙手；否则，难免下出俗手，水平也不易提升”这三句话，不难发现，它们是基于“妙手”而展开的关系阐述。这就启示我们，“正确追求妙手”应该成为行文的价值指向，而“本手”“俗手”应成为文中“追求妙手”的路径分析。

同时，我们还可以研读材料语句并进行逻辑推问，从中获得的启发可以成为作文分析的角度。从材料句“俗手是指貌似合理，而从全局看通常会受损的下法”，推问可知——没有全局观的人，可能会因一时之利而满盘皆输；材料句“对于初学者而言，应该从本手开始”，推问可知——本手更多是针对初学者，反之，对于棋艺成熟的人，不妨多尝试，只有敢于尝试才能有妙手；材料句“难免下出俗手，水平也不易提升”，推问可知——“不易提升”不是不能提升，这就需要思考俗手的价值。

将这些通过材料逻辑推问获得的启示写入作文，至少有三个方面的作用：第一，从材料审题看，实现了整体把握和内在逻辑的高度吻合；第二，从作文立意看，落实了“选准角度”的要求，避免了作文单纯围绕材料含义反复论述的乏力和单调；第三，从行文观点看，落实了“结合材料”“不得脱离材料”等要求，丰富了行文分析角度，实现了中心论点到分论点均来自材料的高度支撑。

当然，读懂材料中更为内隐的逻辑，看透命题人的“小心思”，使作文立意精准而深刻，需要注意两点：其一，所有的逻辑推问，都要建立在整体理解材料、全面把握材料语意的基础上，否则所谓的“推问”可能偏离命题要求；其二，不是所有推问获得的启示都可以进入写作范围，推问的本质是通过发散性思维、创新性思维分析问题，其中获得的觀点需要符合行文逻辑，否则文章会出现观点堆叠、结构松散的问题。

参考文献：

［1］教育部教育考试院.高考试题分析（2024年版）·语文［M］.北京：语文出版社，2023：315.