不同机种飞行人员睡眠质量与职业压力及职业倦怠的相关性

林爽,潘向荣,田建全,王鹏,王正,郑红霞

(1 海军青岛特勤疗养中心,山东 青岛 266071; 2 海军特色医学中心)

飞行人员存在一定程度的睡眠问题,飞行人员睡眠不足或睡眠质量下降,可能导致日间困倦、警觉性下降、认知功能损害、飞行疲劳等,最终引发飞行事故[1]。随着高性能加速器的更新,需要飞行人员频繁进行复杂的飞行训练,训练时对飞行时限和训练强度要求更高。由于心理、生理及外界客观存在的各种复杂因素影响,飞行人员承受更多的职业压力。职业压力和职业倦怠测评能比较全面地反映飞行人员在面对客观存在的社会环境时的心理状态,深入分析量表不同维度因素对飞行人员睡眠质量的影响,对于调整飞行人员心理状态、改善飞行人员睡眠质量至关重要。目前,基于不同性能机种飞行人员所做的睡眠研究较为少见。本文根据飞行加速器能量机动原理及高空综合性能将飞行人员进行分组(二代机、三代机、四代机组),研究职业压力和职业倦怠相关维度对睡眠质量的影响,为改善飞行人员睡眠质量、丰富职业卫生保健内容提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机选取二代机、三代机、四代机男性飞行人员各100名,纳入标准:①身体健康,年龄25～55岁,平均(36.42±9.33)岁;②飞行总时间65～18 462 h,平均2 907 h;③驻地海拔高度1 500～1 700 m。同时选择身体健康地面男性工作人员100名作为对照组,年龄为26～56岁,平均(35.72±8.71)岁。对照组年龄与飞行人员组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)[2]测评 PSQI由7个因子18个自评条目组成,7个因子分别为主观质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、夜间睡眠障碍、催眠药使用情况、日间功能障碍,每个因子按0～3分计分。PSQI总分为各个因子得分的总和,总分>7分提示存在睡眠障碍,得分越高说明睡眠越差。该量表的Cronbach′α值为0.842,说明量表有很好的信效度。

1.2.3职业倦怠量表调查 采用陈瑞敏[4]修订的中文版职业倦怠量表,量表包括情感耗竭、人格解体、成就感低落3个维度共15个条目,每个条目采用Likert 7级评分法,0表示非常不符合,6表示非常符合。得分越高说明职业倦怠感越强,得分<50分提示工作状态良好,得分50～75分提示存在一定程度职业倦怠。该量表的Cronbach′α值为0.864,说明量表具有很好的信效度。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 不同机种飞行人员睡眠状况比较

飞行人员PSQI总分为(6.73±3.29)分,各机种飞行人员除应用催眠药物外各维度得分及总分均高于对照组,差异有统计学意义(F=22.537～57.732,P<0.05)。在PSQI的7个维度中,二、三、四代机组飞行人员有6个维度得分>1分,其中日间功能障碍得分最高,催眠药物的使用维度得分最低。飞行人员的睡眠障碍发生率为33.6%,其中四代机组主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍以及PSQI总分明显高于二、三代机组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 各组睡眠状况比较

2.2 各组MOSS评分比较

飞行人员MOSS总分为(142.65±43.39)分,人际关系、特殊生活、工作压力3个维度以及压力情景子系统得分均高于对照组,差异有统计学意义(F=34.745～56.738,P<0.05)。在压力情景感受子系统中各组得分均>3分,其中四代机组得分最高,对照组得分最低。在职业倦怠的两个子系统中四代机组人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景以及压力总分明显高于二、三代机组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 各组MOSS评分比较

2.3 各组职业倦怠量表评价结果比较

飞行人员职业倦怠量表总分为(65.32±12.83)分,情感耗竭和成就感低落及总分均高于对照组,差异有统计学意义(F=33.462～69.238,P<0.05),其中情感耗竭得分高于成就感低落。以职业倦怠量表总分≥50分为职业倦怠标准,飞行人员的职业倦怠发生率为39.2%。四代机组情感耗竭、成就感低落以及职业倦怠总分明显高于二代机、三代机组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 各组职业倦怠各因子评分比较

2.4 PSQI总分与职业压力、职业倦怠相关维度的多因素分析

为明确影响飞行人员睡眠质量的相关因素,以单因素分析中差异有统计学意义的因素为自变量,PSQI总分为因变量,进行多元线性回归分析。结果显示,人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭和成就感低落均与睡眠障碍存在明显的相关性(B=0.076～0.341,P<0.05),标准化偏回归系数(β)显示人际关系和情感耗竭对睡眠障碍的影响更为明显(β=0.658、0.717,P<0.01)。见表4。

表4 飞行人员PSQI总分与MOSS及职业倦怠相关维度多元线性回归分析

3 讨 论

对飞行人员来说,不充足的睡眠或较差的睡眠质量,可能导致其在日间飞行训练期间发生困倦、大脑警惕性降低,进而破坏神经系统正常认知功能,不同程度的睡眠障碍不仅能降低飞行训练中飞行人员的生理心理功能,还会通过诱发飞行疲劳最终导致一些难以预见及控制的飞行事故,最终影响飞行训练安全[5-6]。

随着高性能加速器的发展与配备,飞行训练难度增加,高空突发事件判断与处置时间缩短,极大地增加了飞行人员的生理和心理负担,因此飞行人员极易产生睡眠问题[7],针对飞机性能与睡眠质量的研究也越来越多地引起人们的关注[8]。本研究按飞机高空性能将飞行人员分为二代机、三代机、四代机组与地面工作人员(对照组)进行对比研究,结果显示,各组飞行人员普遍存在睡眠问题,特别是睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍、PSQI总分方面与对照组相比差异有显著性,并且四代机飞行人员PSQI各维度得分及总分与二、三代机组相比差异有统计学意义。提示飞行人员睡眠问题在四代机组人员中更为明显,原因可能是:由于高速训练中对各种突发情况的判断与处置造成了更为严重的心理应激,加重其职业压力进而对其睡眠造成了影响;或者由于新型机种性能的不断增强和训练强度的加大,长期的封闭生活使四代机飞行人员长期处于高度紧张状态,造成职业倦怠使其睡眠质量下降。确切原因尚不清楚。

本文对飞行人员MOSS调查结果显示,飞行人员的职业压力总分远远高于地面工作人员,特别在人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景方面得分明显高于对照组,并且四代机飞行人员得分明显高于二、三代机组飞行人员,说明与其他机种飞行人员相比四代机飞行人员承受更高的职业压力。分析其原因,除四代机飞机人员飞行技能要求更高、飞行训练频次多和时间长等与飞行相关的一些因素外,其经常处在高空密闭的机舱中,与家人、同事及领导沟通、交流不够及时,导致其人际关系变得更加敏感也可能是诱因之一。

职业倦怠体现了个体对事物的承受能力和抗压能力。本文职业倦怠量表调查表明,飞行人员普遍存在职业倦怠情况,二代机、三代机、四代机组飞行人员情感耗竭、成就感低落、职业倦怠总分均明显高于对照组,四代机组飞行人员倦怠总分明显高于二代机、三代机组,差异有显著性。究其原因,可能因为飞行人员特殊的工作环境造成过强的职业压力,使其逐渐丧失了对工作的热情、降低了对工作目标的追求,产生了懈怠和厌倦心理。但各组间成就感低落评分差异无显著性,可能因为地面工作也属于社会荣誉度高的职业,社会及亲友给予了地面工作人员较高的认同与褒奖,提升了其价值认同感。

职业压力与职业倦怠反映了飞行人员对长期承受的工作压力所产生的心理状况,深入研究其不同维度与睡眠质量的相关性对减轻职业压力、降低职业倦怠,提高飞行人员生理、心理健康水平有着重要的意义。本文以单因素方差分析中差异有统计学意义的维度,包括人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭和成就感低落为自变量,PSQI总分为因变量,进行多因素线性回归分析,结果表明,飞行人员PSQI总分与人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭、成就感低落均存在一定的相关性,其中人际关系和情感耗竭是影响睡眠质量最重要的因素。由于飞行人员的职业特殊性,训练强度、封闭生活、高空环境等造成的职业压力属于不可控因素,可以通过对飞行人员人际交往、情感耗竭维度的心理干预来降低其职业压力,提升其自我价值感,改善职业倦怠,这对提高飞行人员睡眠质量有着重要的价值。

综上所述,职业倦怠各维度中,人际关系和情感耗竭与飞行人员睡眠质量显著相关。应重点关注飞行人员心理建设,建立完善的心理干预策略,通过调整不良情绪、降低工作环境等因素带来的不可控职业压力,提高飞行人员心理抗压能力,改善睡眠质量,提高飞行作业能力。