椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术与侧方入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的效果对比

许春晓，王海彬

［河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院） 脊柱微创外一科，河南 郑州 450016］

腰椎管狭窄症在中老年人群中较为常见，以多年腰痛、 下肢痛、 小腿乏力、 麻木等症状为主要临床表现，严重影响患者的日常工作和生活［1］。椎间孔镜下侧方入路选择性减压术和椎板间入路选择性减压术是近年来临床治疗腰椎管狭窄症的常用术式［2］，侧方入路通过腰椎侧方经患者椎间孔入路对椎管进行减压，而椎板间入路是从患侧椎板中间入路，能满足各狭窄部位的治疗需求，达到精准减压的目的。鉴于此，本研究对比分析椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术与侧方入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果，以期为临床提供更多参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月至2022年6月我院收治的108例腰椎管狭窄症患者，根据手术方式的不同分为研究组 （n ＝58） 和对照组 （n ＝50）。纳入标准： 符合 《外科学 （第9 版）》中腰椎管狭窄症的相关诊断标准［3］； 保守治疗3 个月无效； 首次手术，可耐受； 临床资料完整。排除标准： 存在手术禁忌证者； 既往有腰椎手术史者； 伴恶性肿瘤、 感染或骨折者； 合并凝血功能障碍者。研究组男27 例、 女31 例，平均年龄 （62.47± 5.52） 岁，平均病程 （29.36 ± 10.18） 个月，患侧： 左侧26例，右侧32 例。对照组男23 例、 女27 例，平均年龄 （62.80± 5.69） 岁，平均病程 （29.14 ± 10.07） 个月，患侧： 左侧23例，右侧27 例。两组的一般资料均衡可比 （P＞0.05）。

1.2 治疗方法 对照组采用椎间孔镜下侧方入路选择性减压术治疗： 患者取侧卧位，进行局部麻醉； 以C 型臂X 线机透视明确病灶，术区常规消毒、 铺无菌巾； 标记穿刺点，侧方入路切口选择距离脊柱中线10 ～14 cm 处，以扩张管逐层扩张孔道，撤除扩张管，放入工作套筒到达椎间孔处，置入椎间孔镜； 转动环锯，镜下旋切上关节突、 肥厚黄韧带、 硬膜囊腹侧的突出物； 根据压迫范围，酌情确定减压区域； 取出残留变形髓核，检查有无活动性出血，进行止血处理； 后撤除椎间孔镜，缝合切口，无菌敷料包扎，手术结束。研究组患者采用椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗： 患者取俯卧位，进行全身麻醉；以C 型臂X 线机透视明确病灶，术区常规消毒、 铺无菌巾； 标记穿刺点，切口选择患病侧椎板中间位置，做长约1 cm 的切口，扩张孔道，放入工作套筒，置入椎间孔镜； 镜下先切除关节突上部、 内缘，扩大神经根管，再切除增生的黄韧带、 部分椎板减压； 根据压迫范围，酌情确定减压区域； 后续操作与对照组相同。两组患者术后均连续随访3 个月。

1.3 观察指标 ①手术指标： 记录两组患者的术中出血量和手术时间。②疼痛程度： 分别于术前和术后1 个月采用视觉模拟量表 （visual analogue scale，VAS） 评估患者的疼痛程度。VAS评分总分10 分，得分越高则患者疼痛感越强烈。③腰椎功能：分别于术前和术后3 个月采用Oswestry 功能障碍指数 （Oswestry disability index，ODI） 评估患者的腰椎功能，该量表共10 项内容，总分50 分，得分越高则患者腰椎功能障碍越严重。

1.4 统计学处理 采用SPSS 25.0 软件处理数据。计量资料以±s 表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标 研究组的术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组 （P＜0.05）。见表1。

表1 两组的手术指标比较 （±s）

表1 两组的手术指标比较 （±s）

组别n术中出血量 （mL）手术时间 （min）研究组5815.38±4.2262.24±9.43对照组5017.16±4.5967.16±10.05 t 2.0992.623 P 0.0380.010

2.2 疼痛程度 术后1 个月，研究组的VAS 评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的VAS 评分比较 （±s，分）

表2 两组的VAS 评分比较 （±s，分）

组别nVAS 评分tP术前术后1 个月研究组587.21±1.072.24±0.5731.2210.000对照组507.16±1.042.82±0.7224.2610.000 t 0.2454.669 P 0.8070.000

2.3 腰椎功能 术后3 个月，研究组的ODI 评分低于对照组 （P＜0.05）。见表3。

表3 两组的ODI 评分比较 （±s，分）

表3 两组的ODI 评分比较 （±s，分）

组别nODI 评分tP术前术后3 个月研究组5838.84±4.0617.14±2.2535.6030.000对照组5039.20±3.9319.34±2.5729.9060.000 t 0.4664.744 P 0.6420.000

3 讨论

腰椎管狭窄症保守治疗无缓解者往往神经已经受到压迫，必须进行减压术以恢复椎管有效容积。近年来，微创手术因创伤小、 术后恢复快等优势已成为临床治疗腰椎管狭窄症的常用方法，其中椎间孔镜下侧方入路选择性减压术与椎板间入路选择性减压术在临床较为常用［4］。本研究结果显示，研究组的术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组 （P＜0.05），表明与椎间孔镜下侧方入路选择性减压术相比，椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术可明显减少腰椎管狭窄症患者的术中出血量，缩短患者手术时间。分析原因在于，腰椎的关节距离较宽，椎板间入路穿刺比较安全，可有效避免损伤内部的神经组织，故出血量较少； 另外，因腰椎的解剖结构比较特殊，侧方入路相对困难，而椎板间入路虽然也是微创手术，但其与开放手术的入路十分接近，组织解剖结构更为脊柱外科医生所熟悉，易于接受和掌握，从而明显缩短了手术时间。本研究结果还显示，研究组术后1 个月的VAS 评分低于对照组，术后3 个月的ODI评分低于对照组，表明与椎间孔镜下侧方入路选择性减压术相比，椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术能更明显地减轻腰椎管狭窄症患者的术后疼痛，更好地改善患者的腰椎功能，与邵林等［5］、 金军等［6］的研究结果一致。分析原因在于，椎间孔镜下侧方入路对于肥厚的黄韧带通常需要切除较多的关节突，有可能导致患者腰椎不够稳定，患者往往术后恢复较慢； 而椎板间入路是从患病侧椎板中间入路，扩大椎管，配合调整椎间孔镜，有效显露术区，只需要切除少量的关节突，即可切除黄韧带，精准减压硬膜囊和马尾神经、 神经根，充分发挥减压作用，不仅在更大程度上保留了椎间盘前柱和中柱的完整，还能矫正椎间盘畸形，从而更好地改善患者的腰椎功能。

综上所述，与椎间孔镜下侧方入路选择性减压术相比，椎间孔镜下椎板间入路选择性减压术治疗腰椎管狭窄症的效果更佳，可明显减少患者的术中出血量，缩短患者手术时间，减轻患者术后疼痛，改善患者腰椎功能。