养老机构老年人口腔健康相关自我效能现状及影响因素

陈 瑶，谷奕樊，王 骞，杨 娇，沈天舒，唐启群

华北理工大学护理与康复学院，河北 063210

第七次人口普查显示，我国60 岁及以上人口占比18.70%，老龄化问题日趋严重[1]。而老龄化所带来的一系列问题亟待解决，老年人的口腔健康问题已成为威胁国内外老年人身心健康的重大公共卫生问题[2]。口腔健康相关自我效能是指个人对自己是否可以有效地进行口腔健康保护的主观意识或判断[3-4]。有研究显示，慢性牙周炎病人以及孕妇的口腔保健自我效能与口腔健康呈正相关[5-6]。以往针对老年人口腔问题的研究中，多针对老年人口腔健康水平或与口腔健康相关的生活质量[7-8]，较少研究老年人口腔健康相关自我效能。本研究旨在了解河北省邢台市养老机构老年人口腔健康相关自我效能现况并研究其影响因素，进一步改善老年人的口腔健康，从而促进健康老龄化。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，于2022 年6 月—12 月选取河北省邢台市7 所养老机构共407 名60 岁及以上老年人作为研究对象。纳入标准：年龄≥60 岁；意识和认知正常，交流无障碍；知情同意且自愿参加本研究者。排除标准：听力障碍或精神疾病者。根据肖顺贞[9]提供的样本量计算方法，可取变量的5～10 倍，本研究取量表最多条目数（20 个）来估计样本量，同时考虑20%的无效问卷，计算公式为：n=20×（5～10）×（1+20%），为120～240 名。本研究实际纳入407 名养老机构老年人。本研究已获得华北理工大学伦理委员会批准（批准号：2022144）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表

由研究者自行设计，包括性别、年龄、文化程度、退休前职业性质、个人月收入、口腔义齿情况等因素。

1.2.2 老年人口腔健康相关自我效能量表（the Geriatric Self-Efficacy Scale for Oral Health，GSEOH）

GSEOH 由Ohara 等[3]编制，量表的Cronbach′sα 系数为0.924。中文版由徐宇馨等[4]汉化，量表的Cronbach′s α系数为0.913。该量表包含3 个维度、20 个条目，分别为口腔功能（9 个条目）、口腔卫生习惯（8 个条目）、口腔就诊习惯（3 个条目），采用Likert 4 级评分法，“完全没有自信”计1 分，“非常有自信”计4 分，总分20～80分，得分越高，说明老年人口腔健康相关自我效能越高。在本研究中量表的Cronbach′s α 系数为0.934，各维度的Cronbach′sα 系数为0.856～0.901。

1.2.3 老年口腔健康评价指数(Geriatric Oral Health Assessment Index, GOHAI)

GOHAI 最初由Atchiison 等编制，后经我国学者汉化，并广泛应用于老年人群，用来测评老年人的口腔健康状况[10]。该量表包含3 个维度、12 个条目，分别为生理功能限制（4 个条目）、心理不适（5 个条目）、疼痛与不适（3 个条目）。采用 Likert 5 级评分法，“从不”计1 分，“经常”计5 分，总分为 12～60 分，得分越高则说明口腔健康状况越好。该量表有良好的信效度，本研究中量表的Cronbach′s α 系数为0.884。

1.2.4 Fried 衰弱表型（Frailty Phenotype,FP）

FP 由Fried 等研制，是目前使用较为广泛的衰弱测评工具[11]。该量表包含意外的体重减轻、握力下降、自述疲劳、步行速度降低和低躯体活动量5 项指标。其中，自述疲乏以及躯体活动量采用问卷形式评价；体重采用体重秤（机械秤香山-BR9807）对受试者体重进行测量，并了解其近1 年体重变化；步行速度使用秒表记录受试者平地行走5 m 所需时间；握力则采用电子握力器（香山-EH101）测评[12]，在测试中叮嘱老年人采用优势手测量，连续测2 次，取最高值。满足1 项计1分，总分0～5 分，其中满足3 项及以上即为衰弱，满足1项或2 项为衰弱前期，均不满足则为无衰弱。

1.3 资料收集方法和质量控制

调研前，研究者与各个养老机构负责人沟通并表明本次调研的意义，征得同意后由经过统一培训后的工作人员发放问卷。在调研期间，由养老机构的护理人员向老年人解释本次调研的目的以及注意事项，获得其知情同意后，研究员采用统一的指导语和流程进行询问。期间所使用仪器包括体重秤以及握力器在每日开始调研前均进行矫正；1 名研究员负责对受试者说明调查目的以及仪器的使用方法，另1 名研究员负责记录数据，从而保证数据准确性。所有问卷完成后当场核对，确认无误后收回。共发放问卷420 份，回收有效问卷407 份，有效回收率为96.9%。

1.4 统计学方法

采用Excel 2019 建立数据库，采用SPSS 23.0 软件进行数据分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）进行描述，定性资料采用频数、构成比（%）描述；老年人口腔健康相关自我效能与老年口腔健康评价指数的相关性采用Pearson 相关分析；养老机构老年人口腔健康相关自我效能的影响因素分析采用线性回归分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 养老机构老年人GSEOH、GOHAI、FP 得分情况

养老机构老年人GSEOH 总分为（52.44±13.94）分，GOHAI 为（44.15±9.60）分，FP 总 分 为（2.16±1.66）分。各维度得分情况见表1。

表1 养老机构老年人GSEOH 及GOHAI、FP 得分情况（n=407，±s） 单位：分

表1 养老机构老年人GSEOH 及GOHAI、FP 得分情况（n=407，±s） 单位：分

项目GSEOH 总分条目数20口腔功能口腔卫生习惯口腔就诊习惯GOHAI 总分983 12生理功能限制疼痛与不适心理不适FP 总分4355得分范围20～80 8～36 9～32 3～12 12～60 4～20 3～15 5～25 0～5总分52.44±13.94 20.59±6.08 25.97±6.72 5.88±2.90 44.15±9.60 13.21±4.35 11.10±2.56 19.85±4.43 2.16±1.66条目均分2.62±0.70 2.89±0.75 2.57±0.76 1.96±0.97 3.67±0.80 3.30±1.08 3.70±0.85 3.97±0.87 0.43±0.33

2.2 养老机构老年人GSEOH 影响因素的单因素分析

单因素分析结果显示，不同年龄、文化程度、退休前职业性质、个人月收入、居住情况、口腔义齿情况、衰弱的养老机构老年人GSEOH 得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 养老机构老年人GSEOH 影响因素的单因素分析（±s，n=407） 单位：分

表2 养老机构老年人GSEOH 影响因素的单因素分析（±s，n=407） 单位：分

项目性别分类P男 女统计值t=-1.709 0.088年龄F=17.931＜0.001文化程度F=11.005＜0.001退休前职业性质t=-6.563＜0.001个人月收入F=15.782＜0.001居住情况F=4.449 0.012口腔义齿情况F=30.375＜0.001衰弱60～69 岁＞69～79 岁＞79～89 岁＞89 岁文盲小学初中高中或中专专科及以上务农或以从事体力活动为主脑力活动为主及其他＜1 000 元1 000～2 999 元＞2 999～4 999 元＞4 999 元独居与配偶同住与他人同住固定义齿活动义齿无缺损不需修复有缺损未修复无牙无衰弱衰弱前期衰弱人数212 195 69 160 140 38 171 70 50 74 42 287 120 14 164 185 44 36 147 224 107 102 32 156 10 87 147 173 GSEOH 总分51.31±13.03 53.68±14.80 57.00±13.27 55.90±12.17 49.20±14.00 41.58±13.62 48.78±12.94 49.34±13.49 56.70±13.90 56.35±12.91 60.59±13.94 49.66±13.05 59.13±13.79 44.57±13.89 47.60±12.79 56.30±13.20 56.82±15.47 48.39±10.12 54.92±13.28 51.48±14.66 60.04±10.80 52.36±12.16 62.90±12.87 46.15±13.17 36.80±11.98 58.87±9.51 57.01±12.84 45.33±13.57 F=48.994＜0.001

2.3 养老机构老年人GSEOH 与GOHAI 的相关性

Pearson 相关分析结果显示，养老机构老年人GSEOH 总分与GOHAI 总分呈正相关（r=0.661，P＜0.01）。见表3。

表3 养老机构老年人GSEOH 与GOHAI 的相关性（r 值）

2.4 养老机构老年人GSEOH 影响因素的线性回归分析

以 GSEOH 总分为因变量，以单因素分析及相关性分析有统计学意义的年龄、文化程度、退休前职业性质、个人月收入、居住情况、口腔义齿情况、衰弱、GOHAI总分作为自变量进行回归分析。赋值见表4。共线性诊断显示，各模型的容忍度为0.224～0.699，方差膨胀因子为1.331～4.474，提示自变量之间不存在多重共线性。线性回归分析结果显示，退休前职业性质、有缺损未修补、衰弱、GOHAI 总分进入回归方程（P＜0.05），共解释总变异的 55.10%。见表5。

表4 自变量赋值

表5 养老机构老年人GSEOH 影响因素的回归分析

3 讨论

3.1 养老机构老年人GSEOH 水平有待提高

本研究显示，养老机构老年人的GSEOH 总分与量表的中间值比较处于中等水平，略低于徐宇馨等[4]研究结果。分析其原因可能为：本研究中老年人的平均年龄较大，且本研究中的养老机构老年人相较于社区老年人个人月收入、学历等状况有较大差异。在GSEOH 的3 个维度中，口腔功能与口腔卫生习惯维度的条目均分均处于中等水平，仍有待提高。口腔就诊习惯维度均分最低，究其原因：首先，部分老年人认为口腔问题相较于其他疾病来讲，不会对自己的健康水平产生比较恶劣的影响，忽视对口腔的定期检查[13]；其次，部分老年人由于行动不便、信息闭塞、交流不畅、认知减退等原因导致自己抗拒就诊[14]；最后，部分老年人可能由于个人收入较低或比较节俭等因素，承担不起或不愿去口腔医院或门诊检查治疗。

3.2 养老机构老年人GSEOH 影响因素

3.2.1 人口学特征

本研究结果显示，不同退休前职业性质的养老机构老年人GSEOH 总分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。退休前务农或以体力活动为主的老年人基本医疗素质较低，健康信念较弱[15]；退休前职业性质为脑力活动为主以及其他的老年人在维护口腔健康方面可支配的资金、口腔健康信息获得渠道[7,16]以及日常口腔卫生习惯[17]等方面均优于务农或以从事体力活动为主的老年人；且退休前职业性质的不同一定程度上影响口腔义齿情况[18]，进一步影响GSEOH 得分。在口腔义齿情况上，无缺损不需修复的老年人较有缺损的老年人GSEOH 得分较高，其中在有缺损的老年人中，有固定义齿者得分高于其他义齿类型的得分，究其原因可能为：口腔无缺损以及固定义齿两类老年人日常口腔卫生习惯以及口腔功能优于其他老年人[19-21]。

3.2.2 衰弱

本研究结果显示，衰弱是养老机构老年人GSEOH 的影响因素，无衰弱的老年人GSEOH 得分高于衰弱前期以及衰弱老年人。与Doba 等[22]研究结果一致，老年人的自我效能水平与衰弱呈负相关；养老机构衰弱的患病率为44%[23]，失能作为公认的衰弱的不良结局之一[24]，影响老年人的生活自理能力等各方面，从而导致GSEOH 得分降低[25]。

3.2.3 老年人口腔健康评价指数

本研究结果显示，老年人口腔健康水平是老年人GSEOH 的影响因素，老年人的GOHAI 与老年人的GSEOH 呈正相关。根据自我效能感理论[26]，直接的成功经验会提升自我效能感，即老年人口腔健康水平越高，GSEOH 得分越高；同样，GSEOH 增高也会进一步促进老年人口腔健康。

4 对策与建议

根据本研究结果，为更好地提高老年人的口腔健康相关自我效能，养老机构相关工作人员应做好口腔保健相关知识宣教，提高老年人自身的口腔保健意识，进一步提高老年人的口腔健康相关自我效能；同时，养老机构的工作人员应帮助老年人养成保护口腔卫生的好习惯，例如日常生活中提醒或监督老年人进行刷牙、饭后漱口等一系列活动，当老年人按时完成时应给予鼓励；另外，应重点关注口腔有缺损未修复和无牙老年人这两类人群，建议其及时就诊；养老机构可定期邀请口腔医生会诊或与定点医院合作，在支出以及就医环境方面为老年人提供支持与更为便利的服务，并鼓励护理人员或家属陪同老年人及时就诊，从而提高老年人的健康水平和生活质量。