2022年女篮世界杯球队竞技表现分析研究

田小华， 林家弘

（1.陆军特种作战学院， 广东 广州 510500； 2.狮山石门高级中学， 广东 佛山 528225）

2022年女篮世界杯在澳大利亚举办， 共有12 支球队参赛， 最终美国、 中国、 澳大利亚分获前三名。 中国女篮时隔28年再次进入世界杯决赛， 是中国女篮实力提升的体现。 为更进一步认识世界女篮的发展趋势， 本文对2022年12 支女篮世界杯参赛队伍的竞技表现进行综合量化评价，力求客观地反映出各参赛队伍的攻防能力， 为今后我国女篮备战世界大赛提供参考。

1 2022年女篮世界杯基本概况

2022年女子篮球世界杯 （2022 FIBA Women's Basketball World Cup） 是由国际篮联主办的第19 届国际赛事 （世界杯前身为世界篮球锦标赛）， 比赛分为预赛和决赛。 有12支国家队进入2022年9月22日至10月1日在澳大利亚举行的决赛， 其中， 美洲区3 支球队、 亚太区4 支球队、 欧洲区4 支球队、 非洲区1 支球队。 最终， 2022年国际篮联（FIBA） 女篮国家队积分排名第1 位的美国获得冠军。 除中国队外， 亚洲和非洲女篮国家队排名靠后， 缺乏竞争力。

2 2022年女篮世界杯参赛队伍的TOPSIS 研究结果

2.1 评价指标的选取与同趋势化

为更科学、 客观、 定量地分析球队的竞技表现， 在参考已有研究的基础上， 选取2 分命中率、 3 分命中率、 投篮命中率、 罚球命中率、 进攻篮板、 助攻、 失误、 得分8 项常用进攻技术统计指标作为2022年女篮世界杯参赛队伍的进攻能力评价指标； 选取抢断、 防守篮板、 犯规、 盖帽、失分5 项常用防守技术统计指标作为2022年女篮世界杯参赛队伍的防守能力评价指标［1-3］。 因为失误、 犯规、 失分为低优指标， 所以在使用TOPSIS 法对参赛队伍的攻防能力进行分析评价前需将其同趋势化， 对此采用倒数法， 将其扩大1000 倍， 得出表2 的数据矩阵。

表1 2022年女篮世界杯球队最终排名

表2 2022年女篮世界杯参赛队伍的攻防能力评价指标场均数据转化值

2.2 数据的归一化处理

将低优指标数据同趋势化后， 还需将所有数据进行归一化的处理， 常用的方法为平方和归一化， 其公式为： αjk=，Xjk表示第j 个评价对象在第k 个指标上的取值， 2022年女篮世界杯参赛队伍的攻防数据归一化值如表3 与表4 所示。

表3 2022年女篮世界杯参赛队伍进攻能力评价指标归一化值

表4 2022年女篮世界杯参赛队伍防守能力评价指标归一化值

2.3 确定有限方案中的最优方案A+与最劣方案A-

使用TOPSIS 法进行分析评价对象时首先需找出评价指标的正负理想解， 即最优与最劣方案， 最优方案为： A+=(α+j1， α+j2， …α+jm)； 最劣方案为： A-= (α-j1， α-j2， …α-jm)， 其中α+jk与α-jk分别表示现有评价对象在第k 个评价指标上的最大值与最小值， 正理想解A+表示各评价指标的最大值，负理想解A-表示各评价指标的最小值［4］。 由表3 与表4 可知， A+进攻= （0.352、 0.366、 0.318、 0.364、 0.382、 0.419、0.335、 0.400）， A-进攻= （0.226、 0.228、 0.259、 0.225、0.179、 0.193、 0.214、 0.234）； A+防守= （0.416、 0.349、0.376、 0.423、 0.379）， A-防守= （0.184、 0.199、 0.236、0.078、 0.223）； A+攻防= （0.352、 0.366、 0.318、 0.364、0.382、 0.419、 0.335、 0.400、 0.416、 0.349、 0.376、 0.423、0.379）， A-攻防= （0.226、 0.228、 0.259、 0.225、 0.179、0.193、 0.214、 0.234、 0.184、 0.199、 0.236、 0.078、0.223）。

2.4 参赛队伍与最优方案及最劣方案的距离

正负理想解是计算正负距离(D+和D-) 时的中间过程值， 其意义相对较小， 所以寻找出2022年女篮世界杯参赛队伍的进攻、 防守及攻防的A+与A-后， 还需要计算2022年女篮世界杯各参赛队伍与最优方案及最劣方案的距离值D+j和其公式为：其中αjk表示第j 个评价对象在第k 个评价指标上的归一化值［5］， 各评价对象的攻防和值计算结果如表5 所示。

表5 2022年女篮世界杯参赛队伍的进攻、 防守与攻防D 值及C 值的秩次

2.5 参赛队伍的进攻、防守及攻防能力与最优方案的接近程度C

C 值表示评价对象与最优方案的接近程度。 Cj的计算公式为：， Cj的取值范围为0-1， 取值越接近1 表示球队越接近最优方案的水平［6］， 根据D+和D-值， 2022年女篮世界杯参赛队伍的进攻、 防守与攻防能力C 值及其排序情况如表5 所示。

3 2022年女篮世界杯参赛队伍的竞技表现分析

3.1 2022年女篮世界杯参赛队伍进攻能力分析

由表5 与表6 可知， 美国队的进攻能力位列第1 位，与比赛排名高度相关， 并且除罚球命中率稍逊于澳大利亚位列第2 位及进攻篮板位列第4 位外， 其他进攻能力指标都位列第1 位， 美国队进攻篮板秩次较低的重要原因是其投篮命中率高， 无需争夺二次进攻的机会， 8 项指标中有6项第1， 可见美国队的进攻能力十分优异。

表6 2022年女篮世界杯参赛队伍的攻防能力评价指标场均数据转化值秩次

中国队的进攻能力位列第3 位， 亦与其比赛排名高度相关， 8 项进攻指标中有5 项都只是仅次于美国队位于第2位， 进攻篮板秩次较后的很大部分原因亦是中国队的投篮命中率较高， 二次进攻机会少， 表明中国队的进攻能力甚佳， 但位于第7 位的罚球命中率及位于第6 位的失误， 在一定程度上影响了中国队的进攻能力评价， 在球队运动战投篮命中率甚佳的情况下出现罚球命中率较差的状况， 表明中国队的抗压能力存在不足， 失误次数较多则表明中国队在比赛的发挥上还存在不稳定的因素， 从录像分析中发现， 队员之间的默契程度不完美、 执行力存在瑕疵是造成中国队失误较多的原因。

澳大利亚队的进攻能力位列第3， 亦与比赛最终排名一致； 罚球命中率高居第1， 作为本届世界杯平均年龄最大的球队 （达30 岁）， 球员比赛经验丰富， 球队的整体心理素质强大， 但其二分命中率只位于第6 位， 从录像分析可知，澳大利亚的近距离投篮的把握能力不佳； 其他的进攻指标秩次都比较平衡， 分列第3 或第4 位， 表明澳大利亚进攻能力处于相对均衡的状态。

比利时队的进攻能力位列第4 位， 其二分命中率、 三分命中率、 投篮命中率、 助攻、 得分5 项进攻指标位列第3或第4 位， 亦表明比利时拥有比较均衡的进攻能力， 但其罚球命中率、 进攻篮板、 失误都位于第8 或第9 位， 表明比利时存在球员的心理素质一般、 抢篮板的技术及意识不佳、 团队的默契度及执行力不足的问题。

加拿大队的进攻能力位列第5 位， 其进攻篮板及失误指标处于前列， 分列第2 位及第3 位， 但助攻只位列第9位，表明加拿大队拥有较好的进攻篮板争抢技术与意识及个人护球技术， 但球队整体进攻的特点不明显， 没有非常成熟的团队进攻战术体系， 较侧重于球员的个人能力进攻。 此外，加拿大的二分命中率位列倒数第2， 严重影响其整体投篮命中率， 外加其中等偏下水平的三分命中率及同样位列倒数第二的罚球命中率， 是加拿大队得分能力只位列本次赛事中等水平的重要原因， 表明加拿大球员的投篮技术一般。

塞尔维亚、 波多黎各队的进攻能力分列第6 及第10位， 两支队伍都有5 个进攻能力指标数据秩次位于第5 至第8 的中等位置， 没有突出点， 其他3 个指标秩次较后，塞尔维亚秩次较后的指标分别为二分命中率、 失误及得分，波多黎各则为罚球命中率、 进攻篮板、 助攻。 通过录像分析可知， 塞尔维亚球员的整体终结能力不佳， 投篮命中率一般， 以及球员的整体运传球技术不够出众， 容易出现非受迫性失误， 失误过多亦是球队团队默契度不足的一个体现； 波多黎各在运动战的投篮位于中等位置， 但其罚球命中率却位于尾端位置， 表明其球员的心理素质不佳， 容易受到场内外的其他因素影响， 波多黎各进攻篮板能力差，很重要的原因是由于其平均身高较矮， 仅为179.2cm， 只高于韩国队与日本队， 但从另一方面看， 是其球员的争抢进攻篮板技术不够成熟的体现， 此外， 波多黎各助攻能力差，则是其团队进攻战术体系缺乏的体现。

法国、日本队的进攻能力位列第9 与第11 位， 该两队都分别有部分指标数据处于较好水平， 部分指标数据处于中等水平， 部分指标数据处于尾端水平， 表明两支队伍的进攻能力发展不均衡， 有突出点但也有明显的弱点， 只靠自身的独特之处是难以长久发展并获取更多胜利的， 因此两队需制定长期的全方位进攻能力培养计划， 为球队竞技表现的提高夯实基础， 对此， 法国队需着重改善三分球的投射能力及进攻篮板的争抢能力，日本队需着重改善各种方式的投篮水平， 提高球队的得分能力及球队的争抢进攻篮板的能力。

韩国队的进攻能力位列第7 位， 8 项进攻能力评价指标都处于中等水平， 其中最高秩次为5， 有4 项指标， 分别为三分命中率、 罚球命中率、 助攻及得分， 球队缺乏突出点亦没有明显的缺点， 因此韩国队的进攻技战术水平还需多方面改善。

马里的进攻能力位列第8 位， 其进攻篮板的秩次高达第1 位， 但是其余指标的秩次排名极低， 严重影响了球队的进攻能力评价， 球队在进攻上虽有亮点， 但只靠唯一独到之处是难以取得成功的。 波黑的进攻能力位列第12 位，只有二分命中率及罚球命中率勉强属于中等水平， 其他指标数据都位列尾端， 表明其进攻能力较差。

3.2 2022年女篮世界杯参赛队伍防守能力分析

由表5 与表6 可知， 美国队的防守能力位列第1 位，与比赛排名高度相关， 除盖帽位列第3 位外， 其他4 项指标数据均处于第1 位， 表明美国队的内外线在防守时配合好， 单防及整体协防能力出色， 防守能力出众。

中国队的防守能力只位列第7 位， 其中防守篮板与失分指标数据秩次最出色， 位于第2 位， 犯规指标数据亦相对出色， 位列第4 位， 但球队的抢断与盖帽只位于中等水平， 处于第7 及第8 位， 较大地影响了中国队的防守能力评价。 从录像分析可知， 中国队的防守整体性甚佳， 能较好地执行球队的防守战术安排， 平均身高达185.7cm 亦位列本届赛事的第2 位， 但受限于亚洲人的体质特点， 从整体上看， 中国球员的运动能力不如欧美球队， 是造成中国队抢断及盖帽能力一般的重要原因。 对此， 应加强抢断、盖帽技术的训练， 精细化这两项技术， 弥补身体条件弱势的问题， 提高这两项技术能力， 达到提高球队整体防守能力的目的。

澳大利亚队的防守能力位列第3 位， 与其比赛排名高度相关， 澳大利亚球员的运动能力佳， 平均身高亦达187.7cm， 是本届赛事之最， 为其盖帽指标数据位列第1 位及防守篮板指标数据位列第3 位奠定了良好的基础。 此外，失分指标秩次位列第4 位亦表明澳大利亚的防守能力甚好，但其抢断及犯规指标只刚刚好到达中等水平的第8 位， 从录像分析可知， 澳大利亚球员的防守脚步移动及位置选择不够合理， 容易出现犯规， 未能有效地形成抢断机会。

加拿大、 比利时、 法国队、 波多黎各、 马里、 波黑队的防守能力分列第2、 第4、 第5、 第11、 第6 及第12 位，5 支球队都有1-2 个秩次靠前的防守能力评价指标， 在防守方面各有自身出众的特长， 但其他指标均处于中等甚至靠后的位置， 严重影响了球队的防守能力评价， 表明5 支球队的防守能力不均衡， 对此， 应制定全方位的防守发展战略， 不断发展自己的防守特长， 在此基础上带动其他防守技术的进步， 使球队的防守能力处于均衡， 达到提升球队防守能力的目的。

塞尔维亚、 韩国队的防守能力分列第10 及第8 位， 两支球队都只有两个指标处于中等水平， 其他指标则处于靠后的位置， 表明两支球队的防守能力一般， 还需要多方向发展自己的防守能力； 两队最明显的防守弱项是犯规次数过多， 分别占据本届赛事的倒数1、 2 名， 表明两队球员在防守时的站位、 脚步移动、 干扰球的运转技术及团队协作等方面存在着诸多不足， 容易使自身处于不利的位置并因此出现犯规的情况， 此外， 塞尔维亚队在防守篮板、 盖帽方面也存在较大不足， 韩国则在防守篮板、 失分方面亦存在很大的不足。

日本队的防守能力位列第9 位， 除抢断指标位于第10位的尾端位置外， 其他4 个指标处于5-7 位的中等水平，表明其防守能力处于相对平衡的状态。 处于中等水平的平衡状态是难以使球队获取佳绩的， 上限会受到限制， 因此日本队需制定全方位的防守能力建设方案， 将球队的平衡状态提升到更高的位置。

3.3 2022年女篮世界杯参赛队伍攻防能力分析

由表5 可知， 夺取本届赛事冠军的美国队在进攻能力、防守能力都位列首位， 攻防能力同样位列第1 位是实至名归的， 显示出美国队的统治力； 中国队的攻防能力位列第3位， 但防守能力处于第7 位的位置， 严重影响中国队的攻防能力评价， 表明中国队存在重攻轻守的问题； 澳大利亚队的攻防能力评价位列第2 位， 与其最终第3 名的排名比较相关， 其在进攻和防守两个方面都有较出色的表现， 表明澳大利亚的攻守处于均衡状态； 加拿大队的攻防能力位列第4 位， 防守能力位于第2 位的高位， 但进攻能力只位于第5 位的中等位置， 与中国队相反， 加拿大队存在重守轻攻的情况； 比利时的进攻能力与防守能力的秩次排名相近， 表明比利时的攻守处于相对平衡， 最终比利时的攻防能力位列第5 位与其比赛排名一致； 塞尔维亚队的进攻能力位于第6 位的中等水平但防守能力只位于第10 位的尾端位置， 导致其攻防能力只能处于第9 位， 表明其存在攻强于守的问题； 法国队的防守能力位于第4 位的较上层位置，但进攻能力只位于第9 位， 导致其攻防能力只位于第6 位的中等位置， 表明法国队存在重守轻攻的问题； 波多黎各、日本、 韩国、 马里、 波黑队的进攻能力与防守能力秩次都比较相近， 大多数都处于比较靠后的位置， 因此其攻防能力秩次亦处于较后的水平， 改善空间较大。 通过对比12 支参赛球队的最终排名与攻防能力排名发现该两个排名基本互相符合， 即分析结果基本符合实际竞赛结果， 因此TOPSIS 法对分析球队的竞技表现具有一定的参考价值。

4 结论

4.1 美国、 中国、 澳大利亚、 比利时的进攻能力出色， 加拿大、 塞尔维亚、 韩国、 马里的进攻能力中等， 法国、 波多黎各、日本、 波黑的进攻能力较差。

4.2 美国、 加拿大、 澳大利亚、 法国的防守能力出色， 比利时、 马里、 中国、 韩国的防守能力中等，日本、 塞尔维亚、 波多黎各、 波黑的防守能力较差。

4.3 美国、 澳大利亚攻守平衡， 中国重攻轻守， 加拿大、法国重守轻攻， 比利时攻守处于相对平衡， 塞尔维亚的攻强于守， 波多黎各、日本、 韩国、 马里、 波黑的攻防能力差距不大但实力不强。

5 建议

5.1 利用中国女篮在本届世界杯比赛取得创纪录好成绩的契机， 加强对女子篮球的宣传力度， 让社会各界更加关注女子篮球的发展， 持续做好WCBA 联赛、 青年联赛以及后备人才的培养。

5.2 进攻方面， 中国队需进一步改善自身的投篮技术并加强球员的抗压能力， 增强球员的心理素质， 从而达到提高投篮命中率的目的， 此外， 中国要控制球队失误出现的情况， 需强化队员之间的默契程度及球员的技战术执行力。

5.3 防守方面， 中国应加强抢断、 盖帽技术的训练， 精细化这两项技术。 此外， 加强队员之间的呼应， 达到提高球队整体防守能力的目的。