基于学业评价的高校教学质量保障体系研究

黄 洁

（浙江传媒学院国际交流与合作处,浙江杭州310018）

如何加强教学质量管理,建立有效的教学质量保障体系,不断提升人才培养质量,是高等院校共同关注的问题。而作为高校教学质量保障体系的一个重要组成部分,学业评价决定着人才培养的质量和规格,是保障教学质量的关键环节。如果没有科学有效的学业评价体系,高校教学质量保障体系的过程质量和目标质量都很难达到要求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出：“改革教育质量评价和人才评价制度。改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念,建立科学、多样的评价标准。完善学生成长记录,做好综合素质评价。探索促进学生发展的多种评价方式,激励学生乐观向上、自主自立、努力成才。”笔者拟对国内外学生的学业评价现状做一个综述,以期通过构建行之有效的学业评价,促进高校教学质量保障体系的改善和教学质量的提高。

一、学业评价是高等教育教学质量保障体系的重要组成部分

培育健康的高等教育教学质量保障体系是高校工作的重中之重。高等教育本身是一个复杂的活动过程,包括从招生到培养、从学科专业建设到师资队伍建设、从教育管理到课堂教学质量评价与信息反馈等诸多环节,如何把这些对教学质量产生重要影响的教学管理活动有机地连接起来,形成一个能够保障和提高教学质量的稳定而有效的整体,是高校教学质量保障体系的工作重心。

现代高等教育普遍认为学生应当是高等教育质量评价中的主体,衡量教学质量最重要的标准应当是学生的学习质量。学习质量包括学生的思想、文化科学知识、身体素质以及心理素质变化的程度。

那么如何衡量学生的学习质量呢？学业评价扮演着非常重要的角色。所谓学业评价,是对学生一学期或一学年来学习某门课程的综合性的终结性评定。评定的结果体现学生在学习该门课程中的基础知识与基本技能的掌握、基本学习态度与方法、基本情感与价值观等的基本情况。科学的学业评价能调动学生的学习积极性与创造性,增强学生的自信心与自豪感,唤起学生的学习潜能,激发学生的求知欲望,同时也能让学生正确认识自我、调控自我、评价自我,明确以后的努力方向,增强学习的主动性与自觉性,从而提高学生的学习质量。[1]

指向学生学习质量的学业评价是教学质量评价最重要的组成部分,因此也理所当然成为了教学质量保障体系的重要组成部分。

二、我国高校学业评价现状及对教学质量的影响

由于人们长期以来受狭隘的教育价值观、片面的质量观与陈旧的人才观的影响,我国高校学生学业评价现状不符合高等教育大众化的发展要求,在目标、方法和内容上都有明显的不足。它既不能客观地反映每个学生的发展以及每个学生达到既定目标的程度,又使得培养的人才同质化现象严重,无法满足社会对身心和谐、全面发展的创新人才的需求,主要体现在以下四个方面：

第一,重书本知识的评价,轻实践能力的评价,忽视学生创新思维和创新能力的培养。目前我国高校对学生的评价过多倚重学科知识,忽视了对学生实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考察,使培养的学生普遍存在着社会科学知识匮乏、人文素质不健全的状况,造成了大量只会本专业知识和高分低能、高才低德的学生。

第二,重终结性评价,轻形成性评价,忽视学生的进步与成长。这不利于发挥成长评价对大学生成长的激励与引导作用。目前我国高校对学生的评价往往注重评价的区分、甄别与选拔性功能,以一次年终考核来评定学生的优劣,忽视各个时期个体的进步状况和努力程度,使其不能很好地发挥评价促进发展的功能,不利于教育者及时了解教育活动中存在的问题与不足,也不利于促使教育者和学生及时修正自己的行为,使评价与学生成长分离。

第三,重定量评价,轻定性评价,忽视学生非智力因素的培育。长期以来,我国高校过多注重评价学生在知识、技能、智力和能力等认知方面的发展,而不评价或不知如何评价学生在情感、意志、个性及人格等非认知因素方面的发展。在评价方式上注重“量化”评价,忽视“质性”评价；在评价的手段上重单一的纸笔考试,忽略评价手段的多样性。这种评价形式过于僵化和单一,评价内容注重应试指标,注重传统的卷面考试,以单一量化排序为手段,重排序的结果分等,重视阶段评价,忽视为下一阶段提供借鉴和指导,具有较大的片面性。

第四,重局部评价,轻全面评价,造成评价的僵化和片面化。我国高校学业评价主要要体现在评价主体上,只注重教师个体的评价而忽视学生的自评和互评,忽视教师、学生、家长和社会共同参评的多元评价主体。它不能在自评中培养学生的自我学习意识,无法在互评中体现合作交流意识和竞争意识。

三、国外高校学生学业评价的特点

学业评价作为达成教育教学目标的重要途径,在国外高等教育研究和实践中都受到极大的重视。国外尤其是美国对于学生评价的理论研究和实践已相对成熟。美国大学从招生环节开始,就不只满足于学生的成绩,而更重视其综合素质和社会经历,更关心教师对学生的评语,以了解学生是否合群,是否积极参与文体活动和社会公益事业等。在求学过程中,对学生的评价更是包括论文、家庭作业（如阅读）、写文章、做实验、做科研项目以及平时课堂上和小组讨论时的参与程度等各个方面。20世纪80年代以来,美国高校学生评价更多地表现为质性评价占主导地位,并注重在情境中评价学生。在美国高校广泛应用的主要有档案袋评价、具体技能的评价、毕业生追踪调查等几种学生评价方法。总结来说主要有以下特点：

第一,质性评价占主导地位,重评价信息的及时反馈。档案袋评价、具体技能的评价、课堂评估和毕业生追踪调查等都属于质性评价,这种评价范式强调“全面参与”,要求评价者在评价中充分尊重每个人的尊严、人格,并且提出了“价值差异”问题。这些评价方法也显示了形成性评价的特点是将评价贯穿学生学习的整个过程,及时评价,及时反馈,从而促进学生学习的改善,既能强化学生学习的成功之处,又能激励学生改进不足。

第二,学生评价的重点更多地集中在学生发生的变化上。学生评价不仅关心评价的结果,更关心获得结果的过程。以上几种评价方式都强调教师及时给予学生指导,帮助学生进步,不是为了评价而评价,仅以获得学生现有学习的信息为目的。这些评价很好地弥补了以考试为主要形式的终结性评价的不足,同时,这样的评价方法也激励着学生本人和教师的共同参与,关注学生的学习,给予学生全面展示自我的机会。

第三,学生评价注重营造真实的情景,在情境中评价学生。以上几种评价方式弥补了传统的标准化考试所带来的人文关怀缺失、个性展现缺乏等缺陷,给学生真实的学习环境,以学生在这一情境中的个性化表现来评价学生。例如档案袋评价的完成期限是一个学期或一年,中间定期检查是否完成阶段任务,学生可以选择时间填充档案袋的内容,而且允许同学之间的合作；当进行毕业生追踪调查时,毕业生已经离开学校,可以完全真实地表达自己的想法和建议。具体技能评价也是模拟真实的氛围,采用角色扮演、辩论、模拟情景等方法解决问题,帮助学生融入生活,有利于评价的真实可靠。

第四,注重培养合作性的师生关系,教师和学生要为了学生的发展这个共同目标而努力。当学生在学习中遇到问题时,教师以探讨的方式和学生共同研究,激励学生探索,对于学生的任何进步,教师都热情鼓励,师生关系是融洽的、和谐的、平等的,而不是监督和被监督、管理和被管理的关系。

第五,将学生学业评价纳入教学质量保障体系,强调使用学生学业评价证明高校教学质量。学生学业评价衡量的是学生的质量,从另一个侧面来说学生的学习状况也反映了教师的教学质量和态度,反映了整个学校的人才培养质量,因此国外都注重通过学生学业评价来衡量学校的教学质量。

四、改革学业评价的具体对策

教学质量保障的最终目标是为了实现预定的教学质量水平,预定的教学质量水平的衡量是通过教学评价来实现的,教学评价好似一把双刃剑,优良的评价机制对于人才的培养起着直接的推动和促进作用,不合理、不科学的教学评价机制则危害甚大,会对人才的培养产生抑制和阻碍作用。因此,如何改革学业评价,使学业评价能推动人才培养的质量,实现预期的教学目标,达到教学质量保障的最终目的是十分有必要且有意义的。笔者认为应从以下四方面来改革学业评价体系：

第一,树立发展性激励评价理念。以促进人的潜能及创造力为学业评价导向,建立发展性激励评价理念。改变过去只重视区分优劣、评定等级,并按评价结果来检验教学目标的达成度的评价理念,建立注重诊断和指导,激发学生学习兴趣及创新能力的发展性激励评价理念。把学业评价看做是在教育实践过程中不断发现问题、改进和提高的过程,认识到形成性评价的重要作用,将评价贯穿整个教学活动。要建立有效的高等教育质量保障体系,首先应该树立发展性评价观的理念。

第二,建立动态与多元性的课堂教学评价体系。以素质教育为核心,建立动态、指导性、多元与过程性相结合的课堂教学评价体系。课堂教学是整个教学过程的核心,课堂教学评价是教学质量保障的重要手段。因此课堂教学评价应改变评价的单向单一行为,建立多元评价主体、多元评价方式、多元评价标准相结合的课堂评价体系。关注学业活动和过程本身,关注学生参与学习活动的主动性,关注“学生个体的内省标准”,关注学生搜集信息、资料和分析运用信息、资料的活动过程及其表现,关注学生与同伴交流、合作过程中的表现。[2]在评价主体上,除了教师外,学校管理者、教师与学生都应参与到评价中来,自评与互评相结合。评价主体的多元化不仅调动了评价对象参与评价的积极性,还可以促进被评价对象的反思,有利于其自我调节和自我完善。在评价方式上,采用定量与定性评价相结合,诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合,采用档案袋评价、具体技能的评价与课堂评估等质性评价方法,根据专业和课程的内容和特点,采用访谈、观察、座谈及个案研究等定性评价手段,鼓励学生对自己负责,改善学习策略和方法,对学习活动进行自我管理。采用知识评价与方法、能力、态度评价相结合。在评价内容上,强调对学生积极主动态度、学习实践操作能力、质疑能力、反思能力和创新能力的评价,强调评价目标与内容的多元化,构建有利于促进学生成长发展的学业评价体系。

第三,探索灵活多样的考试考核方法。以培养创造型人才为宗旨,积极研究和探索灵活多样的考试考核方法和考核内容。单一的试卷测试方法标准化程度低、对学生的独立性、创造性、想象力和探索精神缺乏准确的衡量和激励。首先应在测试形式上推陈出新,大胆剔除不合理的成分,在保证测试严谨、科学、规范等固有特征的基础上,最大限度地体现出灵活性与创造性方面的要求,如一页开卷制度、考教分离等方式。其次将考试成绩、课堂学习评价和专业实践学习评价三方面的评价结果共同作为评价学生学习成效的组成部分,把一次性总结性考试转变为教学全程化考核,将对学生的考核贯穿于整个教学过程,加强对学生日常学习的监督和引导,促使学生抓紧平时的学习时间,掌握良好的学习方法和思维方法,实行对学生知识、能力和素质的综合考察,形成对学生客观公正的评价。最后完善考试结果反馈机制,在考试结束后,就考试结果向学生进行反馈。具体来说,反馈应包括学生知识、技能有关的各项表现以及学生个人表现在班级整体表现中的分布；此外,报告还应包括有针对性的评语,并进一步提出改进和发展的建议等,这不仅可以使学生明白学习过程中需要改进的地方,还可以帮助教师自身获取专业发展过程的原始记录。这样的评价为学生学习改进提供信息,对学生的学习才有帮助和促进作用,并可作为进一步教学决策的基础。

第四,建立完善的实践教学评价体系。以强化能力为目标,建立体系完备、形式多样、层次递进的立体化实践教学评价体系。改变过去实践教学以验证型为主的实验内容,使实验教学向应用、设计、综合型方向发展。构建知识、能力与素质相结合的结构合理的实践教学体系,在实践教学评价上注重课内与课外的结合,设立并加大创新学分比例,积极鼓励广大学生参加课外科技竞赛等活动；注重实践教学与科研相结合,针对生产实际问题,引导学生参与科研,让学生的科研成果可以获得一定学分；注重实习与就业相给合,开通就业直通车,将毕业实习、毕业设计与就业相结合,变毕业实习、毕业设计为就业前提；改革毕业论文（设计）教学,筛选出综合性、应用性与先进性相结合的课题,注重毕业论文与毕业设计的师生互动、教师指导环节。建立网络化实践教学评价系统,通过网络发布实习信息,教师对学生进行远程指导,开展网上调,收集掌握企业对实践教学的信息反馈等,根据实践教学类别的不同和学科不同的特点,可以采取小组答辩、实习调研报告、创意设计书等多种形式来考核学生的实践成果。通过构建实践教学评价体系,对学生的整个实践教学环节进行考评、控制、反馈,从而实现学生综合素质和应用实践能力的整合与提高。[3]

[1]严启英.多元学业评价模式探究[J].广西社会科学,2008（3）：195.

[2]母小勇,薛菁.课程评价：从学业成就评价走向学业评价[J].教育理论与实践,2007（7）：49.

[3]代显华,李忠民.高素质应用型人才培养实践教学的问题与对策——以成都大学为例 [J].成都大学学报：教育科学版,2009（1）：10.