医学科技计划绩效评价的研究综述

卫 萍，任建萍，杨再峰，颜丹丹

（1.杭州师范大学健康管理学院，浙江 杭州 310036；2.浙江省医学科技教育发展中心，浙江 杭州 310006）

医学科技计划绩效评价是指利用科学而规范的绩效评价方法、指标体系及评价标准,对医学科学科技计划项目的立项、实施过程、产出及效益等进行科学、客观衡量比较及综合评判。

1 医学科技计划绩效评价的产生与发展

科技计划是市场经济条件下政府为达到既定战略目标而进行组织科学研究和技术开发的主要手段，是引导、支持全社会加强技术创新，推动科技进步的一项重要科技管理工作[1]。伴随着世界科技、经济一体化的大趋势及我国科技事业的高速发展，科技计划已成为国民经济和社会发展计划的重要组成部分，科技计划绩效评价研究具有重大深刻的现实意义。科技评价是构建科技发展竞争环境的重要基础，是科技战略管理和绩效管理的重要工具[2]。近年来，源于预算压力和稀缺公共资源优化配置的需要以及政府政策的权责相符、透明性和减少扭曲干预等趋势推动[3]，科技计划绩效评价发展迅速，建立一套适应科技与经济发展的科技计划评价方法，开展整体绩效评价已成为当今世界各国科技计划管理的重要内容和政策创新重点。

医学是生命科学的重要组成部分,在科技、社会、经济、文化发展中占重要的地位。长期以来,医学研究要解决的许多问题,不论是关于生命过程及其本质,还是各种重大疾病都是当代科学的难题、科研的重点,与社会所有成员密切相关。科学有效的医学科技计划绩效评价对提高卫生行业科研实力和自主创新能力、推动医学研究和医疗服务技术水平及科技、社会、经济的和谐健康发展具有重要的现实意义。而由于医学本身具有很强的探索性、创造性、艰巨性和复杂性[4]等特点,如何有效进行医学科技计划评价是当今社会研究的重点及难点[5]。

2 科技计划绩效评价研究

2.1 国内外科技计划绩效评价研究

2.1.1 国外科技计划绩效评价研究

科技计划绩效评价工作在西方国家开展较早,美国于20世纪20年代最早实施科技评价。20世纪70年代,美国国家科学基金会（NSF）开展了基础研究及其影响力的评价方法研究,NSF对其资助计划绩效考评的模式和方法是美国科技计划绩效考评的一个突出典范[6]。1993年，美国国会通过“政府绩效与结果法案”（GPRA)。根据GPRA法案规定,政府的各主要部门都必须定期提出三种报告：长期策略规划（strategic plans）、年度绩效规划（annual performance plans）、年度绩效成果报告（annual performance reports）[7]，该法案成为美国当前科技计划绩效评价的重要政策。此外，美国海军研究办公室的Kostoff从研究选择、研究评述、后期研究评价三个方面对研究效果的评价做了系统研究。

20世纪80年代初，英国、法国、德国等欧盟国家相继实施绩效考评。英国在基础研究计划评价时采用多种指标评价，即考虑科学活动的规模、人员培养、文献引用、出版物的数量、质量、重要性及影响，及获奖在内等的其他指标[8]。法国科技计划评价采用了宏观和微观指标相结合的方法，用资源、战略和竞争力三大指标来评价科研管理，用投入、产出、关系和效率四大指标来评价其科研水平[9]。德国的科技计划评价通常是由政府管理机构指导下的外部独立评价机构进行，其评价方法主要有三种：回溯评价、过程监督和展望分析。1996年欧盟发布“全面有效管理 2000”方案（“Sound and Efficient Management 2000”）。该方案要求开展系统性绩效评价,评价内容有计划筛选的程序（selection procedures）、计划管理（management of programme）、计划的一般特色（general characteristics of projects）、计划的产出（output of projects）、成果的扩散和利用（dissemination/utilization of results）五个方面[10]。

荷兰、瑞士、瑞典、澳大利亚等其他发达国家也相继进行了科技计划评价研究，并建立了较完善的、符合本国国情的科技评价方法。澳大利亚科技计划绩效评价试点工作始于1985年,1993年全面推开,并于1999年对公共部门的所有支出预算进行绩效评价。澳大利亚的科技计划绩效评价主要有适当性评价、效率性评价和有效性评价三方面内容[6]。

2.1.2 国内科技计划绩效评价研究

30多年来，我国在科技评价方面进行了积极的探索，最早的绩效评价主要是以主观评价为主的定性评价[11]。20世纪90年代以来，国家对科研日益重视，科研投入的资金也愈来愈多,人们对绩效评价的需求亦日益剧增，很多学者通过借鉴国外先进评价理论及方法并努力尝试研究开发新的评价方法，出现了一些绩效评价的相关研究。已有代表性研究成果如下：顾雪松等学者从科技投入、科技产出、科技对经济与社会的影响三方面海选出科技评价指标,利用聚类与因子分析相结合的方法定量筛选指标,构建了科技综合评价指标体系[12]；鲍玉昆等学者提出了基于SMART准则的科技计划评价指标体系设计原则,结合评价指标分类（目标层、分类层、指标层）,给出了指标体系的三层分类拓扑结构,分类层将所有评价指标分为筛选性指标、竞争性指标、参考性指标三类[13]；谈毅提出知识增长、企业创新、创新系统支持与管理四个维度对政府科技计划绩效评价进行评价[14]；秦哲提出需求、效益、效率、资源四个维度取代具体指标对科技计划的绩效进行评价[9]；张渊等将需求、资源两大要素引入到指标系统，提出了需求、技术、效率、效益、资源五个指标构成科技综合评价指标[1]；舒纪铭将评价指标体系设计为个体评价指标和总体评价指标[15]；李宪奇认为科技计划绩效评价覆盖应用研究、试验发展和成果推广三类，一套指标反映共性内容，三套权重方案体现不同计划的个性要求[16]；孙毅将绩效评价指标在形式上分为共性指标、个性指标和补充指标,同时在上述各类指标有分为基础指标和具体指标，用管理层、资金层、技术层、效益层四个指标形成了科技计划绩效评价指标体系[17]。

2.2 医学科技计划评价指标体系研究

我国第一次将评价理论成果实践于医学领域的评价活动，是刘海林等学者于1991年在全国范围内应用投入—活动—产出评价模型,并运用线性加权缩合计分方法进行评价。此次评价活动使医学机构的绩效评价初步形成了体系。之后华西医科大学把R.E.Cee和J.E.Jibson两位美国专家的评分法、排序法、优化法、经济评价法、风险及决策等5类评估方法介绍并引用到科研开发评价中,从而使得医学科技评价所涉及的内容范围更加的广泛[18]。关于医学科技计划评价指标体系有杨一风等研究建立的军队医学科研项目评价指标体系、刘雄飞等建立的军队医院综合绩效评价指标体系、黄毓文等构建的医学学科技成果评价指标体系，及李俊勇等建立的医学科研项目全程评价指标体系等[19]。

3 现有医学科技评价体系中的不足

3.1 尚未形成完善、统一的科医学科技价体系

医学科技计划评价体系的研究是当今世界医学科研管理的热点,近些年来我国各地也先后涌现了许多有关医学绩效评价体系的研究,亦有学者和机构已开发形成管理软件系统。但大都受医学科研绩效评价的复杂性、不确定性等多种因素的影响，理论上还未形成一套较完善的科学评价体系，实践上也没有形成切实可行的制度和规范，如何进一步完善及怎么样实施尚未得到很好的解决，且其科学性及综合性未能成行，在研究层面上亦没得到继续深入的开展，我国在医学科技计划评价体系研究过程中存在着诸多问题。

3.2 缺少针对科技计划实施全过程的评价体系

对科技计划的全过程进行科学而准确的评估是目前科技计划评价体系研究的难点。从文献看，现有的医学科技计划绩效评价体系多针对计划的某一阶段进行评价，少有针对科技计划实施过程和完成后的效益评价体系。从项目管理理念来看，科研项目从形成到完成、乃至产生效益的全过程均需要进行评价，应将项目选择、阶段评价、绩效评价有机结合，构成一个项目评价的完整周期，从而把握项目全貌。然而,目前国内尚未形成一套相对完善、针对科技计划全过程的评价体系。

3.3 缺乏在实际科研管理中的应用

近年来，通过多年的实践与探索,我国的医学科技计划绩效评价工作取得了一定的进展与阶段性成果,绩效评价或绩效管理的理论和意义在卫生系统内部也已经被一些学者和医院管理者耳熟能详了，但在实际应用中工作开展得还是不够深，内容涉及得不够广，尤其在实际的科研管理中应用很少。

4 结语

医学科技计划绩效评价工作在多年的实践中取得了一定的进展,但也需清醒的认识到，国内的相关研究进展明显落后于国外，且具有代表性的科技计划全程评价的研究还较少,国内尚未形成一套相对完善的医学科技计划绩效全过程评价指标体系。因此,探索建立一套可操作性强、有实际应用价值的医学科技计划绩效评价指标体系,将有助于医学科技计划评价体系的完善与医学科技计划的绩效管理。

笔者认为要清晰的认识目前医学科技计划绩效评价的研究进展,以适当性、效率性和效益性为原则,从实用性与可操作性角度出发, 积极探索建立以科技计划实施过程、实施结果及对经济、社会的持续影响等计划活动过程的主要阶段特征为导向的医学科技计划绩效全程评价体系,为卫生行业的科学决策和管理提供依据。

[1] 张 渊,陆玉梅,梅 强.科技计划项目绩效评估指标体系研究[J].科技管理研究,2005,(9):185-187.

[2] 潘云涛.科技评价理论、方法及实证[M].上海:科技文献出版社,2008:107.

[3] 谈 毅,仝允桓.政府科技计划绩效评价理论基础与模式比较[J].科学学研究,2004,22(2):151-156.

[4] 陆梅华.医院科研绩效评估[D].上海:上海交通大学,2006.

[5] 董灵芝,李鲁滨,雷二庆,等.军队科学研究单位科技评价指标探讨[J].解放军预防医学,2010,28(3):230-233.

[6] 戴国庆,李丽亚.国外科技项目绩效考评研究与借鉴[J].中国科技论坛.2005,33(5):45-48.

[7] Guy K, J Clark, K Balazs, et al. Strategic Options for the Evaluation of the R&D Programmes of the European Union[R].technopolis prepared for STOA.UK,1998.

[8] 秦 哲,张明山,朱昌明,等.科技计划绩效评价的文献综述[J].科技创业月刊,2009(11):101-104.

[9] 李正风.基础研究绩效评价:现代科研管理的重要手段[J].科学论坛,2001,(6):36-37.

[10] 林欣吾.政府R&D部门绩效评价制度之剖析—以美国为例[J].台湾国科会科技发展报导专题,2002,(3):161-168.

[11] 张新平,鲁 扬.医学科研绩效评估的现状 [J].科技管理研究,2010,30(19):37-38.

[12] 顾雪松,迟国泰,程 鹤.基于聚类-因子分析的科技评价指标体系构建[J].科学学研究,2010,(4): 508-514.

[13] 鲍玉昆,张金隆,孙福全,等.基于SMART准则的科技项目评标指标体系结构模型设计[J].科学学与科技技术管理,2003,(2):46-48.

[14] 谈 毅,仝允桓.政府科技计划绩效评价维度、方法及模式[J].公共管理学报,2005,2(2):63-68,75.

[15] 舒纪铭,刘彩虹,杨大庆.科技计划项目绩效评价的构建与应用—以广东省2008年科技成果推广计划项目验收评价为案例[J].科技成果纵横,2010,(2):24-26.

[16] 孙 毅,徐土松,徐长明,等.地方科技计划项目跟踪监测及绩效评价方法研究[J].科技进步与对策,2010,27, (4):111-115.

[17] 李宪奇.安徽省科技项目投入产出分析方法与绩效评价规范[J].安徽科技,2011(2):6-8.

[18] 刘志敏,姜润生.医学科研绩效评估现状[J].卫生软学,2004,18(6):317-319．

[19] 李俊勇,刘 民,周 丽.医学科研项目全程评价指标体系的建立[J].中华医学科研管理,2005,18(1):33-36.