玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法治疗息肉状脉络膜血管病变的疗效分析

赵 剑，马利波

玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法治疗息肉状脉络膜血管病变的疗效分析

赵 剑，马利波

目的探讨玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法对息肉样脉络膜血管病变（PCV）的疗效。方法2013年1月—2015年6月在我院就诊治疗的PCV患者60例，随机分为三组，A组患者给予光动力疗法治疗，B组患者给予玻璃体腔注射雷珠单抗治疗，C组患者给予联合治疗，治疗后1周、1个月、3个月、6个月进行随访，比较三组患者治疗后矫正视力（LogMar）、黄斑中心视网膜厚度（CRT）的变化情况。结果三组患者不同时间的视力差异不同（重复测量资料的方差分析，F分组=10.230，P＜0.01；F时间=124.000，P＜0.01；F交互作用=3.355，P=0.01），治疗后三组各时间矫正视力均好于治疗前（P＜0.05），A、B组患者治疗后LogMAR视力水平存在一定波动，总体上B组好于A组；C组患者LogMAR水平下降幅度较大，在治疗后3个月趋于平稳，并好于A、B组（P＜0.05）。三组患者不同时间的CRT差异也不相同（重复测量资料的方差分析，F分组=25.720，P＜0.01；F时间=66.900，P＜0.01；F交互作用=4.101，P＜0.01），治疗后各组各时间的CRT数值亦均较治疗前降低（P＜0.05），B组CRT值呈先下降后上升的趋势，A、C组治疗后1个月的CRT下降幅度明显大于B组（P＜0.05），此后开始趋于平稳并继续下降。C组治疗后各时间的CRT低于A组，但二者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论联合疗法治疗PCV可以弥补单一疗法的不足，其在减轻黄斑水肿及保持远期视力方面有一定优势。

息肉状脉络膜血管病变；雷珠单抗；光动力疗法

息肉样脉络膜血管病变（polypoidal choroidal vasculopathy，PCV）主要表现为脉络膜血管网异常分支与血管网末梢息肉状扩张，是临床上较为常见的眼底疾病之一[1]。针对该病的治疗，临床上目前以物理与注射药物治疗为主，但就其术式选择存在较大争议。为探讨玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法对息肉状脉络膜血管病变患者的疗效，我们将我院60例PCV患者进行临床观察，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2013年1月—2015年6月在我院治疗的PCV患者60例（60只眼），随机分为A、B、C 3组，每组20例。所有患者均符合我国眼底病学组制定的PCV诊断标准[2]，同时排除合并其它眼科疾病患者、手术及药物禁忌症患者、无法随访患者等[3]。A组患者男11例，女9例，年龄48～56岁，平均年龄（53.8±1.1）岁，左眼12例，右眼8例；B组患者男10例，女10例，年龄46～54岁，平均年龄（52.1±1.3）岁，左眼11例，右眼9例；C组患者男12例，女8例，年龄46～52岁，平均年龄（53.5±0.7）岁，左眼10例，右眼10例。3组患者性别、年龄与眼别等一般情况差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 分组治疗

A组患者给予光动力疗法治疗，即在复方托吡卡胺散瞳后，肘静脉输入光敏剂维速达尔，调整半导体激光照射仪，功率密度选择600 mW/cm2，能量密度为50 J/cm2，波长为689 nm，光照时间83 s，并适当加大照射的病灶面积（1000 μm左右），并避光72 h。B组患者给予玻璃体腔注射雷珠单抗治疗，注射前使用左氧氟沙星滴眼液3 d，复方托吡卡胺散瞳，盐酸奥布卡因滴眼液（倍诺喜）表面麻醉，庆大霉素冲洗眼结膜囊，嘱患者下注视，于颞下方8点钟方向，距离角膜缘4 mm处垂直向眼球中心进针，推注雷珠单抗注射液[4]。C组患者则采用联合治疗，即在光动力疗法治疗之后72 h内再行玻璃体腔注射雷珠单抗。所有患者均在治疗后1 d、1周检查眼压、视力、眼底与眼前节状况，并在术后1个月、3个月、6个月进行随访，重点检查原有病灶的消退情况与是否发生新病灶等，并嘱患者如出现异常，立即复诊。治疗前后均予以ICGA检查，观察病情变化。

1.3 观察指标

国际标准视力表检测矫正视力，并转换为最小分辨角的对数视力（LogMAR），即LogMAR=1g（1/小数视力）；三维光学相干断层扫描仪（TOPCAN公司提供）测量黄斑中心视网膜厚度（central retinal thickness，CRT）。

1.4 统计学方法

Epidata3.1录入数据，采用GraphPad Prism 6.0软件分析数据。计量资料以x±s表示。各组不同时间矫正视力、CRT比较采用重复测量资料的方差分析，同一时间组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD法，同一组不同时间比较，采用配对t检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 三组患者治疗前后视力矫正结果比较

三组患者治疗后各时间的LogMar视力均低于治疗前（配对t检验，P＜0.05），且LogMAR水平均呈总体下降趋势，但各组不同时间的视力差异并不相同（重复测量资料的方差分析，F分组=10.230，P＜0.001；F时间=124.000，P＜0.001；F交互作用=3.355，P=0.001）。治疗前各组LogMar视力接近（P＞0.05），治疗后A、B组患者LogMAR视力水平存在一定波动，总体上B组好于A组；C组患者LogMAR水平下降幅度较大，在治疗后3个月趋于平稳，并好于A、B组（P＜0.05）（表1，图1）。

2.2 三组患者治疗前后黄斑厚度结果比较

各组不同时间的黄斑中心视网膜厚度（CRT）差异不同（重复测量资料的方差分析，F分组=25.720，P＜0.001；F时间=66.900，P＜0.001；F交互作用=4.101，P＜0.001）。治疗前三组患者的CTR数值大致相同（P＞0.05），治疗后三组各时间点的CRT数值均低于治疗前（P＜0.05）。B组CRT平均值呈先下降后上升的趋势，A、C组治疗后1个月的CRT下降幅度明显大于B组（P＜0.05），此后开始趋于平稳并继续下降。C组治疗后各时间的CRT平均值低于A组，但二者差异无统计学意义（P＞0.05）（表2，图2）。

表1 三组息肉样脉络膜血管病变患者治疗前后矫正视力结果（x±s）

图1 三组息肉样脉络膜血管病变患者治疗前后的矫正视力变化（LogMar视力）。A组：光动力疗法，B组：玻璃体腔注射雷珠单抗，C组：光动力疗法+玻璃体腔注射雷珠单抗

3 讨论

据最新流行病学资料显示[5]，PCV好发于亚洲人群，因症状与湿性年龄相关黄斑变性相似而无法确定其发病率，但可确定该病在我国范围内发病广泛。PCV好发在黄斑部与后极部，可继发视网膜出血性色素上皮脱离或浆液渗出，严重损伤视力，引起黄斑增厚，临床上应予以重视[6]。针对该病的治疗，临床上常以光学、热学、光动力学等物理疗法与药物注入手术为主，均可有效治疗该病[7]。

表2 三组息肉样脉络膜血管病变患者治疗前后黄斑中心视网膜厚度结果（x±s）

图2 三组息肉样脉络膜血管病变患者治疗前后的黄斑中心视网膜厚度变化。A组：光动力疗法，B组：玻璃体腔注射雷珠单抗，C组：光动力疗法+玻璃体腔注射雷珠单抗

有学者指出[8]，以光动力学疗法为主的物理治疗虽可第一时间减少黄斑厚度，但存在远期视力下降的现象，存在一定程度的局限；药物注入玻璃体腔的治疗方法可在远期明显改善视力状况，而在修复黄斑方面效果却不甚明显[9-10]。联合两种治疗方法也许可以弥补单一疗法的不足，改善整体疗效。为了解联合疗法与单一疗法的疗效差异，我们对60例PCV患者进行了分组对照观察。数据显示，三组患者治疗后各时间矫正视力均好于治疗前（P＜0.05），治疗后6个月B组与C组LogMAR水平明显低于A组；C组患者LogMAR水平下降幅度较大，并在治疗后3个月趋于平稳。三组患者治疗后各时间的CRT数值亦均较治疗前降低（P＜0.05），治疗后3个月与6个月A组与C组CRT水平明显低于B组，C组患者CRT水平下降幅度较大，在治疗后1个月趋于平稳并继续下降。可以看出，联合治疗既克服了光动力疗法远期视力再下降的缺点，又解决了雷珠单抗注射疗法对黄斑水总改善欠佳的现象，其效果对PCV的临床治疗意义重大。

综上所述，我们认为玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法对息肉状脉络膜血管病变患者疗效较好，可以考虑在临床中选择使用。

[1]潘雪梅.PDT联合雷珠单抗玻璃体腔注射治疗息肉状脉络膜血管病变并发RPE撕裂1例[J].中华实验眼科杂志，2015，33（12）：1101-1102.

[2]王光璐，张风.息肉状脉络膜血管病变[J].中华眼底病杂志，2003，19（5）：277-280.

[3]徐奕爽，戚沆，易佐慧子.光动力联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗息肉样脉络膜血管病变疗效观察[J].中国实用眼科杂志，2015，33（9）：1054-1058.

[4]佘洁婷，张国明，赵铁英.雷珠单抗联合玻璃体切除术治疗息肉状脉络膜血管病变合并玻璃体积血疗效观察[J].中国实用眼科杂志，2015，33（8）：913-917.

[5]王琴慧，喻晓兵.光动力疗法联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗息肉样脉络膜血管病变疗效观察[J].中华眼底病杂志，2014，30（3）：245-248.

[6]刘会娟，宋艳萍.玻璃体腔注射雷珠单抗与玻璃体腔注射雷珠单抗联合光动力疗法治疗息肉样脉络膜血管病变的视力预后比较[J].中华眼底病杂志，2014，30（3）：249-252.

[7]吴航，刘大川.雷珠单抗联合光动力治疗息肉样脉络膜视网膜病变临床疗效观察[J].中国实用眼科杂志，2015，33（10）：1138-1140.

[8]刘刚，孙勇，秦艳丽.息肉状脉络膜血管病变的临床特征分析[J].临床眼科杂志，2012，20（6）：503-507.

[9]唐坤，黄一飞.脉络膜新生血管的临床治疗研究进展[J].中国激光医学杂志，2015，24（2）：101-107.

[10]修立恒，李佳林，李常栋，等.玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视合并脉络膜新生血管疗效观察[J].眼科新进展，2015，35（11）：1067-1070.

Efficacy of intravitreal ranibizumab in combination with photodynamic therapy on polypoid choroidal vasculopathy

ZHAO Jian,MA Libo.
Shenyang AIER Eye Hospital,ShenYang 110003,China

OBJECTIVE To evaluate the efficacy of intravitreal injection of ranibizumab combined with photodynamic therapy（PDT）on patients with polypoid choroidal vasculopathy(PCV).METHODS From January 2013 to June 2015,the included 60 patients with PCV were randomly divided into three groups.Group A was treated by photodynamic therapy,group B was administered by intravitreal injection of ranibizumab and group C were managed by combination of the two therapies simultaneously.The patients were followed up at 1 week,1 month,3 months and 6 months after treatment.The changes of corrected visual acuity(LogMar)and macular retinal thickness(CRT)were compared between three groups.RESULTS There were significant differences of visual acuity variation at different time points between the three groups(repeated analysis of variance analysis,by group:F=10.230,P<0.001;by time: F=124.000,P<0.001;by interaction:F=3.355,P=0.001).The visual acuity of all groups was improved after therapy (P<0.05).There was fluctuation of LogMAR visual acuity in group A and B after therapy,but generally,it of group B was better than that of group A(P<0.05).The level of LogMAR in group C decreased significantly and stabilized 3 month after therapy which was better than that of group A and B(P<0.05).The variations of CRT of all groups at different time point were also not in equal level(by group:F=25.720,P<0.001;by time:F=66.900,P<0.01;by interaction:F=4.101,P<0.01).The CRT value of three groups all decreased significantly after treatment(P<0.05).It of group B decreased in the first place and then increased,and the decreasing magnitude of group A and group C were significantly greater than that in group B one month after therapy(P<0.05).From then on the decline became smooth and continuous.The CRT of group C was lower than that of group A at each time point after treatment,but the differences were not statistically significant(P>0.05).CONCLUSIONS Combined ther-apy covered the shortage of constituent therapies alone on PCV.It had advantages in alleviating macular edema and maintaining long term vision.CONCLUSIONS Combination therapy of PCV can make up for the deficiency of monotherapy.Ithascertainadvantagesinalleviatingmacularedemaandmaintaininglong-termvision.

polypoid choroidal vasculopathy;ranzumab;photodynamic therapy

R773.4

B

1002-4379（2016）06-0387-04

10.13444/j.cnki.zgzyykzz.2016.06.010

辽宁省沈阳市爱尔眼视光医院，沈阳110003

马利波，E-mail：malibosy@163.com