组织双元性文献梳理：构建多层次模型

文/李红红，山西财经大学工商管理学院

近年来，学术界对组织双元性的研究越来越多，企业界也同样可以很灵活地探索和利用。双元性组织能保持利用与探索之间的高度平衡。利用指通过本地搜索、经验细化和现有知识再利用来学习。探索指通过调整差异的过程、计划实验和演绎来学习。学者们已用组织双元性分析了许多重大组织现象。不过，组织双元性仍存在缺乏理论化，缺乏概念化，变量单一，跨层次研究稀少，应用受限等问题。为解决以上问题，需利用现存知识，进一步确定组织双元性结构，并构建一个更具包容性的模型。

首先，通过区别不同输入—过程—输出元素充实和扩展其概念基础。然后，提出多层次的解释模型，通过界定组织内部、企业层和环境层的支配关系对综合研究进行延伸。从而解决了以往研究忽视的两个问题:不同前置变量间的相关关系，双元性与绩效关系之间的复杂性。最后，为组织双元性的多层次检测提供了有效途径。

1 组织双元性︰输入—过程—输出观

本文将组织双元性定义为灵活地实现利用和探索，或同时实现这两者的高水平状态。

组织双元性的结果变量主要集中于绩效。探索和利用通过不同且互补的方式提高绩效。具体而言，探索会导致太多创意但没有足够独特的能力。相反，利用会创建能力陷阱。因此，同时追求两者会增强绩效，通过提高组织创新性、灵活性和有效性但同时不会失去稳定性、程序化、和效率。到目前为止，在双元性是否可提升和在什么条件提升了绩效方面的研究一直没有得到有效推进。本研究认为了解双元性与绩效关系的核心在于分析它发生的背景。

组织双元性的前因变量有三组︰双元结构、组织情境和高管团队特征。创新需要一种同时促进规则和创造力的双元结构。结构独立确保独特的过程和探索式文化不被利用式文化所压垮。还有学者认为，相比采用双元结构，经理更期望创建允许和鼓励员工使用自己的判断划分探索和利用的情景。此外，我们观察到学者们从结构和情境方面解释时承认了高层间接而关键的作用。

本文对组织双元性文献和核心概念进行了综述。包含对其前因以及结果变量的研究。通过输入—过程—输出框架对概念进行梳理，有助于区分前置变量、路径及成果。

组织双元性的构成要素分三类︰结构、行为和实现。结构双元包含探索和利用的单独结构子单元，每个单元不同的组织设计或形态，适用于子组织与高级别多元组织。行为双元认为组织双元性是业务单元间一致性和适应性的行为能力。一致性指对各种模式活动的协调，适应性指重新快速配置活动以满足在任务环境中不断变化需求的能力，适用于单独子单元。这两类定义侧重点不同，但均定义了组织成员的行为情境。强调的是组织努力实现双元性的过程和机制。实现双元认为组织双元性是关于组织利用和探索的成果。描述的是组织取得高水平探索和利用的状态。通过对现有研究分析，

2 组织双元化的多层次模型

表1 组织双元性多层次模型要素集合

上述分析显示，大多数的研究视角单一。另一种常见的研究热点是组织双元性和绩效之间的关系。然而相关研究缺少对话，所以研究一直受限。首先，我们提供了先前研究的多层次模型。

该模型假定组织双元性受组织层、企业间层和环境层因素的共同影响。组织双元性与企业间层分析聚焦于网络联系。本文认为网络中优越的结构位置和多元化的网络联系将会影响组织双元性。组织层面研究包含双元结构、行为情境和高管行为整合。该模型表明，变量间的交互作用影响组织双元性。模型表明通过考虑环境的不确定性可更好地理解这种关系。情景变量包括动态性和复杂性（具体变量见下表）。

3 结论

本文首先通过区分输入–过程–输出元素充实和扩展了组织双元性的概念基础。指出组织双元性应被理解为探索和开发的同步实现。其次，我们认为多元模型可能会带来一个更完整的理论认识。复杂性的因素可能对多元性存在潜在影响。模式表明，组织双元性取决于组织、企业间和情景层面，这些层面相互作用形成组织双元性。

管理者和学者均面临着来自组织双元性的挑战。该类研究仍然目前仍集中于概念与理论阶段。因此，进一步的对话应聚焦于描述和规范理论使其更有趣，有价值。

[1]Gupta,A.K.,Smith,K.G.,&Shalley,C.E.(2006).The interplay be tween exploration and exploitation.Academy of Management Journ al,49,693–706.

[2]刘洋,魏江,应瑛.组织二元性：管理研究的一种新范式[J].浙江大学学报（人文社会科学版）,2011,41(6):132–142.