课堂教学改革中的几点反思

■文/秦阿鹏

课堂教学改革中的几点反思

■文/秦阿鹏

新理念、新方向、新措施成为课堂教学改革的主题。但是，在改革的过程中，不同程度地出现了主观片面和追求形式的问题。这些问题的产生，主要是因为我们对课堂教学改革的依据、方向和措施的认识存在偏差。无法体现教学改革的“新”。这种重现代、轻传统的现象，实则令人深思。我认为要实施新课程首先应区分和避免下列问题。

一、重“学生”不等于轻“老师”

传统的课堂教学过分强调老师的作用，学生在这种填鸭式理念支配下，显然处于被动地位，没有自主权。新课改强调转变老师的角色，把学生作为教学活动的主体，这是绝对正确的。但有些老师在教学中似乎没有找到准确的角色定位，他们认为，不管什么内容和情况，课堂上老师讲的内容愈少愈好，就愈能体现学生的主体地位和老师的主导作用。其实，新课程推崇的是一种“自主、合作、探究”的研究性学习，而研究性学习方式要求老师要准确地把握教材主旨，深刻挖掘教材内涵，掌握丰富的科学知识，巧妙地进行教学设计，更深层次地为学生释疑解难。因此，在新课程实践过程中更应发挥教师的主导作用。

二、重“过程”不等于重形式

新课程倡导教学应该由重“结果”向重过程转变，这对纠正传统教学中注重“结果”轻视“过程”的弊端，无疑具有积极作用。注重“过程”的目的在于引导学生获取知识的方法和能力，要从过分强调老师“会教”向“教会”的着力点迁移。然而，在教学中有些老师却曲解了教学改革的本意，仅仅在形式上做文章。

1.因注重多媒体的应用而主次不分

运用多媒体教学似乎已成为新风尚，许多老师，尤其是青年老师更喜欢使用多媒体教学，有人甚至以为这才是课改。实际上，却不自觉地走入了误区。我听过许多老师的讲课，课件非常精美，可以说图文并茂，从视频、动画到音乐、色彩都非常精美，老师与学生精神很投入，但是书本、笔记基本没用，课件成了中心，教室成了电影院，学生成了观众，老师成了放映员，老师的言传身教、学生自主参与、师生的情感交流都不见了。

2.合作讨论注重形式而忽视效果

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在这种思想指导下，合作讨论的方式越来越得到老师的青睐。学生几人一组，七嘴八舌地进行讨论，课堂气氛非常活跃，学生主体作用得到充分发挥。有的老师不管内容是否合适，也不管时机是否恰当，好像只有“讨论”一下才热闹，只有“合作交流”才叫转变观念。虽然合作讨论确实可以激发学生的主体性，增强学生的参与意识，使学生在获取知识的过程中发展能力。但是，这只是表面现象，有些学生就没有围绕主题进行讨论，只是趁机放松一会儿，并没有收到预期的效果。

三、新课改不等于彻底否定传授知识

实施新课程以来，老师中有一种观点似乎越来越流行，认为传授知识和促进学生发展是对立的，不利于学生的能力、情感、态度和价值观的培养，看似是一个重大突破，其意义深远。但从知识与方法、能力的关系来看，知识是最基础的，方法是一种在形成知识和技能的过程中被内化的知识。能力则是在学习知识和技能的过程中，获取知识的方法和途径积累到一定程度引起质变的产物。可见，没有知识和技能，方法和能力的培养也就成了无源之水、无本之木。在实际教学活动中有许多复杂的知识，限于学生知识面和理解能力，使用传授法有时倒是较好的教学方法。新课改中，老师要改变以往轻过程甚至无过程的教学行为，要引导学生积极参与学习过程，让学生在参与学习的过程中，进一步理清知识的来龙去脉。

步入以上误区的一个重要的主观因素，就是对中国传统的教学模式缺乏客观的认识、分析和评价，片面地认为实施新课改就是要斩断和传统教学方式的一切联系。因此，只有重新审视传统教学模式，才能澄清思想、消除认识偏差，促进和深化教学改革，为课程改革提供一个科学的方法论指导。

课程改革其本质是对教育教学规律的再探索，是对教育方针的再认识，是对基础教育的再定位。这就决定了基础教育课程改革是稳中求变的渐进过程，而绝非一场运动式的根本转变。新课改给我们带来了全新的课堂教学理念，为课堂教学改革指明了方向，广大老师既要敢于实践，也要善于思考，还要站在新课程理念的高度重新审视以往传统的课堂教学，处理好传统与改革、继承与创新的关系，要防止从一个极端走向另一个极端。

作者单位 山东省利津县第一中学

编辑 姚思雅