PBL学生自我评价量表的编制及信效度检验

刘维维

（首都医科大学，北京 100069）

以问题为基础的学习（Problem-based learning，PBL）是以问题为导向、问题为驱动的学习，学生首先面对问题情境，然后在尝试解决问题的过程中学习新的知识、技能和态度[1]。PBL对学生的学习有积极影响，能够刺激学生成为终身学习者[2]。PBL强调让学生学会学习，学生是PBL的主要角色。因此，学生自我评价是识别自身优点和缺点、实现既定目标和增强自我效能的方式，也是培养学生终身学习能力的重要环节[3]。目前国内的PBL学生自我评价工具多以自编问卷为主，未进行信度与效度的验证。因此，本研究旨在编制一个科学、合理、有效的PBL学生自我评价量表（Self-assessment Scale of Problem-Based Learning，SSPBL），并进行信度与效度的验证，以期为参加PBL学生的学习效果进行客观、准确的自我评价提供有效的测评工具，同时也可帮助教师了解教学效果，以便更好地提高教学质量。

1 对象和方法

1.1 对象

2017年1月，采取方便抽样的方法选取参加PBL一年以上的80名护理本科生进行预测试。于2017年4月—5月向两所本科院校142名护理本科生发放SSPBL暂定版量表进行正式测试。预测试和正式测试的研究对象入组标准均为：参加过PBL一年以上，自愿参加本研究。正式测试的142名护理本科生中，男 11名（占 7.75%），女131名（占 92.25%）；年龄 20～24岁，平均（21.02±0.81）岁；农村 74人（占 52.11%），城镇 68人（占47.89%）。

1.2 方法

1.2.1 SSPBL的框架构成与形式的确立 以Bloom目标分类理论作为框架，假定量表有知识构建、能力与学习态度3个因子。SSPBL的结构包括标题、指导语、条目及选项，选项采用Likert 5级计分法，从完全不同意到完全同意分别计1～5分。

1.2.2 形成条目池，编制预测试量表 结合国内外相关文献进行条目收集，共收集条目87条，并对所收集的条目进行整理、分析、比较，将重复、意义相近的条目删减、合并和提炼，形成条目42条，同时进行焦点小组访谈，共获取条目6条，以上共计48个条目。然后选取参加PBL教学5年以上、副教授与研究生以上学历的5名护理专家进行咨询，征集专家意见。根据专家意见删除7个条目，并对部分条目的表述进行修改，形成41个条目的SSPBL初期量表（包含3个因子41个条目）。

1.2.3 实施预测试，形成暂定版量表 选取参加PBL一年以上的80名护理本科生进行预测试，进行条目筛选，形成SSPBL-Ⅰ暂定版量表。

1.2.4 正式测试，形成最终版量表 采用方便抽样的方法，选取参加PBL一年以上的142名护理本科生进行调查。使用SSPBL暂定版量表、教育环境量表（用于测定SSPBL的效标关联效度）进行大样本调查。教育环境量表（Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM）由英国Dundee大学1994年开发，由中国医科大学医学教育研究中心引入国内，为PBL教学的间接评价工具[3-4]。DREEM量表包含5个维度50个条目：学生对学习的知觉（12条）、学生对教师的知觉（11条）、学生的学术自我知觉（8条）、学生对环境的知觉（12条）和学生的社交自我知觉（7条）。选项从非常不同意（计0分）到非常同意（计4分），条目 4、5、8、9、17、25、35、39、48 采用反向计分，满分为 200分，问卷的 Cronbach’s α 系数为 0.952[5]。

1.2.5 统计学方法 应用SPSS 21.0及Amos 21.0软件进行量表条目筛选和信、效度检验：（1）条目筛选采用离散程度法、相关系数法与探索性因子分析法。（2）采用结构效度和效标关联效度检验量表的效度；其中结构效度采用探索性因子分析、内在相关性检验及验证性因子分析进行检验。（3）信度检验采用Cronbach’s α系数和折半信度系数进行检验。

2 结果

2.1 预测试条目筛选

预测试条目筛选的结果为：条目标准差在0.787～1.018之间，条目与总分的相关系数为0.705～0.901，因子负荷为0.477～0.812，无因子负荷小于0.4的条目，删除在两个公因子内均有高负荷的25个条目，形成包含两个因子，共16个条目的SSPBL-Ⅰ（暂定版量表）。

2.2 SSPBL效度检验

2.2.1 结构效度（1）探索性因子分析。对正式测试的数据采用主成分、最大方差正交旋转分析法进行因子分析，结果显示：KMO值为0.887，Bartlett球形检验统计量为524.388（df=45，P=0.000），表明数据适合做因子分析。在未限定因子个数的条件下进行因子提取，特征值大于1的初始因子有4个，累积方差贡献率为61.32%。由于因子3与因子4各为2个条目，不能完整反映维度的意义，因此予以删除；同时有2个条目在两个公因子上均有较高的负荷，故予以删除。因此，共删除6个条目。再次做因子分析，最终形成包含2个因子（共10个条目）的SSPBL终版量表，解释57.218%的累积方差贡献率，并对因子予以命名，见表1。

表1 SSPBL量表及各条目的因子载荷

（2）内在相关性检验。各因子之间及其与SSPBL总分的相关系数 0.653～0.926（P＜0.01），见表 2。

表2 各因子间及因子与SSPBL总分的相关系数（r）

（3）验证性因子分析。基于探索性因子分析的结果，应用AMOS 21.0软件，运用极大似然法对量表的2个因子结构进行验证性因子分析，模型各拟合指数良好。Χ2：47.101；df：34；Χ2/df：1.385；RMR：0.021；GFI：0.939；AGFI：0.902；PGFI：0.581；NFI：0.931；IFI：0.974；NFI：0.913；TLI：0.965；CFI：0.974；RMSE：0.052；AIC：89.101。

2.2.2 效标关联效度 SSPBL总分、各因子得分与DREEM总分、各因子得分的相关系数在0.279～0.733之间，SSPBL总分与DREEM总分的相关系数为0.732，见表3。

2.3 SSPBL的信度检验

采用Cronbach’s α系数和折半信度系数检验确认SSPBL的信度，见表4。

3 讨论

表3 SSPBL总分及各因子得分与DREEM总分及各因子得分的相关系数（r）

表4 SSPBL的Cronbach’s α系数与折半信度系数

3.1 SSPBL因子的形成

本研究是开发一个可用于PBL学生学习效果的自我评价量表，并进行信度和效度检验。最初按理论假设构建的因子有3个，即知识建构、学习态度、能力。经过正式测试，形成的量表因子为2个，即学习态度、能力因子不变，而知识建构因子消失。其原因可能与学生认为PBL更加注重学生的学习态度与能力培养，而对知识的掌握尚不全面有关。PBL课程是以小组学习讨论为主，为完成学习任务，小组内部对学习任务进行分工，每个人仅需完成自己的那部分任务，而对其他人负责的内容仅在上课时听同学分享，且无法确定同学分享内容的真实性，所以学生认为PBL重点培养学习态度与能力。本研究中的学习态度指学生应具有严谨、开放、分享、终身学习的态度，能力主要包括自主学习与评判性思维能力。经过验证性因子分析，SSPBL的两个因子结构拟合指标较好，表示SSPBL的结构具有合理性，符合最初的假设。

3.2 SSPBL的条目筛选

量表条目的筛选是决定量表质量的关键因素，条目筛选应遵循重要性、敏感性、代表性、独立性、区分性的原则，并考虑条目的可接受性[6]。条目筛选的标准为删除标准差低于0.75，或相关系数在0.40以下，或因子负荷小于0.40，或共同度小于0.20，或同时在两个以上公因子中都有高负荷的条目[7]。本研究采用专业筛选联合统计学筛选对SSPBL条目进行筛选，以确保条目的质量。对SSPBL条目中不易理解及意义含糊的条目删除或修改，并由5名专家从专业角度对量表条目的代表性和重要性进行判断；对预测试的结果，采用离散程度法、相关系数法、探索性因子分析法3种统计学方法进行条目筛选，以确保条目的敏感性、代表性、独立性，保证了SSPBL条目的质量。

3.3 SSPBL的效度分析

3.3.1 结构效度 本研究采用探索性因子分析、内在相关性检验、验证性因子分析来考查SSPBL的有效性。（1）探索性因子分析。SSPBL最终由两个因子（10个条目）构成，分别命名为学习态度与能力，累积方差贡献率为57.218%。条目的归属情况与概念框架基本相同，表明SSPBL的结构合理。（2）内在相关性检验。SSPBL各因子间相关系数为0.653，呈中等相关，各因子与SSPBL总分的相关系数为0.890～0.926，呈高度相关，说明SSPBL的内在一致性较高，结构较好。（3）验证性因子分析。本研究利用验证性因子分析来检验探索性因子分析所得到的假设模型的拟合情况及量表的结构效度。验证性因子分析拟合优度指数（Χ2／df）接近2，认为模型拟合较好，绝对适配度指数RMSE小于 0.08、RMR 小于 0.05；增值适配度指数 CFI、IFI大于 0.90；简约适配度指数PGFI大于0.50，适配良好，说明模型拟合较好[7]。本研究中，验证性因子分析的结果显示，模型拟合良好，支持SSPBL的因子结构。

3.3.2 效标关联效度 效标关联效度是以一个公认有效的量表作为效标，检验新开发量表与标准量表测定结果的相关性[7]。一般认为，研究工具与其他测量标准之间相关系数越高，表明研究工具的效度越好。效标关联效度在0.40～0.80之间较理想[8]。表3显示，SSPBL总分与DREEM总分的相关系数为0.732（P＜0.01），表明SSPBL具有较好的效标关联效度。

3.4 SSPBL的信度分析

信度检验是考查量表的可靠性与稳定性的。Cronbach’s α系数是评价量表信度的重要指标。本研究采用Cronbach’s α系数及折半信度系数检验确认SSPBL的信度。一般认为Cronbach’s α系数大于0.80表示内部一致性极好，0.60～0.80表示较好，低于0.60表示内部一致性较差[9]。而折半信度系数代表两半量表得分的稳定性，一般折半信度系数应大于0.70[10]。SSPBL总量表的Cronbach’s α系数0.873，折半信度系数0.803，均大于0.80，表明该量表具有较好的信度。

4 结语

SSPBL包含学习态度、能力两个因子，具有较好的信度与效度，可用于学生进行PBL学习效果的自我评价，从而帮助学生监控自身学习，识别在PBL学习过程中的优点与不足，激励其成为更好的学习者，并提高学习能力，同时也可以帮助教师改进PBL教学。该量表经过严格的量表开发程序筛选和确定条目，确保了条目的科学性、合理性与代表性，并采用统计学方法进行验证，确保了量表的可信性和有效性。该量表条目为10条，具有实用性、简明的优点，非常适用于学生对PBL学习效果的自我评价。但该量表仅在两所开展PBL高校的护理本科生中试用，其样本量还需要进一步扩大，以确保其更广泛的代表性。