FHPs 的应用对标准化病人培训课程的启示

敖博，王玉，和丽秀，陈浩，陈菊芳

（云南大学旅游文化学院,云南 丽江）

1 功能性健康型态（FHPs）

功能性健康型态（Functional Health Patterns，FHPs）用以较为全面地描述并概括人的身体功能、心理状态和行为方式，以便快速完成全面评估并及时进行临床诊断[1]。FHPs 由11个型态组成，分别为：健康感知与健康管理、营养与代谢、排泄、活动与运动、睡眠与休息、认知与感知、自我概念、角色与关系、性与生殖、压力与压力应对、价值与信念。以上型态彼此间相互关联、相互作用、缺一不可，是Gordon 依据人类整体功能进行人工划分而成，均是临床诊断前必须评估的重要内容[2]。11个型态符合现代医学倡导的“生物-心理-社会模式”的基本特征。FHP 作为问诊内容的基本框架，有助于护理人员更有条理地了解患者的总体健康状态，并对其生活方式进行更恰当地概括和总结。目前，FHPs 被广泛地用于护理评估，以明确个体的整体健康状况及其护理的需要。

2 功能性健康型态模式的测评工具的发展与使用

2.1 功能性健康型态模式评估筛查工具（FHPAST）

1997年，Jones[3]等人基于FHP 的理论框架而开发一种自我报告筛查工具，即功能性健康型态模式评估筛查工 具（Functional Health Pattern Assessment Screening Tool，FHPAST）。最早应用在评估大学生身体健康状况，后用于指导并协助护士推断患者潜在地健康问题、问题发生的风险以及健康促进的准备情况。FHPAST 原有83个条目，经Jones等人删减后保留57个条目，3个维度：健康风险/健康威胁、一般健康状态和自信、健康促进/促进活动。FHPAST 可读性强、通用性好，评估者可在5～10分钟内完成所有条目。采用likert4 级评分，包含正向计分和反向计分两种计分方式。该工具不仅有助于护理评估者快速区分患者的现存健康问题和潜在健康问题、评估其健康状态，还督促护理评估者描述患者对护理干预的反应以便及时为预后提供充足的数据准备。此外，FHPAST 的优越性还体现在缩短文件记录时间、增加完成评估的依从性、提高主观资料和客观数据的质量、动态地捕捉患者健康状况的变化等方面。经多次检验，FHPAST 具有良好的信度和效度，可以在国外慢性病领域广泛使用。

2.2 功能性健康型态模式评估不同疾病人群

FHPs 模式往往需要结合特定人群才更有针对性和个性化。黄秀萍[4]等人在FHPs 模式的基础上形成了《呼吸内科住院患者护理需求调查问卷》，该问卷共10个维度、38个条目。绳宇[5]等人根据处于隔离环境SARS 病人的需求特征，应用FHPs 模式而自行设计《SARS 患者护理需求调查问卷》，该问卷共10个维度、65个条目。上述两种自行设计的问卷均采用likert4 级评分法；均采用正、反两种计分法，且得分越高，表示患者护理需求越高。王艳梅[6]等人采用质性研究的方法自行设计了半结构式《艾滋病病人护理需求指引》，用以了解和评估艾滋病病人的生理、心理和护理需求。上述研究表明，FHPs 模式对我国不同疾病人群均起到很好的评估效果。

国外多项[7-9]个案研究显示，FHPs 模式往往应用于癌症患者和慢性病患者的评估过程中，如结直肠癌患者、慢性心脏衰竭、慢性肾脏衰竭以及精神疾病患者等。这些患者因为患病时间长、预后差、自我形态发生改变、内心冲突较为明显等多种因素的作用下而对自身护理需求的表现较高，迫切需要护理人员根据FHPs 模式提供个性化干预。

3 功能性健康型态模式的特征表现

3.1 FHPs 模式的高特异性和强灵活性可解释不同疾病患者的护理需要

基于FHPs 模式而设计的工具均可以根据患者的实际情况而提取出重要的健康型态，灵活性强。《SARS 患者护理需求调查问卷》[5]和《艾滋病病人护理需求指引》[6]这两种自行设计的问卷的共同特征是：均删除“性-生殖型态维度”，表明FHPs 模式可根据疾病的特殊性而弃去一些无需关注的型态。但也有研究表示，应根据特定人群的主要护理需求而对FHPs 模式中的型态实施择优拣选，关注重要型态，如韩莲英[10]等人根据骨科术后老年患者的型态特点，从11个型态中提取出与术后需求密切相关的4种重要型态（活动与运动型态、睡眠和休息型态、自我概念型态、压力和应对型态），并将每一种型态具体化为2-4 种具体表现而对术后患者进行评估。笔者无论是删去还是提取，均是以优先关注患者最迫切的需要为原则，体现了FHPs 模式的高特异性和强灵活性的特征。

3.2 FHPs 模式的高灵敏性可快速鉴别患者的不同护理需要

FHPs 模式中的灵敏度较好体现在为实现了同一康复目的而护理需求不同的患者，如温绣蔺[11]等人研究显示，要进行整形美容的患者中，选择修复整形的患者护理需求排行前三位的是“压力-应对维度”、“自我感知-自我概念维度”、“认知-感知维度”，而选择美容整形排行前三的是“自我感知-自我概念维度”、“角色-关系维度”、“健康感知-健康管理维度”。分析原因，前者因烧伤后瘢痕挛缩畸形而被歧视，从而产生心理压力而不愿与外界交往，但内心又十分渴望外界关心，故在“压力-应对维度”表现最为明显。后者是对自身容貌要求过高，又很在意外界对自己体态的看法，在健康认识及寻求健康行为方面处于积极状态，“自我感知-自我概念维度”表现明显。

3.3 FHPs 模式具有通用性和可塑性较强的特点

1974年，Gordon 在为护士讲授护理评估和护理诊断过程中，最先获得灵感而开发了功能性健康型态的理论框架。Gordon 将理论框架广泛应用于临床并及时回收护士群体的反馈。后几经修订，最终形成了现在国际通用的11种功能性健康型态。目前，广泛应用于美国、英国、韩国、中国、瑞士等多个国家[7-10]。FHPs 模式作为理论框架可结合各国家或各地区的不同种族的易患疾病的特征而进行评估，具有可塑性。不同国家的学者在保持FHPs 模式基本不变的情况下，结合本国国情和疾病特点，对每个型态下的“分型态”适度开发，并不断进行完善和应用。我国研究表明[12]，功能性健康型态体系和临床护士原有教育背景下的思维模式有较多共同点，更容易被理解接受，更适宜作为临床护士健康评估的培训教材。

4 FHPs 模式对标准化病人培训的启示

自优质护理在我国全面铺开，护士群体对建立系统化、全面化和整体化的健康评估的需求率较高，调查显示这种需求率高达76.00%。这表明护士越来越关注并重视整体护理[13]。然而，FHPs 模式涉及的内容比较繁杂，且国内外医疗环境和人员配备有一定的背景差异，使其在国内的发展收到一定的局限性。尽管如此，FHPs 模式仍是属于全面的整体评估，对标准化病人的培训大有裨益。基于此，笔者提出将FHPs 模式本土化的几点建议：一、根据SP 的实际情况和护理需要，适度简化评估项目，保留常评项目以明确护理重点以提高SP 反馈效率；二、以FHPs 模式为中心，建立电子版评分标准通过问卷星发送至每一个SP 患者的手机中。SP 可通过手机登录问卷星可随时记录和打分，可保持评估的连续性、有效性和动态性，避免纸质版评分表的滞后性、干扰性和阶段性；三、落实于SP 教学课堂，以情景模拟演练的方式督促护生学习和实践，并及时将实践结果反馈于组织者。最终，经不断完善、反复修订，形成适合我国环境、具有我国特色的理论构架。