中医与非中医高等护理院校护理实习生临床实习培训结果差异性比较

郁满华

(成都中医药大学,四川 成都)

0 引言

临床实习是护理教育的基础，通过培训有助于护生将理论知识和技能转化为实践能力，是护生能否顺利从在校学习过渡到临床的关键[1]。随着“以人为本”的现代护理模式的发展，以“整体论、辨证施护”为特色的中医护理备受关注，继“十三、五”政策后，我国护理教育随之进入了中、西医护理并驾齐驱，以大专、本科为主的高学历层次发展状态，也为护生临床实习带教提出新的考验[2,3]。目前对于中、西医护理教育各自的研究较多，主要致力于中西医护理在校教育和临床实训普遍存在的问题及应对的策略，但对于中医护理和现代护理不同学历层次的临床带教效果研究较少。因此本研究采用随机对照研究，比较分析中医和非中医护理大专和本科经过临床实习培训之后的理论、操作成绩的差异，为护理教学提供可靠依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2018 年7 月至12 月在我院实习的全体护理实习生共272 人作为研究对象。纳入标准：在校综合成绩排名前30%且自愿服从学校安排到医院实习的护生。排除标准：①各种原因而中途退出的护生；②医疗诊断为各种心理障碍的护生。

1.2 研究方法

1.2.1 师资资历

临床工作时间≥5年；有临床带教经验≥2年；大专以上学历和有中级护师及以上职称。被选拔的带教老师由护理部集中进行培训，培训形式为讲课和技能操作，明确带教计划和要求，统一对实习生的带教标准。

1.2.2 实施方法

本实验采取对全体护理实习生进行单盲法。措施具体如下①确立科室 根据护理实习标准,选取涉及内、外、妇、儿、产、肿瘤、康复等10 个性质不同的科室，每个科室实习4 周,全体护理实习生按照随机数字表完全随机分配到各科室，同时入出科且实习科室种类都相同,各科室间性质均不同。②临床培训内容 入科第一周,带教老师对护生进行入科宣教,熟悉科室环境,介绍科室特色疾病及其常规护理,组织护生学习科室核心制度、应急预案。第二周,带教老师组织每批护理实习生学习基础理论、专科理论知识,学习形式包括小讲课、业务查房、理论授课, 平均每个项目各1-2 次。第三周, 每个科室选取副高级职称的护士进行操作示范, 在18项基础护理、26 项中医护理技术及52 项专科护理技术中用抽签法随机选取2 项, 共6 项, 每项操作难易度相当。第4周 安排全体护理实习生统一进行理论、操作及日常整体护理考核。

1.2.3 评价工具

理论考核试卷由每个科室自制,内容均包含各科室理论培训内容,应急预案和核心制度三部分,满分100 分,每部分所占分值相等。每个科室备用试卷3 套,每套试卷的难易度相当, 抽签随机选取一套用于闭卷考核。操作考核标准是医院用于考核护士的各项操作标准,满分100 分,每个科室从示范的2 项基础护理技术,2 项中医护理技术,2 项专科护理技术中各抽取一项进行考核, 由指定的带教老师统一考核。

1.3 资料收集方法

各科室将实习第2、4、6 月的考核成绩进行收集,统一汇总,然后进行数据整理。

1.4 统计分析方法

将原始资料输入 SPSS 20.0 统计软件，双人核对、处理所有数据资料。用百分比、均数、标准差等统计描述患者的一般个人资料;计量资料独立样本t检验和重复测量方差分析用，计数资料用卡方检验。

2 结果

2.1 中医组和非中医组一般资料比较

在研究过程中没有人退出。结果显示,两组的性别和年龄基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05),见表1。

表1 中医和非中医专业护理实习生基线资料[（%），（±s）]

表1 中医和非中医专业护理实习生基线资料[（%），（±s）]

注：1)χ2；2）Z 值

项目 类别 中医组（n=96）非中医组（n=176） 统计量值 P性别 男 6（6.2） 21(11.9) 2.2431) 0.134女 90(93.8) 155(88.1)年龄 大专组 20.61±1.00 20.32±0.84 1.9152) 0.059本科组 21.70±0.97 21.43±1.22 -0.8132) 0.416

2.2 中医组和非中医组大专和本科理论成绩比较

组内比较：在实习第2、4、6 月，中医本科组的理论成绩均稍高于中医大专组（P＞0.05）,非中医大专组与本科组理论成绩相当，且随着实习时间的延长，中医大专组和本科组理论成绩变化不大，但非中医大专组的理论成绩呈上升趋势，相反，非中医本科组理论成绩呈下降趋势。组间比较：在实习的第2 月，中医大专组理论成绩稍高于非中医大专组，实习第4 月，两组理论成绩基本持平，实习第6 月，中医大专组的理论成绩略低于非中医大专组；中医本科组的理论成绩在实习第2、4、6 月均稍高于非中医本科组。见表2。

表2 中医组与非中医组大专、本科理论成绩比较（名，±s）

表2 中医组与非中医组大专、本科理论成绩比较（名，±s）

本 科 t2 P2中医组(n=56) 非中医组(n=162) 中医组(n=40) 非中医组(n=14)第2 月 90.01±5.76 89.17±5.91 0.71 0.49 91.19±7.22 90.98±5.92 -0.06 0.96第4 月 88.87±6.15 89.37±6.22 -0.46 0.64 90.50±6.11 90.36±9.00 0.05 0.96第6 月 89.76±5.79 90.65±4.95 -0.55 0.58 91.61±5.97 89.68±6.88 0.750 0.46时间 大 专 t1 P1

2.3 中医组和非中医组大专、本科操作成绩比较

组内比较：在实习的第2、4、6 月中医本科组的操作成绩均略高于中医大专组，非中医大专组和本科组成绩几乎没有变化，随着实习时间的延长，中医本科组的操作成绩呈上升趋势，而非中医本科呈下降趋势，中医大专组和非中医大专组之间成绩变化无规律。组间比较：在实习2、4、6 月，大专学历的两组几乎没有变化，而本科中医组的操作成绩均稍高于本科非中医组，且随着实习时间的延长，这两组之间的差距越来越大，在实习的第6 月，差异比较具有明显的统计学意义。见表3。

表3 中医组与非中医组大专、本科操作成绩比较（名，±s）

表3 中医组与非中医组大专、本科操作成绩比较（名，±s）

本科 t2 P2中医组（n=56） 非中医组（162） 中医组（n=40） 非中医组（n=14）第2 月 92.87±1.57 93.25±1.64 -0.83 0.41 93.30±1.97 93.22±1.68 0.12 0.91第4 月 93.26±1.37 92.78±1.72 -1.14 0.25 93.78±1.58 92.91±1.28 1.31 0.20第6 月 93.10±1.59 93.26±1.89 -0.31 0.76 94.17±1.49 92.87±1.66 -2.04 0.04时间 大 专 t1 P1

3 讨论

3.1 中西医结合的教学模式适合当前护理教育形势。

中西医护理教育并存是当前护理教育发展的趋势，但这两种教育在校教育和临床带教都有着各自的优劣点，中医高等护理院校的护生在校期间除了接受现代护理教育之外要学习中医基础理论，中医护理技术及中医内外妇儿专业课，两种教育的课程目标、内容及考核标准均不同。本研究结果显示，在临床实习培训的早、中、晚期，中医本科实习生的理论成绩和操作成绩均优于非中医本科实习生，而非中医大专实习生通过培训后成绩优于中医大专实习生且中医本科的培训成绩均高于中医大专实习生。因此说明，中医本科的在校教育和临床带教是最优的，也顺应了当前护理教育发展的趋势。黄家平[3]在中医护理技术应用现状中指出中医护士的理论技能都明显高于没有接受过中医理论和中医护理技术系统培训的西医院校毕业的护士。当前护理教育者应注重中医护理与近现代护理相结合，培养出多元化的护理人才。

3.2 加强规范化的中医护理教育教学

目前护理教育课程设置不充分，师资力量薄弱，教育资金设施投入不足等是制约护理教育发展的问题，且中医护理教育起步晚，全国对中医护理的培养模式多样，没有统一标准，这些问题就尤为突出[4,5]，本研究结果显示，在实习早、中、晚期中医本科生的理论成绩均优于中医大专生，研究中中医本科院校有独立的中医护理示教室、专业的中医护理教师、理论与操作课时设置比例恰当，这些标准均符合单亚薇等人[6]构建的高等中医药院校本科护理学专业规范的中医模块设置标准，而中医大专院校中的教学设施及课程设置及师资力量都较薄弱，因此加强中医护理教育教学势在必行，应从教学设备，教学方法及课程设置等方面进行。

3.3 根据核心能力侧重点的不同选择个性化的临床实习带教方法

护生的核心能力是专业知识、技能及能力的集合，它能反应其综合素质，根据在校教育及临床护理实践的要求不同，各学历层次及专业的核心能力侧重点有所不同。赵利梅[7]等人在研究中指出大专护生以操作、沟通合作及解决问题能力为主，本科护生除了上述能力之外还应侧重于发展科研、教育和管理能力。中医护理较西医护理核心能力内容更倾向于饮食、情志、中医护理技术的辨证使用等。核心能力评价系统的使用既可以帮助护生自评明确自身优劣势，也可以帮助护理教育者和医院管理者制定针对性的带教策略。在本研究中，将所有的实习护生统一管理教学，采用中西医结合培训的方法对非中医理论和中医本科的培训有效果，但对中医大专和非中医本科的带教收效甚微可能也与本研究本科组的样本量少及理论试卷的信度效度有关。应该进一步探讨适合于中、西医护理实习生同时又不增加临床工作量的带教方法。