助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系的构建

李景姗 邬敏志 詹志英 朱倩云 杨 维

“健康中国2030”指出，2020年、2030年国内孕产妇死亡率需降至0.18‰、0.12‰，提高产科危重孕产妇抢救成功率[1]；相关研究[2]指出，提高产科助产士核心能力可显著降低危重孕产妇死亡率，改善预后。为此，需加强对助产士的规范化培训。客观结构化临床考试(OSCE)是一种客观性强、可信度高的临床能力考核方法，通过系列评价指标准确分析、评价护理人员的实践操作能力[3]。本研究通过文献查阅，初步筛选助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标，经两轮德尔菲法专家函询对初筛指标进行筛选，最终构建助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月-12月在职的助产专业规培专家30名成立函询专家组。纳入标准：本科学历；工作年限≥10年；临床带教经验≥5年；对研究项目感兴趣，能积极参与函询。其中，年龄(37.38±5.76)岁；工作年限(12.56±2.37)年；职称：中级16名，副高及以上14名。

1.2 方法

1.2.1成立研究小组 选取科室高年资护士为组员，组建研究小组，共6名。负责发放回收函询问卷，统计调查信息。选拔标准：工作年限≥8年；护师及以上职称；本科学历；能全程参与研究工作。研究小组成员年龄为(28.34±5.40)岁；工作年限：(9.50±2.14)年；职称：护师1名，主管护师3名，副主任护师2名。

1.2.2初建评价指标体系 护理人员通过文献查阅法搜集相关文献资料，通过内容阅读、指标整理初步筛选出助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力评价指标。(1)文献检索关键词：中文关键词为“助产专业/助产士”、“规培人员”、“危重孕产妇”、“抢救能力/临床能力/急救能力”、“评价指标”；英文关键词为“Midwife/Midwives”, “Regulatory Training Personnel”, “Critically Ill Pregnant Women”, “Rescue Ability/Clinical Ability/First Aid Ability”, “Evaluation Index”[4-5]。(2)文献筛选：文献检索数据库包括PubMed、中国指南网、中国知网、万方数据库、维普数据库等；通过文献检索共得到相关文献52篇，阅读标题剔除文献15篇，阅读全文内容剔除文献17篇，最终得到合格文献20篇。(3)评价指标初选:通过阅读文献对助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力评价指标进行筛选，并经小组讨论、投票表决后确定初选指标，最终得到初建评价指标体系中一级指标4个，二级指标25个。

1.2.3拟制首轮专家函询问卷 研究人员参照相关文献编制首轮专家函询问卷，包括基础信息、指标评价2部分。(1)基础信息:以调查函询专家基础信息为主，包括性别、年龄、学历、工作年限、专业、职称。(2)指标评价:包括初步筛选得到的指标，每指标对应5个评价项，分别为“非常不重要”、“不重要”、“一般重要”、“比较重要”、“非常重要”，函询专家从专业知识、既往经验等方面入手评价各指标的重要性，且各指标后设置有专家意见栏，以补充评价意见[6-7]。

1.2.4开展德尔菲法专家函询 以电子邮件方式开展专家函询，制作电子版函询问卷，并于统一时间向各函询专家发送，且标注接收到函询邮件1周内回复，研究人员对第一轮函询中的专家意见进行整理和修订，得到第二轮函询问卷并再次发放，间隔1周回收问卷，结合专家意见开展小组讨论，确定最终版评价指标[8]；指标筛选标准：指标重要性评分>4分，指标变异系数<0.25[9]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0软件、Excel2010软件分析专家函询数据，专家积极性(RR)评价采取问卷回收率，专家函询意见协调度评价采取肯德尔和谐系数，经软件处理分析指标权重系数，计数资料采用χ2检验。检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 函询问卷回收情况

两轮专家函询发放问卷数分别为30份、30份，回收问卷分别为30份、30份，有效回收率均为100%，故专家积极性为1.00。

2.2 函询专家权威度评价

专家权威度计算公式为：Cr=(Ca+Cs)/2[10-11]，其中Ca为专家判断系数，Cs为专家熟悉系数，本研究中第一轮专家函询Ca、Cs分别为0.832、0.848，第二轮专家函询Ca、Cs分别为0.841、0.863，第一轮、二轮专家权威度系数分别为0.840、0.852。

2.3 函询专家意见协调度检验结果，表1

表1 函询专家意见协调度检验结果

2.4 助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标，表2

表2 助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标重要性评分及变异系数

质控小组结合函询专家意见开展讨论，筛选出重要性评分>4分、变异系数<0.25的指标；综合函询专家意见、经研究小组讨论，确定删除一级指标“病情评估” 下二级指标“常规查体”、删除一级指标“抢救转诊操作”下二级指标“文书书写”，合并一级指标“病史调查” 下二级指标“收集资料”、“资料管理”为“资料收集管理”，最终得到助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价最终指标。

3 讨论

3.1 评价指标体系科学性及可靠性分析

本研究结果显示，助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系构建两轮专家函询对应的Cr值分别为0.840、0.852。相关研究显示，专家权威度系数≥0.70为可接受范围，且专家权威度系数越高，则函询意见可靠性越强，因此本研究所涉专家权威度高，所得函询结果可靠；本研究两轮专家函询问卷回收率均为100%，专家积极性为1.00，表明函询专家对研究内容较为关注，且能积极参与函询工作[12]。同时，研究构建的助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系包含指标涉及病史调查、病情评估、抢救转诊操作、人文素养4方面内容，实现了对助产专业规培人员理论、操作、素养的全方位评价，所涉指标重要性评分均大于4.00分，体系所涉指标变异系数均小于0.25，表明研究结论可靠。本研究立足于科学理论与专家经验所构建的助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系科学性、可靠性较强。

3.2 评价指标体系内容、结构分析

本研究构建的助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系中一级指标“病情评估”、“抢救转诊操作”对应重要性评分均超过了4.80，表明病情评估能力、抢救转诊操作是助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力考核的重点，加强对助产专业规培人员病情评估能力、护理操作水平的评估，有助于客观评价其抢救危重孕产妇临床能力；危重孕产妇临床抢救中，需实现对产妇病情的精准评估，实施分级，确定相应护理对策，保证抢救效率、成功率。研究将“妊娠期合并症处置”纳入二级评价指标，其重要性评分为(4.88±0.38)分，常见妊娠期合并症有子痫前期、子痫等；据报道[13]，10%～15%的孕产妇直接产科因素诱发死亡与子痫前期或子痫相关，是危重孕产妇临床抢救的重点；临床中子痫前期危重孕产妇中早发型占比2/3，助产士抢救中需密切观察终末器官受累症状、体征，并密切监测实验室指标、胎儿宫内安危情况。本研究将“产后出血及失血性休克抢救”纳入二级评价指标，重要性评分为(4.89±0.37)分，位居二级指标重要性评分首位；据报道[14]，产后出血及失血性休克是分娩期严重并发症，是造成危重孕产妇死亡的首要因素，危重孕产妇抢救中产后出血及失血性休克抢救占比达65.39%，且超过20%的产后出血与前置胎盘有关；临床抢救产后出血危重孕产妇多采取子宫动脉栓塞术、髂内动脉球囊预置术，能显著降低子宫切除率；产后出血危重孕产妇抢救中，助产士需有效评估出血量，并及时采取止血、输血措施，以保证脏器功能正常。

综上所述，助产专业规培人员抢救危重孕产妇临床能力OSCE评价指标体系有助于全面评价助产专业规培人员的临床能力，为规培考核提供了评价工具。