农村肠造口病人护理随访需求量表的编制及信效度检验

席天颖，仇 夏，陈明霞

南京医科大学护理学院，江苏 211166

结直肠癌是全球第三大癌症，肠造口是维持结直 肠癌病人生命的有效治疗手段[1]。永久肠造口病人面临着躯体形象的改变，因排便、排气不受自主控制而导致生活方式改变、丧失部分劳动能力、经济负担增加。有报道显示，农村肠造口病人的生活质量、自我护理能力低于城镇病人，并发症发生率高于城镇病人[2]。农村肠造口病人社会支持利用度较差，有些地区尚未将肠造口用品纳入农民医保范畴，部分农村肠造口病人不了解相关医保政策，造成医疗费用自费[3]。目前，农村肠造口病人护理随访研究处于起步阶段，相应的个性化、人性化延续护理随访模式尚未建立及完善[4-5]。诸多研究构建的延续护理模式或护理随访指导多基于医护人员的实践经验，缺乏从农村肠造口病人的需求角度分析，可能是导致农村肠造口病人护理随访满意度不高的原因之一。现有的肠造口随访需求评估工具应用对象大部分集中在城市肠造口病人，部分在农村肠造口病人中也有应用，但其适用性及可靠性仍有待进一步考量。Benedict 等[6]认为，根据病人需求提供相应的信息支持，可优化医疗资源配置，完善护理管理模式，准确掌握农村肠造口病人护理随访需求是改善护理服务质量的有效途径[7]。因此，了解农村肠造口病人需求，构建科学、合理的护理随访需求量表，为改善护理随访服务提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用目的抽样方法，于2020 年2 月—2020 年12 月抽取上海市某三级甲等医院符合条件的农村肠造口病人。纳入标准：①行永久性肠造口手术即将出院或已出院的农村病人，户口类型属于农村且居住在农村的病人；②年龄18 岁以上且无严重的认知障碍，能正常沟通；③自愿参与本调查。排除标准：①行肠造口术后,伴有严重的造口并发症,导致肠造口不能正常使用者；②伴有精神或意识障碍及有相关病史病人；③肿瘤晚期转移者。研究者首先向病人解释本次调查的目的及意义，同时解释该调查问卷的详细内容，遵循病人个人信息保密原则，征得病人知情同意后进行该研究，对于病人提出的疑问，及时给予解答，每个项目的解释方法及内容保持一致。

1.2 研究方法

1.2.1 形成初稿 回顾国内外相关文献，对农村肠造口病人进行访谈，了解肠造口病人的护理随访需求，根据半结构访谈结果，结合生存（existence，E）需要、相互关系（relatedness,R）需要和成长发展（growth,G）需要的ERG 理论确定护理随访需求量表的基本框架。基于ERG 需求理论[8]，从生存、关系以及成长需要角度识别农村肠造口病人的需求，将生存需要分为肠造口护理技巧需求、肠造口并发症识别和护理需求以及日常生活指导需求3 个一级指标；把关系需要分为社会支持需求和心理需求2 个一级指标；在成长需要下设1 个一级指标信息需求，形成6 个维度、32 个条目的初始量表。

1.2.2 Delphi 专家函询

1.2.2.1 遴选函询专家 函询专家的纳入标准：具有≥8 年肠造口临床护理经验，主管护师及以上职称的专家；有过问卷编制经验的工具研制专家；具有≥10 年临床经验的肛肠外科医生，有一定科研水平的专家。排除标准：因各种原因未能完成函询问卷的专家。

1.2.2.2 设计专家函询问卷 问卷第一部分对本研究的背景、目的、相关概念、填写注意事项及研究意义等进行阐述，提醒专家函询表回收时间。第二部分为专家资料内容，包括专家的基本信息。第三部分为问卷正文，包括6 个一级指标和32 个二级指标。采用李克特5 级评分法计分，每个条目按照很重要、重要、一般、不重要、很不重要分别赋值5 分、4 分、3 分、2 分、1 分[9]。

1.2.2.3 实施专家函询 首先通过微信、QQ、面呈、电话等方式联系专家，经过专家同意后发放函询问卷。每轮函询时间为2 周，第1 轮问卷回收后进行问卷整理和修改。将第2 轮专家函询表再次返回给第1 轮应答有效的专家，进行第2 轮专家函询[10]，对各项指标进行量化，仍然按照第1 轮的评分原则进行评分，最终根据专家意见确定农村肠造口病人护理随访需求调查问卷。

1.3 预调查 在正式开展调查前，为了解量表各条目表述是否准确、清晰，采用便利抽样方式，选取20 例农村肠造口病人进行预调查，收集其对条目表述的意见，预调查量表未增减条目。

1.4 资料收集、整理 采用现场问卷调查方法，由研究者首先向符合纳入标准的农村肠造口病人解释调查目的及意义、调查问卷的详细内容，遵循病人个人信息保密原则，征得病人的知情同意后进行调查研究，对于病人提出的疑问，及时给予解答，每个项目的解释方法及内容保持一致。共发放问卷220 份，回收问卷211 份，问卷回收率为95.91%。其中无效问卷5 份（重复1 份、填写不完整4 份），共回收有效问卷206 份，有效率为97.63%。共有206 例农村肠造口病人参加本研究。第一阶段选取148 例病人的资料进行项目分析、信度分析、探索性因子分析，并从其中选取40 例病人于2 周后进行重测信度测试。第二阶段从总体样本中抽取206 例病人进行验证性因子分析。

1.5 统计学方法 采用Excel、SPSS 26.0和AMOS 23.0软件进行数据录入和统计学分析。定性资料采用频数、百分比（%）表示。采用相关系数法、同质性检验和因子分析法筛选量表条目，具体方法如下：①临界比率值法，即CR 值，将受测者的量表总分按升序排序，总分前27%和后27%受测对象的各条目均分进行独立样本t检验，CR 值≥3 且两组间差异具有统计学意义（P≤0.05）[11]。②相关系数法。计算各条目得分与总分的相关性，删除相关系数（r）<0.4 或P>0.05 的条目[11]。③同质性检验法。计算量表总的Cronbach's α系数，若删除某个条目后量表总的Cronbach's α 系数上升，说明该条目与量表的同质性不高，予以删除[12]。④因子分析法。保留条目共同度≥0.2、因子负荷≥0.4的条目[13]。若条目同时符合上述统计方法中4 个指标中的至少3 个删除标准，则删除该条目。采用内容效度指数（CVI）评价量表效度，一般认为CVI>0.75 表示测评工具可接受[14]。采用Cronbach's α 系数、折半系数检验量表条目间的一致性，重测信度用于检验量表的跨时间稳定性,一般认为2～4 周较为合适[14]。采用探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的效度[13]。

2 结果

2.1 德尔菲专家函询结果 本研究共有15 名专家参加函询，年龄25～46（35.14±1.28）岁；工作时间5～20（10.25±2.32）年；职称：副主任护师1人，主管护师11人，副主任医师1 人，主治医师2 人；学历：博士1 人，硕士12 人，本科2 人。两轮专家函询问卷回收率分别为88.24%、100.00%，权威系数均为0.927。两轮专家函询一级条目的Kendell 协调系数（Kendall's W 值）分别为0.582，0.598（均P<0.001），二级条目的Kendall's W值分别为0.362，0.481（P<0.001）。详见表1。参照条目重要性均分<3 分、变异系数≥2.5 的标准，删除3 个条目。

表1 两轮咨询专家肯德尔协调系数

2.2 项目分析结果 对148 例农村肠造口病人进行问卷调查，删除检验中同质性差和可靠性低的条目，剔

除2 个项目，最终保留了27 个项目。见表2、表3。

表2 农村肠造口病人护理随访需求量表项目分析结果

表3 同质性检验结果

（续表）

2.3 问卷结构效度

2.3.1 探索性因子分析结果 量表KMO 统计量为0.862，适合做因子分析，Bartlett's 球形检验拒绝原假设，各变量具有较强的相关性。由方差贡献率可知，采用主成分分析法，提取6 个特征根值≥1 的公因子，累计方差贡献率为65.275%，采用最大方差正交转轴法分析，所有条目的载荷均≥0.4 且无多重载荷，碎石图显示，在第6 个因素后坡度线逐渐平稳，与预期维度一致。构建的《农村肠造口病人护理随访需求量表》包括社会支持需求（因子1）、肠造口护理技巧需求（因子2）、日常生活指导需求（因子3）、肠造口并发症识别和护理需求（因子4）、信息需求（因子5）、心理需求（因子6）6 个维度，共27 个条目。见表4、图1。

表4 农村肠造口病人探索性因子分析法分析的因子载荷矩阵

图1 碎石图

2.3.2 验证性因子分析 本研究结果显示，卡方/自由度、近似误差均方根（RMSEA）、均方根残差（RMR）、比较拟合指数（CFI）等指标均符合统计学标准，表明问卷的模型拟合度良好，问卷的模型拟合度结果见表5，问卷路径分析结果见图2。

图2 问卷的验证性因子分析路径图

表5 问卷路径分析的模型拟合度结果

2.4 问卷的内容效度 由6 名专家对农村肠造口病人量表进行评定，条目水平内容效度指数（I-CVI）均≥0.78，量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.962。说明该问卷内容效度良好。

2.5 问卷的信度

2.5.1 内部一致性信度（见表6）

表6 内容信度分析结果

2.5.2 重测信度 采用便利抽样法，2 周后在之前施测的148 例农村肠造口病人中抽取40 例病人再次进行问卷调查，计算两次测量分数的相关系数，量表为0.990，肠造口护理技巧需求维度为0.980，肠造口并发症识别与护理需求维度为0.962，社会支持需求维度为0.983，日常生活指导需求维度为0.965，心理需求维度为0.917，信息需求维度为0.966。皮尔逊相关分析检验显示，重测问卷各维度与原问卷各维度的相关系数均>0.9，说明该问卷的信度良好。

3 讨论

我国医疗卫生资源配置不均衡，社区和乡镇医疗卫生机构条件落后，农村肠造口病人出院后常缺乏专业指导，病人本身接受医学知识教育的机会较少，导致医学常识相对欠缺、对自身健康的关注度不高[15]。农村肠造口病人出院后居家康复仍存在诸多问题，居家护理需求显著增加[16]。肠造口病人出院后延续护理服务应注重实效，农村肠造口病人需求内容随着时间的推移呈现动态变化，建立及完善护理随访机制，有效降低农村肠造口病人并发症发生率[17]。需求评估作为衡量病人患病结局的重要指标之一，包含护理质量和生活质量相关问题[18]。准确评估病人需求和期望，一定程度上能获得较高的病人满意度[19-20]。因此，采用合理的评估工具精准评估病人需求是提高病人生活质量和满意度的重要前提。

3.1 问卷内容的可靠性和科学性 本研究通过文献回顾、半结构访谈和德尔菲专家函询等方法，确保农村肠造口病人护理随访需求量表的科学性。①文献回顾：广泛回顾农村肠造口病人护理随访需求相关文献，以ERG 理论为指导，提炼本研究条目池中的补充需求条目。②半结构访谈：立足于当前病人需求，以农村肠造口病人为中心，深入探究农村肠造口病人真实需求，作为量表条目池的主要来源。③德尔菲专家函询：本轮量表的制定方法结合了德尔菲函询法，通过匿名方式，确保函询结果的有效性和可靠性。德尔菲函询法是由Dalkey[21]建立的一套处理复杂问题及收集整理各方意见的方法学，其优势是能发挥专家的作用、集思广益[22]。设计问卷过程严格按照工具开发步骤进行，采用多种统计学方法筛选问卷条目，检验模型稳定性，确保问卷具有良好的信效度。

3.2 问卷的效度评价 效度是科学测量工具所必须具备的最重要的条件。内容效度分析：S-CVI≥0.8，I-CVI≥0.78，提示量表具有良好的内容效度[23]。本研究中，I-CVI 均≥0.78，S-CVI 为0.962，说明量表具有良好的内容效度，符合农村肠造口病人的护理随访需求。结构效度分析：KMO 检验统计量>0.7 时，因子分析效果较好，KMO 检验统计量<0.5 时，不适合应用因子分析法[24]。本量表KMO 统计量为0.862，适合做因子分析，Bartlett's 球形检验拒绝原假设，各变量具有较强的相关性。由方差贡献率可知，采用主成分分析法提取6 个特征根值≥1 的公因子，累计方差贡献率为65.275%，采用最大方差正交转轴法分析，所有条目的载荷均≥0.4 且无多重载荷，根据碎石图得出在第6 个因素后坡度线逐渐平稳，与预期维度一致。本研究验证性因子分析结果显示，卡方自由度比、RMSEA、RMR、CFI 等指标均符合统计学标准。由问卷路径分析的模型拟合度结果可知，卡方自由度比<2，RMR=0.021，RMSEA=0.036，CFI、TLI、IFI 均>0.9，由此可以得出模型适配良好，问卷的模型拟合度良好。

3.3 问卷的信度评价 信度主要是评价测量工具的准确性、有效性和正确性，本研究量表的所有条目各维度的Cronbach's α 系数均在0.70 以上，肠造口护理技巧需求维度为0.869，肠造口并发症识别和护理需求维度为0.794，社会支持需求维度为0.892，日常生活指导需求维度为0.836，心理需求维度为0.747，信息需求维度为0.812,且总体Cronbach's α 系数为0.919。各维度的相关性均>0.4，说明量表内部一致性较好。本研究选择重测间隔为2 周。量表总的重测信度系数为0.990，各维度的重测信度系数为0.917～0.983，表明量表具有较好的跨时间稳定性。

4 小结

构建适合农村肠造口病人的护理随访需求量表，全面了解农村肠造口病人的随访需求是保障优质护理服务、提升护理质量的前提。深入了解、客观评价农村肠造口病人的随访需求，构建具有良好信效度的量表，可为下一步个体化护理随访干预方案的制定提供理论依据。